Рішення

від 05.09.2023 по справі 360/7984/21

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

05 вересня 2023 рокум. ДніпроСправа № 360/7984/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.А., розглянувши в порядку загального позовного провадження (у письмовому провадженні) справу за позовом Біловодської селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області до Північно-східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Біловодської селищної ради Луганської області (далі - позивач) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування висновку Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області про результати моніторингу з закупівлі робіт «Нове будівництво тротуару по вул.Біловодська смт.Біловодськ, Луганської області», ідентифікатор закупівлі UА-2021-10-01-003135-а, що опублікований 24.11.2021 на сайті https://www.dzo.com.ua/tenders/12775664/monitorings/ в частині встановленого порушення вимог пункту 14 частини другої статті 22, та вимог абзацу другого пункту 1, абзацу другого пункту 2 частини другої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», а також зобов`язання позивача здійснити заходи по розірванню договору будівельного генпідряду від 03.11.2021 № 763/21 з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 01.10.2021 позивач через веб-сайт електронної системи закупівель https://www.dzo.com.ua розмістив оголошення щодо проведення процедури відкритих торгів з закупівлі робіт «Нове будівництво тротуару по вул.Біловодська смт. Біловодськ, Луганської області» на очікувану вартість 1700369,00 грн.

За наслідками розгляду тендерних пропозицій уповноваженою особою прийнято рішення за №184 від 21.10.2021 про визначення ФОП ОСОБА_1 переможцем закупівлі робіт «Нове будівництво тротуару по вул. Біловодська смт. Біловодськ, Луганської області».

24.11.2021 відповідачем складено та оприлюднено висновок про результати моніторингу закупівлі з інформацією про те, що за результатами проведеного аналізу встановлено порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон № 922-VIII): пункту 14 частини другої статті 22 Закону № 922-VIII; вимог абзацу другого пункту 1, абзацу другого пункту 2 частини 1 статті 31 Закону № 922-VІII.

Позивач стверджує, що ним не порушено вимоги Закону № 922-VIII і підстав для відхилення тендерної пропозиції у замовника не було.

Вважаючи, що висновок Держаудитслужби не відповідає критеріям обґрунтованості, складений без урахування усіх обставин, що мають значення для їх прийняття, позивач звернувся до суду з вимогою про скасування вищевказаного висновку.

Відповідач позов не визнав, про що подав відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні позовних вимог просить відмовити повністю.

В обґрунтування заперечень проти позову відповідач зазначив, що Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області проведено моніторинг процедури закупівлі «Нове будівництво тротуару по вул. Біловодська смт. Біловодськ, Луганської області» (ID моніторингу UА-2021-10-01-003135-а).

За результатами моніторингу було встановлено порушення Біловодською селищною радою Луганської області вимог пункту 14 частини другої статті 22 Закону № 922, вимог абзацу другого пункту 1, абзацу другого пункту 2 частини 1 статті 31 Закону № 922. Зазначені порушення відображені у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2021-10-01-003135-а від 24 листопада 2021року.

Відповідач вказує, що моніторингом відповідності тендерної документації вимогам Закону № 922 встановлено, що у пункті 1 розділ 4 «Подання та розкриття тендерних пропозицій» тендерної документації замовника не вказано кінцевий строк подання тендерних пропозицій, чим не дотримано вимоги пункту 14 частини другої статті 22 Закону № 922.

Моніторингом відповідності тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_1 вимогам тендерної документації встановлено, що згідно із вимогами пункту 1 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації учасник надає проектно-кошторисну документацію згідно технічного завдання з відповідними розрахунками в електронному вигляді та обов`язково подає кошторисну документацію щодо торгів ще й в електронному вигляді у форматі - файл розширення imd. При визначенні вартості виконання робіт врахувати середньомісячну заробітну плату на 1 робітника при розряді робіт 3,8 не вищу за 10628,39 гривень.

Відповідач зазначає, що розмір коштів на покриття загальновиробничих витрат будівельних організацій обчислюються відповідно до підпункту 4.3.3. пункту 4.3 ДСТУ-Н Б Д. 1.1-3:2013 «Настанова щодо визначення загальновиробничих і адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва» затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України від 27.08.2013 № 405 (із змінами), де у складі ціни пропозиції учасника конкурсних торгів підрядник надає визначені розрахунково-аналітичним методом показники загальновиробничих витрат по об`єкту замовлення на підставі аналізу цих витрат за попередній звітний період за даними бухгалтерського обліку та загальної нормативно-розрахункової трудомісткості виконаних робіт за всіма об`єктами будівництва за той самий період за актами приймання виконаних будівельних робіт.

Розмір заробітної плати обчислюються відповідно Порядку розрахунку розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва об`єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 20.10.2016 № 281 (із змінами).

Так, учасником було надано файл - pdf 9. Кошториси, у якому договірною ціною пунктом 2 враховано загальновиробничі витрати у сумі 75961, 00 грн (розрахунок № 4) та пояснювальна записка, яка містить показник середньомісячної заробітної плати у розмірі 10628,39 гривень. У наданому в електронному вигляді файлі 9.2 Кошториси (розширення imd) міститься розрахунок загальновиробничих витрат на суму 75961,00 грн виконаний у програмному комплексі АВК-5 (редакція 3.6.1), який розраховано по усередненим показникам Мінрегіону, що не є розрахунком виходячи з структури будівельної організації за попередній період. Отже, учасником ФОП ОСОБА_1 у складі тендерної пропозиції відповідних розрахунків щодо загальновиробничих витрат (виходячи з структури будівельної організації) та розміру заробітної плати складеного відповідно до Порядку розрахунку розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначені вартості будівництва об`єктів не надано.

Відповідач також стверджує про невідповідність тендерної пропозиції учасника ФОП ОСОБА_1 умовам тендерної документації замовника, що встановлені у пункті 6 розділу 3 та Додатку №8.

Відповідачем при зобов`язанні усунення порушення дотримано норми та вимоги, установлені Законом № 922 та враховано позицію Верховного Суду викладену у справі №640/467/19.

З урахуванням викладеного, відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

У справі вчинено такі процесуальні дії.

Ухвалою від 13 грудня 2021 року позовну залишено без руху.

Ухвалою від 22 грудня 2023 року про відкриття провадження в адміністративній справі судом ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 15 лютого 2023 року ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 02 березня 2022 року о 13 год. 30 хв.

Наказом голови Луганського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2022 року № 8/С-од «Про припинення роботи Луганського окружного адміністративного суду» зупинено роботу Луганського окружного адміністративного суду з 24 лютого 2022 року до минування реальної загрози життя та здоров`я працівників суду.

З 02 травня 2022 року Луганський окружний адміністративний суд на період воєнного стану продовжив свою роботу у дистанційному режимі.

Ухвалою від 05 серпня 2022 року відкладено підготовче засідання у справі; запропоновано учасникам справи надати до суду в електронній формі заяви про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвалою від 14 квітня 2023 року призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою від 11 травня 2023 року клопотання Біловодської селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області повернуто без розгляду.

Ухвалою від 25 травня 2023 року замінено позивача на його правонаступника Біловодську селищну військову адміністрацію Старобільського району Луганської області; відкладено підготовче засідання у справі.

Ухвалою від 13 червня 2023 року залучено ФОП ОСОБА_1 до участі у справі як третю особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Ухвалою від 11 липня 2023 року закрито підготовче провадження в адміністративній справі, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Від представників сторін надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до статті 205 КАС України суд розглянув справу за відсутності сторін (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом встановлено таке.

01 жовтня 2021 року Біловодською селищною радою в електронній системі закупівель оприлюднено процедуру закупівлі: «Нове будівництво тротуару по вул. Біловодська смт.Біловодськ, Луганської області», очікуваною вартістю 1 700 369,00 грн (UA-2021-10-01-003135-а).

Згідно з реєстром тендерних пропозицій до участі у процедурі допущено два учасника, а саме пропозиція ФОП ОСОБА_2 з остаточною пропозицією 1 340 000,00 грн та пропозиція ФОП ОСОБА_1 з остаточною пропозицією 1 341 000,00 грн.

За наслідками розгляду тендерних пропозицій уповноваженою особою прийнято рішення від 21.10.2021 за №184 про визначення ФОП ОСОБА_1 переможцем закупівлі робіт «Нове будівництво тротуару по вул. Біловодська смт.Біловодськ, Луганської області».

03 листопада 2021 року між Біловодською селищною радою Луганської області і ФОП ОСОБА_1 за результатами процедури закупівель укладено договір №763/21 про виконання робіт «Нове будівництво тротуару по вул.Біловодська смт.Біловодськ, Луганської області».

16 листопада 2021 Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області видано наказ №495 «Про початок моніторингу закупівель», відповідно до якого прийнято рішення про початок моніторингу процедури закупівлі «Нове будівництво тротуару по вул. Біловодська смт. Біловодськ, Луганської області» проведеної Біловодською селищною радою Луганської області (UA-2021-10-01-003135-а).

24 листопада 2021 року відповідачем складено висновок UA-2021-10-01-003135-а відповідно до констатуючої частини органом державного фінансового контролю встановлено, що у пункті 1 розділ 4 «Подання та розкриття тендерних пропозицій» тендерної документації замовника не вказано кінцевий строк подання тендерних пропозицій, чим не дотримано вимоги пункту 14 частини другої статті 22 Закону №922. Моніторингом відповідності тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_1 вимогам тендерної документації встановлено, що згідно з вимогами пункту 1 розділу 3 «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації учасник надає проектно-кошторисну документацію згідно технічного завдання з відповідними розрахунками та в електронному вигляді у форматі - файл розширення imd. Однак, ФОП ОСОБА_1 у складі тендерної пропозиції не надано розрахунків щодо загальновиробничих витрат (виходячи з структури будівельної організації) та розміру заробітної плати складеного відповідно до Порядку розрахунку розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначені вартості будівництва об 'єктів, чим не дотримано вимоги пункту 1 розділу 3 тендерної документації. Крім того, тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам тендерної документації замовника, визначених у пункті 6 розділу 3 та додатку № 8. Зокрема, надана в складі тендерної пропозиції підсумкова відомість ресурсів (далі - підсумкова відомість) розроблена у програмному комплексі АВК-5 (редакція 3.6.1) до локальних кошторисів у розділі II «Будівельні машини і механізми» містить перелік власних та орендованих будівельних машин і механізмів, залучення яких не підтверджено документально. Учасником у складі тендерної пропозиції надано інвентаризаційний опис власної матеріально-технічної бази від 31.05.2021 виx. №3, у якому відсутня та документально не підтверджена інформація про наявність бетонозмішувачу примусової дії пересувного, місткістю 250 л використання якого передбачено кошторисом учасника, чим не дотримано вимоги пункту 6 розділу 3 та додатку №8 до тендерної документації, які визначено замовником відповідно до пункту 1 частини 2 статті 16 Закону №922. В довідці про наявність необхідної матеріально-технічної бази для виконання робіт від 12.10.2021 вих.№12/10/21-1 пунктом 6 враховано бетонозмішувач примусової дії пересувний, місткістю 250 л у кількості 1 шт тип моделі Wezer РМ-1, що суперечить вказаним даним у інвентризаційному описі від 31.05.2021 вих.№3, де під номенклатурним номером 00004 значиться апарат для стикового зварювання поліетиленових труб діаметром до 315 мм, потужність 3,7 кВт маркиWezer РМ-1. Крім того, довідкою про наявність необхідної матеріально-технічної бази для виконання робіт та підсумковою відомістю ресурсів не підтверджено наявність механізмів передбачених додатком №8 до тендерної документації, які необхідні при улаштуванні дорожніх корит із переміщенням ґрунту на відстань до 100 м при глибині корита до 250 мм - екскаватор місткістю ковша 0,65 м3, навантаження ґрунту екскаваторами на автомобілі-самоскиди, місткістю ковша 0,5м3 - екскаватор місткістю ковша 0,5 м3. Учасником у складі тендерної пропозиції надано локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1, відповідно до якого зазначено найменування робіт і матеріалів, які не відповідають вимогам технічної специфікації додатку №8 до тендерної документації замовника, а саме: пункт 3 - навантаження ґрунту екскаваторами на автомобілі- самоскиди, місткість ковша екскаватора 0,5м3, учасником зазначено навантаження сміття екскаваторами на автомобілі-самоскиди, місткість ковша екскаватора 0,25м3; пункт 13 - суміші піщано-щебенева, розмір зерен понад 0 до 40мм, учасником зазначено суміші піщано-щебенева; пункти 16, 19 - плити бетонні тротуарні фігурні, товщина 45 мм, 300x300мм бетон В30 (М400) (МР3200), учасником зазначено плити бетонні тротуарні, товщина 45 мм, 300х300 мм.

Враховуючи вищевикладене, учасник ФОП ОСОБА_1 не підтвердив наявність вищезазначеного матеріалу, що не відповідає вимогам пункту 6 розділу 3 та додатку №8 до тендерної документації.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель відповідач зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку, зокрема розірвати договір з ууахуванням вимог Цивільного та Господарського кодексів України, та протягом п 'яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити чеуез електронну систему закупівель інформаиію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформаиію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Не погодившись з висновком відповідача про результати моніторингу процедури закупівлі, позивач звернувся до суду.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» 26 січня 1993 року № 2939-XII, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 2939-XII), здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Відповідно до частини першої статті 2 Закону № 2939-XII головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Відповідно до Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Положення № 43), Державна аудиторська служба України (далі - Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Підпунктом 3 пункту 4 Положення № 43 закріплено, що Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Водночас, пунктом 7 Положення № 43 визначено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

За змістом статті 5 Закону № 2939-XII контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад встановлює Закон № 922-VIII, в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин, пунктом 14 частини першої статті 1 якого визначено, що моніторингом процедури закупівлі є аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Приписами частини шостої статті 8 Закону № 922-VIII передбачено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У частині десятій статті 8 Закону № 922-VIII закріплено, що у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Відповідно до статті 1 Закону № 922-VIII тендерна документація - це документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель; тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

У частинах другі -пятій статті 22 Закону № 922-VIII визначено, що в тендерній документації зазначаються такі відомості:

1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій;

2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону;

3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону;

4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби);

5) кількість товару та місце його поставки;

6) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги;

7) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

8) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов;

9) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота). Замовник може передбачити можливість укладення одного договору про закупівлю з одним і тим самим учасником у разі визначення його переможцем за кількома лотами;

10) перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію.

У разі застосування критерію оцінки вартість життєвого циклу, методика оцінки тендерних пропозицій повинна містити опис усіх складових вартісних елементів та перелік документів і інформації, які повинні надати учасники для підтвердження вартості складових елементів життєвого циклу. Замовник у разі необхідності дисконтування витрат життєвого циклу майбутніх періодів може використовувати поточну облікову ставку Національного банку України. Вартість життєвого циклу може рахуватися як сума всіх витрат життєвого циклу або сума всіх витрат життєвого циклу, поділена на розрахункову одиницю експлуатації предмета закупівлі;

11) строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій;

12) валюта, у якій повинна бути зазначена ціна тендерної пропозиції;

13) мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції;

14) кінцевий строк подання тендерних пропозицій;

15) розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати);

16) розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати);

17) прізвище, ім`я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками;

18) вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг;

19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Тендерна документація може містити правила зазначення в договорі про закупівлю грошового еквівалента в національній чи іноземній валюті за офіційним курсом, установленим Національним банком України станом на дату проведення електронного аукціону.

Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Замовникам забороняється вимагати від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі тендерної пропозиції, печаткою та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до вимог Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Згідно з частинами першою, другою статті 16 Закону № 922-VIII замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

При цьому, пунктом 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII обумовлено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі, зокрема, не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що спеціальним законодавством у галузі публічних закупівель регламентовано правові підстави для допущення до участі в торгах, а також порядок проведення публічних закупівель і вимоги до тендерної документації.

Органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель шляхом їх моніторингу, за результатами здійснення якого посадовою особою складається висновок про результати моніторингу закупівлі.

При виявленні порушень законодавства у сфері публічних закупівель орган державного фінансового контролю у висновку здійснює його опис та зазначає про спосіб його усунення.

З метою усунення виявленого під час моніторингу порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель у висновку міститься вимога зобов`язального характеру, яка є обов`язковою для виконання.

Щодо висновку відповідача про порушення вимог пункту 14 частини другої статті 22 Закону №922.

Дослідженням тендерної документації замовника на закупівлю робіт: «Нове будівництво тротуару по вул.Біловодська смт. Біловодськ, Луганської області» встановлено, що пункті 1 розділу 4 «Подання та розкриття тендерних пропозицій» позивачем вказано: «Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: зазначено в оголошенні про проведення відкритих торгів. Отримана тендерна пропозиція автоматично вноситься до реєстру отриманих тендерних пропозицій. Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його пропозиції із зазначенням дати та часу».

В оголошенні про проведення відкритих торгів UA-2021-10-01-003135-a розміщеному за посиланням: //prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-10-01-003135-a/print/open/pdf зазначено, що кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 17 жовтня 2021 08:00.

Отже, позивачем не вказано дати подання тендерних пропозицій у розділі «Подання та розкриття тендерних пропозицій» тендерної документації. Проте зважаючи, що відомості щодо кінцевого строку подання тендерної пропозиції замовником вказані в тендерній документації у спосіб відсилання до оголошення, в якому міститься інформація про кінцевий строк подання тендерних пропозицій, тобто фактично такі відомості позивачем вказані, на думку суду, зазначена помилка не може бути розцінена відповідачем як порушення пункту 14 частини 2 статті 22 Закону № 922-VIII.

Щодо висновків відповідача про відсутність у тендерній пропозиції ФОП ОСОБА_1 розрахунків щодо загальновиробничих витрат (виходячи з структури будівельної організації) та розміру заробітної плати.

Відповідно до пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації замовником встановлено, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів, зокрема, з проектно-кошторисної документації згідно технічного завдання, зокрема, з розрахунком прибутку та адміністративних витрат відповідно до вимог ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 та ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013 (зі змінами): розрахунком розміру заробітної плати складеним відповідно до Порядку розрахунку розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва об`єктів, затвердженого наказом Мінрегіону від 20.10.2016 №281 (зі змінами). При визначенні вартості виконання робіт врахувати середньомісячну заробітну плату на 1 робітника при розряді робіт 3,8 не вищу за 10628,39 грн. Учасник обов`язково подає кошторисну документацію щодо торгів ще й в електронному вигляді у форматі - файл розширення imd.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 №293 (чинному на час виникнення спірних правовідносин) прийняті ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва".

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.08.2013 № 405 (чинний на час спірних правовідносин) затверджені національні стандарти:

ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 "Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва";

ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013 "Настанова щодо визначення загальновиробничих і адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва";

ДСТУ-Н Б Д.1.1-4:2013 "Настанова щодо визначення вартості експлуатації будівельних машин та механізмів у вартості будівництва";

ДСТУ-Н Б Д.1.1-5:2013 "Настанова щодо визначення розміру коштів на титульні тимчасові будівлі та споруди і інші витрати у вартості будівництва";

ДСТУ-Н Б Д.1.1-6:2013 "Настанова щодо розроблення ресурсних елементних кошторисних норм на будівельні роботи";

ДСТУ-Н Б Д.1.1-9:2013 "Настанова щодо визначення вартості та трудомісткості робіт з перевезення будівельних вантажів власним автомобільним транспортом будівельних організацій при складанні договірної ціни та проведенні взаєморозрахунків за обсяги виконаних робіт".

Згідно пункту 6.2.6 ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 передбачено, що загальновиробничі та адміністративні витрати в складі ціни пропозиції підрядника обчислюються на підставі положень ДСТУ-Н Б Д. 1.1-3:2013 «Настанови щодо визначення загальновиробничих і адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва», виходячи зі структури цих витрат, яка склалася в підрядній організації за попередній період з урахуванням потужності будівельної організації-підрядника (з урахуванням трудовитрат робітників, зайнятих на керуванні і обслуговуванні власних машин та механізмів).

При цьому, відповідно до пункту 4.3 ДСТУ-Н Б Д. 1.1-3:2013 «Настанова щодо визначення загальновиробничих і адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва", затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.08.2013 № 405 (чинному на час виникнення спірних правовідносин) при визначенні загальновиробничих витрат (далі - ЗВВ) у складі ціни пропозиції учасника конкурсних торгів підрядні організації визначають розрахунково-аналітичним методом кошти на:

- заробітну плату працівників апарату управління відокремленими структурними підрозділами будівельної організації та лінійного персоналу, з урахуванням структурного складу організації та рівня заробітної плати, що планується отримати на об`єкті замовлення (показник І блоку ЗВВ);

- покриття решти статей ЗВВ, виходячи з витрат попереднього звітного періоду за цими статтями, з урахуванням потужності організації та обсягу робіт, що пропонуються до виконання (показник III блоку ЗВВ).

Також, пунктом 4.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013 визначено, що у складі ціни пропозиції учасника конкурсних торгів підрядник надає визначені розрахунково-аналітичним методом показники ЗВВ по об`єкту замовлення на підставі аналізу цих витрат за попередній звітний період за даними бухгалтерського обліку та загальної нормативно-розрахункової трудомісткості виконаних робіт за всіма об`єктами будівництва за той самий період за актами приймання виконаних будівельних робіт.

Відповідно до пункту 5.3 ДСТУ-Н Б Д. 1.1-3:2013, у складі ціни пропозиції учасника адміністративні витрати визначаються підрядником на підставі обґрунтованої їх величини і структури, яка склалася у цій організації за попередній звітній період (рік).

Таким чином, від учасників у складі тендерних пропозицій замовником вимагалось надання розрахунку ціни тендерної пропозиції (договірної ціни) за статтями витрат договірної ціни у відповідності до вимог ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, до складу якої, зокрема, включаються ЗВВ, що розраховані з урахуванням показників І та III блоку ЗВВ, які визначені саме розрахунково-аналітичним методом виходячи зі структури цих витрат, яка склалася в підрядній організації за попередній період з урахуванням потужності будівельної організації- підрядника (з урахуванням трудовитрат робітників, зайнятих на керуванні і обслуговуванні власних машин та механізмів), та з наданням підтверджуючих розрахунків у відповідності до пункту 4.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, тобто з наданням у складі тендерної пропозиції учасників визначених розрахунково- аналітичним методом показників І та III блоку ЗВВ по об`єкту замовлення, на підставі аналізу цих витрат за попередній звітний період за даними бухгалтерського обліку та загальної нормативно-розрахункової трудомісткості виконаних робіт за всіма об`єктами будівництва за той самий період за актами приймання виконаних будівельних робіт.

З аналізу вищенаведених положень національних стандартів слідує висновок, що розрахунок ціни тендерної пропозиції відповідно вимог ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 та ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013 здійснюється організаціями-підрядниками. Водночас, нормами ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 та ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013 не врегулюваний порядок визначенні вартості підрядних робіт фізичною особа-підприємцем.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону №922 документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції/пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником.

Разом з тим, згідно з частиною 2 та частиною 4 статті 22 Закону №922 тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити. При цьому тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації.

Відтак, висновок відповідача щодо відсутності у складі тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_1 розрахунків загальновиробничих витрат у відповідності до норм ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 та ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, якими визначається порядок розрахунку ціни тендерної пропозиції (договірної ціни) для підрядних організацій, і не встановлюють правила такого розрахунку для фізичних осіб-підприємців, на думку суду, не грунтується на нормах діючого законодавства та відповідно до статті 26 Закону №922 не може бути підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції.

Щодо надання розрахунку розміру заробітної плати, складеного відповідно до Порядку розрахунку розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва об`єктів, затвердженого наказом Мінрегіону від 20.10.2016 р № 281.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 20.10.2016 № 281, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2016 р. за № 1469/29599, затверджений Порядок розрахунку розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва об`єктів (далі - Порядок № 281).

Цей Порядок встановлює механізм розрахунку розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва (нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення) об`єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії (пункт 1 Порядку №281).

Відпідно до пункту 2 Порядку №281 кошторисна заробітна плата обчислюється згідно із ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» та відображається у прямих витратах відповідно до ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва».

Пунктом 4 Порядку №281 визначено, що розмір кошторисної заробітної плати, який враховується при складанні інвесторської кошторисної документації (на стадії розроблення проектної документації), визначається замовником (інвестором) у складі вихідних даних на проектування для звичайних умов будівництва за розрядом складності робіт 3,8, але не нижче ніж середньомісячна заробітна плата у будівництві (у розрахунку на одного штатного працівника) за попередній звітний рік, що оприлюднюється центральним органом виконавчої влади в галузі статистики, збільшена на прогнозний індекс споживчих цін на поточний рік (у середньому до попереднього року), який є складовою основних прогнозних макропоказників економічного і соціального розвитку України, що схвалюються Кабінетом Міністрів України.

ФОП ОСОБА_1 надав розрахунок заробітної плати, яка згідно вимог замовника, при визначенні вартості виконання робіт становить середньомісячну заробітну плату на 1 робітника при розряді робіт 3,8 не вищу за 10628,39 грн. Загальна кошторисна заробітна плата становить 229 932,00 грн (файл, pdf 9.Кошториси - пояснювальна записка, договірна ціна, розрахунки №№1-4. Прямі витрати і загальновиробничі витрати: будівельні роботи/монтажні роботи, локальний кошторис на будівельні роботи 2-1-1, об`єктний кошторис, відомості трудомісткості і заробітної плати, таблиці 2-1, 2-2, 2-3 (щодо експлуатації машин), таблиця 3. Заробітна плата в експлуатації машин).

Крім того, ФОП ОСОБА_1 було надано роз`яснення (файл, pdf 9.1. Пояснення про адмінвитрати) згідно з яким, договірна ціна була розрахована без врахування коштів адміністративних та загальновиробничих витрат, оскільки він є фізичною особою- підприємцем та є платником єдиного податку 3 групи за ставкою 5%.

На підставі викладеного, суд вважає необґрунтованими доводи відповідача щодо наявності вказаного порушення.

Щодо висновку відповідача про не відповідність тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_1 умовам тендерної документації, визначеним у пункті 6 розділу 3 та додатку №8.

До таких висновків відповідач дійшов з огляду на те, що учасник торгів - ФОП ОСОБА_1 у складі тендерної пропозиції надав підсумкову відомість ресурсів розроблену у програмному комплексі АВК-5 (редакція 3.6.1) до локальних кошторисів, де розділом II «Будівельні машини і механізми» враховано перелік власних та орендованих будівельних машин і механізмів, залучення яких не підтверджено документально.

В наданій учасником довідці про наявність необхідної матеріально-технічної бази для виконання робіт від 12.10.2021 вих. № 12/10/21-1 пунктом 6 враховано бетонозмішувач примусової дії пересувний, місткістю 250 л у кількості 1 шт тип моделі Wezer РМ-1. Проте, відповідна інформація щодо наявності бетонозмішувача примусової дії пересувного, місткістю 250 л використання якого передбачено локальним кошторисом учасника у інвентаризаційному описі власної і матеріально-технічної бази від 31.05.2021 вих.№3 документально не підтверджено.

Довідкою про наявність необхідної матеріально-технічної бази для виконання робіт та підсумковою відомістю ресурсів не підтверджено наявність механізмів передбачених додатком №8 «Інформація щодо необхідних технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі» до тендерної документації, а саме: пункт 2 «Улаштування дорожніх корит із переміщенням ґрунту на 1 відстань до 100 м при глибині корита до 250 мм» - екскаватор місткістю ковша 0,65 м3; пункт 3 «Навантаження ґрунту екскаваторами на автомобілі-самоскиди, місткістю ковша 0,5м3» - екскаватор місткістю ковша 0,5 м3.

Окрім цього, відповідно до наданого локального кошторису на будівельні роботи № 2-1-1, учасником зазначено найменування робіт і матеріалів, які не відповідають вимогам технічної специфікації додатку №8 до тендерної документації замовника, а саме: пункт 3 - навантаження ґрунту екскаваторами на автомобілі- самоскиди, місткість ковша екскаватора 0,5м3, учасником зазначено І навантаження сміття екскаваторами на автомобілі-самоскиди, місткість ковша екскаватора 0,25м3; пункт 13 - суміші піщано-щебенева, розмір зерен понад 0 до 40мм, учасником зазначено суміші піщано-щебенева; пункти 16, 19 - плити бетонні тротуарні фігурні, товщина 45 мм, 1 300x300мм бетон В30 (М400) (МР3200), учасником зазначено плити бетонні тротуарні, товщина 45 мм, 300x300мм.

Отже, встановивши вказані порушення, орган фінансового контролю дійшов висновку про невідповідність тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_1 кваліфікаційному критерію та умовам тендерної документації, у зв`язку з чим зобов`язав усунути виявлені порушення шляхом припинення зобов`язань за договором.

Статтею 31 Закону № 922-VIII передбачені підстави для відхилення тендерних пропозицій.

Визначення тендерної пропозиції міститься у пункті 32 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII та означає пропозицію щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Підставами для відхилення тендерних пропозицій, передбачених зокрема пунктом 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII є: невідповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.

Так, частинами першою, другою статті 16 Закону № 922-VIII визначено, що замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Отже, Закон № 922-VIII передбачає встановлення замовником для учасників процедури закупівлі такого кваліфікаційного критерія як документального підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази, технологій.

З тендерної документації вбачається, що згідно з пунктом 6 розділу 3 тендерної документації замовником визначено, що інформація щодо необхідних технічних, якісних, кількісних характеристик предмета закупівлі зазначена у додатку №8 до цієї тендерної документації.

Згідно з додатком №8 «Інформація щодо необхідних технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі» замовником визначено проведення наступних робіт: планування площ бульдозерами, улаштування дорожних корит із переміщення грунту, навантаження грунта екскаваторами на автомобілі-самоскиди, перевезення грунту, улаштування піщаної основи, улаштування основи тротуарів, інші роботи.

Відповідно до вимог додатку №4 до тендерної документації «Наявність обладнання, матеріально-технічної бази і технологій» в примітці замовником вказано, що на підтвердження інформації учасник надає документи, що підтверджують право власності або користування або залучення обладнання та матеріально-технічної бази вказаних у довідці (довідка про наявність на балансі (для юридичних осіб) складена відповідно до вимог бухгалтерського обліку або інвентаризаційний опис, або акт контрольної перевірки інвентаризації цінностей, або договір оренди, або договір купівлі-продажу, або договір про співпрацю, або договір користування чи надання послуг або інші документи). Дана довідка відображає спроможність або неспроможність виконання будівельно-монтажних робіт підрядною організвцією і повинна відображати усі машини та механізми, обладнання та матеріально-технічну базу, передбачену кошторисом учасника закупівлі.

З матеріалів справи убачається, що на виконання вищевказаних вимог пункті 6 розділу 3 та додатку №8 до тендерної документації учасником процедури закупівлі ФОП ОСОБА_1 надано у складі тендерної пропозиції довідку, що підтверджує наявність необхіднохї матеріально-технічної бази для виконання робіт від 12.10.2021 вих.№12/10/21-1, в якій вказано про наявність транспортних засобів на праві оренди: автогрейдери середнього типу, потужністю 99 кВт, автомобілі бортові, вантажопідйомністю 3 т, екскаватори одноковшеві дизельгні на пневмоколісному ходу, місткістю ковша 0,25 м3, кран на автомобільному ходу, вантажопідйомність 10 т та власного обладнання.

Також ФОП ОСОБА_1 у складі тендерної пропозиції надав інвентаризаційний опис №3 матеріально-технічної бази від 31 травня 2021 року, в якому вказані транспортні засоби і обладнання наявні на праві власності або оренди у ФОП ОСОБА_1 .

Так, дослідженням тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_1 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 судом встановлено, що у складі тендерної пропозиції учасником надані такі договори: договір на надання послуг №5 від 01.04.2021, предметом якого є надання послуг вантажним автомобілем ГАЗ53 САЗ, механізованих робіт екскаватором «Борекс» та автогрейдером; договір на надання послуг №6 від 05.04.2021 предметом якого є надання послуг автокрану КС 3575; договір оренди складського приміщення від 01.03.2021.

Згідно з підсумковою відомістю ресурсів розробленої у програмному комплексі АВК-5 (редакція 3.6.1) до локальних кошторисів у розділі II «Будівельні машини і механізми» ФОП ОСОБА_1 враховано перелік власних та орендованих будівельних машин і механізмів.

За висновком відповідача вказаний у підсумковій відомості ресурсів перелік матеріально-технічної бази та матеріалів у розділі II «Будівельні машини і механізми» є більш ширшим та його залучення не підтверджено документально, однак, на думку суду, саме учасник подаючи свою пропозицію оцінює якими засобами може бути виконано замовлення, оскільки саме виконання договору є остаточною метою учасника, а не використання більших одиниць техніки та обладнання.

З таких самих підстав суд вважає необгрунтованими висновки відповідача щодо невідповідності умовам тендерної документації з підстав розбіжностей пункту 3 - навантаження ґрунту екскаваторами на автомобілі-самоскиди, місткість ковша екскаватора 0,5 м3, учасником зазначено навантаження сміття екскаваторами на автомобілі-самоскиди, місткість ковша екскаватора 0,25м3; пункту 13 - суміші піщано-щебенева, розмір зерен понад 0 до 40мм, учасником зазначено суміші піщано-щебенева; пункти 16, 19 - плити бетонні тротуарні фігурні, товщина 45 мм, 300x300 мм бетон В30 (М400) (МР3200), учасником зазначено плити бетонні тротуарні, товщина 45 мм, 300x300 мм.

Суд погоджується з доводами позивача в частині допущення описки у назві типу/моделі бетонозмішувача примусової дії пересувний, місткістю 250 л у кількості 1 шт, так учасником вказана модель Wezer РМ-1, що є апаратом для стикового зварювання поліетиленових труб діаметром до 315 мм, потужність 3,7 кВт марки Wezer РМ-1, при цьому бетонозмішувач місткістю 250 л вказаний у підсумковій відомісті ресурсів (пункт 11).

Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність висновку відповідача про порушення позивачем вимог статті 31 Закону № 922-VIII.

Відтак, з урахуванням вищевикладеного, суд констатує, що висновок відповідача є таким, що підлягає скасуванню у повному обсязі.

Як наслідок скасування висновку відповідача, скасуванню підлягає висновок й у частині щодо зобов`язання позивача усунути встановлені моніторингом порушення.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09 грудня 1994 року, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За встановлених в цій справі обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн, що підтверджено платіжним дорученнями від 01.12.2021 №699.

Оскільки позов підлягає задоволенню, судові витрати у розмірі 2270,00 грн суд присуджує позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 94, 132, 241-246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Біловодської селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області до Північно-східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування висновку, задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2021-10-01-003135-а, яка проведена Біловодською селищною радою.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північно-східного офісу Держаудитслужби на користь Біловодської селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят грн 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Захарова