Окрема думка

від 04.09.2023 по справі 500/4380/22

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОКРЕМА ДУМКА

04 вересня 2023 рокуЛьвівСправа № 500/4380/22 пров. № А/857/9596/23у справі за наслідком повернення апеляційної скарги Державної податкової служби України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року у справі №500/4380/22.

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №500/4380/22 за позовом Приватного підприємства «Козацька смакота» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2023 та протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду визначено склад колегії суддів (за наявності): головуючий суддя Святецький В.В., судді Гудим Л.Я., Довгополов О.М.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі розпорядження керівника апарату від 25.07.2023 у зв`язку відрахуванням ОСОБА_1 з 27.06.2023 зі штату суду (звільнення у відставку) та протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Шинкар Т.І., судді Гудим Л.Я., Довгополов О.М.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2023 відмовлено у задоволенні заяви судді Шинкар Т.І. про самовідвід.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2023 апеляційну скаргу Державної податкової служби залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору, та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2023 апеляційну скаргу Державної податкової служби повернено скаржнику.

Не поділяю позицію колег щодо моєї участі у розгляді цієї справи та, як наслідок, постановлення вказаної ухвали, оскільки вважаю, що відмова у задоволенні заяви про самовідвід судді Шинкар Т.І. у цій справі суперечила суті інституту самовідводу та мала наслідком в подальшому прийняття судових рішень неповноважним складом суду, оскільки слід виходити з того, що поняття «суд, встановлений законом» означає також і те, що склад такого суду має бути повноважним.

В свою чергу, колегія суддів, визначена протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі розпорядження керівника апарату від 25.07.2023 у зв`язку відрахуванням судді Святецького В.В. з 27.06.2023 зі штату суду (звільнення у відставку), не відповідала вимогам «незалежного та неупередженого суду, встановленого законом» й, відповідно, не могла вирішувати жодне процесуальне питання чи здійснювати перегляд цієї справи за поданою апеляційною скаргою.

Мотиви щодо неповноважності складу суду викладені мною, також, в окремій думці від 09.08.2023.

Суддя Т. І. Шинкар