Ухвала

від 13.04.2012 по справі 0870/3409/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

13 квітня 2012 року Справа № 0870/3409/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

Державного підприємства «Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства «Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя про скасування податкових повідомлень-рішень №0000301702 від 02.04.2012, №0000662302 від 04.04.2012.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст.106 КАС України.

В порушення п.2, п.3 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві не зазначено електрону адресу позивача, відповідача. Крім того, у позовній заяві зазначено невірне найменування відповідача.

За приписами ч.1 ст.48 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Станом на 12.04.2012 (на день подачі адміністративного позову) Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м.Запоріжжя, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців, припинено. Таким чином, адміністративний позов подано до неіснуючого суб`єкта владних повноважень.

Всупереч вимог п.4 ч.1 ст.106 КАС України позивачем у позовній заяві не обґрунтовано з посиланням на конкретні докази спосіб, у який ним сформовано податковий кредит з податку на додану вартість за періоди, що становлять предмет спору.

В порушення ч.2, ч.3 ст.106 КАС України позивачем до позовної заяви не додано: доказів адміністративної правоздатності позивача (копії установчих документів у повному обсязі, довідки про перебування на податковому обліку у відповідача); доказів, що витрати на придбання паливно-мастильних матеріалів є витратами, пов`язаними з господарською діяльністю підприємства; копій податкової звітності підприємства по податку на додану вартість та по податку з доходів фізичних осіб за період, що становить предмет спору; копій прибуткових касових ордерів (ф.№КО-1), копій Касової книги, видаткові касові ордери (ф.№КО-2), Розрахунково-платіжних відомостей; копій Звітів про використані готівкові кошти підприємства, копій документів, доданих працівниками підприємства до звітів; копій наказів керівництва підприємства про видачу готівкових коштів з каси для господарських витрат; доказів оприбуткування підприємством пального, придбаного за готівкові кошти; копій чеків про придбання паливно-мастильних матеріалів; копій прибуткових ордерів М-4, накладної вимоги М-11, матеріального звіту М-19 (на які посилається позивач у позові).

Відповідно до ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Згідно ч.7 ст.56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Однак, всупереч вказаних вимог, позивачем (директором підприємства) не надано документів, в підтвердження своїх повноважень на підписання позову (копія наказу про призначення на посаду).

Зазначені обставини позбавляють суд можливості правильно визначити зміст позовних вимог та всебічно дослідити фактичні обставини по справі з метою правильного вирішення спору по суті.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання: позовної заяви, оформленої у встановленому порядку і з урахуванням викладених в ухвалі недоліків, а також копії цієї позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; доказів адміністративної правоздатності позивача (копії установчих документів у повному обсязі, довідки про перебування на податковому обліку у відповідача); доказів, що витрати на придбання паливно-мастильних матеріалів є витратами, пов`язаними з господарською діяльністю підприємства; копій податкової звітності підприємства по податку на додану вартість та по податку з доходів фізичних осіб за період, що становить предмет спору; копій прибуткових касових ордерів (ф.№КО-1), копій Касової книги, видаткові касові ордери (ф.№КО-2), Розрахунково-платіжних відомостей; копій Звітів про використані готівкові кошти підприємства, копій документів, доданих працівниками підприємства до звітів; копій наказів керівництва підприємства про видачу готівкових коштів з каси для господарських витрат; доказів оприбуткування підприємством пального, придбаного за готівкові кошти; копій чеків про придбання паливно-мастильних матеріалів; копій прибуткових ордерів М-4, накладної вимоги М-11, матеріального звіту М-19 (на які посилається позивач у позові); документів, в підтвердження повноважень на підписання позову.

Керуючись ст.ст.106, 108, п.1 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Державного підприємства «Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя про скасування податкових повідомлень-рішень №0000301702 від 02.04.2012, №0000662302 від 04.04.2012.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в порядку та у спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухали, з урахуванням поштового перебігу, до 30 травня 2012 року та роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя (підпис) О.О. Прасов