Ухвала

від 06.09.2023 по справі 646/3406/23

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/3406/23

Провадження № 2-а/643/35/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Адміністрації Салтівського району Харківської міської ради, Департаменту Інфраструктури, Міністерства соціальної політики України, треті особи: Державна казначейська служба, пункт незламності ХсШ №156 Харківської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Харківської міської ради, Адміністрації Салтівського району Харківської міської ради, Департаменту Інфраструктури, Міністерства соціальної політики України, треті особи: Державна казначейська служба, пункт незламності ХсШ №156 Харківської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 171 КАС Українисуддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно ч. 1ст. 22 КАС Українимісцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Предметна підсудність адміністративних справ визначена уст. 20 КАС України, частина 1 якої містить перелік категорій адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.

Із положень ч. 1 ст. 20 КАС України вбачається, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Зі змісту позовних вимог вбачається, що дана справа не належить до зазначеного вичерпного переліку категорій справ, які підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам, а тому за правилом ч. 2 ст. 20 КАС України ця справа підсудна окружному адміністративному суду.

Таким чином, оскільки спір виник між фізичною особою та органами, наділеними владними повноваженнями, з приводу визнання протиправними бездіяльності відповідачів та зобов`язання вчинити певні дії, даний позов відноситься до предметної юрисдикції Харківського окружного адміністративного суду.

Частиною 5ст. 171 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомуст. 29 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За змістом ч. 1ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Виходячи з викладеного, позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Адміністрації Салтівського району Харківської міської ради, Департаменту Інфраструктури, Міністерства соціальної політики України, треті особи: Державна казначейська служба, пункт незламності ХсШ №156 Харківської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії підлягає передачі до Харківського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.20,29,292-295 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Адміністрації Салтівського району Харківської міської ради, Департаменту Інфраструктури, Міністерства соціальної політики України, треті особи: Державна казначейська служба, пункт незламності ХсШ №156 Харківської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, - передати за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду(61022, майдан Свободи, 6, м. Харків, Харківська область).

Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі даної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, в разі подання апеляційної скаргипісля залишення її без задоволення.

Суддя Т.В. Поліщук