Ухвала

від 05.09.2023 по справі 144/1233/23

ТЕПЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 144/1233/23

Провадження № 2/144/355/23

У Х В А Л А

про забезпечення позову

"05" вересня 2023 р. смт Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Л.В., розглянувши заяву керівника Гайсинської окружної прокуратури Гирби В.М. в інтересах держави в особі Соболівської сільської ради прозабезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

04.09.2023 до суду надійшла позовна заява Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Вікторія Лан», ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про витребування земельної ділянки, в якій заявлено наступну позовну вимогу:

- витребувати у ОСОБА_1 , ТОВ ПК «Зоря Поділля» та ФГ «Вікторія Лан» на користь Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області земельну ділянку з кадастровим номером 0523780800:01:000:0443, площею 2 га, що розташована на території Соболівської (колишньої Брідоцької) сільської ради Гайсинського району Вінницької області.

Одночасно з позовною заявою прокурором подано заяву про забезпечення позову, у якій він просить:

- заборонити органам та посадовим особам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, вчиняти реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0523780800:01:000:0443, площею 2 га, що розташована на території Соболівської (колишньої Брідоцької сільської ради) Гайсинського району Вінницької області;

- заборонити державним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальних органів, вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються даної земельної ділянки.

В обґрунтування вимог заяви зазначено, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 2-10374/15-16-СГ від 11.08.2016 задоволено клопотання ОСОБА_2 та затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства розташованої на території Дяковецької сільської ради Літинського району Вінницької області та надано останньому у власність земельну ділянку з кадастровим номером 0522482600:02:000:0481, площею 2 га, право власності на яку 23.08.2016 зареєстровано за ОСОБА_2 у Державному реєстрі речових прав на нерухому майно.

Таким чином, ОСОБА_2 використав своє право на безоплатне отримання в порядку приватизації земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

В подальшому наказом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 2-21330/15-19-СГ від 11.11.2019 затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером 0523780800:01:000:0443 площею 2 га, що розташована на території Брідоцької сільської ради Теплицького району Вінницької області, право власності на яку 19.11.2019 зареєстровано за ОСОБА_2 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Водночас, при поданні клопотання про надання дозволу на розробку проектів землеустрою, затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки у власність, що розташована на території Брідоцької сільської ради Теплицького району Вінницької області, ОСОБА_2 повідомив, що правом безоплатної приватизації земельної ділянки по даному виду цільового призначення він не скористався.

Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07.02.2020, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Третяк А.О., зареєстрованого в реєстрі за № 190, ОСОБА_2 продав належну йому земельну ділянку з кадастровим номером 0523780800:01:000:0443 ОСОБА_1 . Право власності останнього на вказану земельну ділянку 07.02.2020 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Згідно з договором оренди № 44 від 08.02.2020, ОСОБА_1 передав земельну ділянку з кадастровим номером 0523780800:01:000:0443 в оренду ФГ «Вікторія Лан». Право оренди земельної ділянки ФГ «Вікторія Лан» 25.02.2020 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

У відповідності до договору суборенди землі від 26.02.2020, ФГ «Вікторія Лан» передало ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» у строкове платне користування вказану земельну ділянку, право оренди якої останнім 06.03.2020 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, ОСОБА_2 всупереч вимогам земельного законодавства повторно безкоштовно отримав у власність (у порядку приватизації) земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства.

Зважаючи на те, що наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 2-21330/15-19-СГ від 11.11.2019 є незаконним, прокурор вважає, що спірна земельна ділянка з кадастровим номером 0523780800:01:000:0443 площею 2 га, підлягає витребуванню у відповідачів у комунальну власність Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області.

Враховуючи викладене вище, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 на даний час має реальну можливість вільно розпоряджатися указаною земельною ділянкою наявні достатні підстави вважати, що він може вчинити дії, пов`язані з її відчуженням, чи зміною їх конфігурації (об`єднанням, поділом) тощо, що значно ускладнить подальший розгляд справи або зробить його неможливим, а також унеможливить реальне виконання рішення суду. Відтак із метою запобігання вчиненню зазначених дій та для забезпечення належного захисту законних прав і охоронюваних інтересів територіальної громади виникла необхідність у забороні вчиняти реєстраційні дії щодо прав на цю земельну ділянку.

Вивчивши та проаналізувавши зміст заяви про забезпечення позову, ознайомившись із матеріалами позовної заяви та дослідивши долучені до неї докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.2ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частинами 1, 2ст.149ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одними з видів забезпечення позову, перелік яких наведений у частині 1 статті 150 ЦПК України, є заборона вчиняти певні дії, у тому числі заборона іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

За змістом ч. 3ст. 150 ЦПК Українизаходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову є по суті обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб, що спрямоване на недопущення утруднення чи неможливості виконання рішення суду, метою якого є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача задля забезпечення реального та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийнято на користь позивача.

При цьому, цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до п. п. 6, 10 Постанови ПленумуВСУ №9від 22.12.2006«Про практикузастосування судамицивільного процесуальногозаконодавства прирозгляді заявпро забезпеченняпозову» особам,які берутьучасть усправі,має бутигарантована реальнаможливість захиститисвої правапри вирішеннізаяви прозабезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Згідно з п. 43 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Шмалько проти України» одним з аспектів права на суд є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Проте, це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Беручи до уваги наведені прокурором доводи та підстави забезпечення заявленого позову, суд вважає їх достатньо переконливими щодо потреби та доцільності їх застосування з метою уникнення можливих перешкод для виконання рішення суду, яке може бути ухвалено за результатом даного цивільного спору.

З огляду на наведене, враховуючи обсяг заявлених позовних вимог до відповідачів, їх межі, підстави та предмет позову, обрані стороною позивача види забезпечення позову, а також пересвідчившись, що між сторонами дійсно виник спір про право та існує реальна загроза, що невжиття забезпечення позову може призвести до утруднення чи зробить неможливим виконання рішення суду в подальшому, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову.

Зазначені у заяві заходи забезпечення позову (вчинення заборонних дій) є ефективними та необхідними, невжиття яких, на переконання суду, може істотно ускладнити ефективний захист прав сторони позивача, за яким він звернувся до суду, у випадку, якщо рішення суду буде ухвалене на його користь.

Відповідно до п. п. 5, 6 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою КМУ № 1051 від 17.10.2012, Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 15 від 14.01.2015, Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.09.2016 № 333, реєстрації земельних ділянок, присвоєння кадастрових номерів, внесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельні ділянки, формування поземельних книг на земельні ділянки, внесення записів до них тощо, належить до повноважень державних кадастрових реєстраторів, які входять до складу Держгеокадастру та його територіальних органів.

Відтак для забезпечення ефективного поновлення порушених прав держави виникає необхідність у застосуванні забезпечення позову у виді заборони державним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальних органів, вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються спірної земельної ділянки з кадастровим номером 0523780800:01:000:0443, а також заборони державним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальних органів, вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, що стосуються спірної земельної ділянки.

Оскільки зазначені види забезпечення не перешкоджають ОСОБА_1 володіти та користуватися спірною земельною ділянкою, у випадку відмови у позові про її витребування на користь держави, останньому не буде завдано значних збитків, а забезпечення позову не створить жодних перешкод у їх відшкодуванні, не порушить прав та інтересів інших осіб, тому підстави для застосування зустрічного забезпечення в порядку ст. 154 ЦПК України, відсутні.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову у повному обсязі.

Керуючись ст. ст.149,150,153,259-261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву керівника Гайсинської окружної прокуратури Гирби В.М. в інтересах держави в особі Соболівської сільської ради про забезпечення позову задовольнити.

- заборонити органам та посадовим особам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, вчиняти реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0523780800:01:000:0443 площею 2 га, що розташована на території Соболівської (колишньої Брідоцької) сільської ради Гайсинського району Вінницької області;

- заборонити державним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальних органів, вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, що стосуються земельної ділянки з кадастровим номером 0523780800:01:000:0443 площею 2 га, що розташована на території Соболівської (колишньої Брідоцької) сільської ради Гайсинського району Вінницької області.

Копію даної ухвали направити для відома керівнику Гайсинської окружної прокуратури Гирбі В.М. та для виконання відповідним державним органам та особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні у невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченомустаттею 261 ЦПК України.

Суддя