Ухвала

від 05.09.2023 по справі 707/2068/23

ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

707/2068/23

2/707/838/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Щербак-Стерниш Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Ленд Індастрі» про визнання причин пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву поважними та поновлення строку на відзив ,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває об`єднана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Ленд Індастрі» про розірвання договорів оренди землі, з зобов`язанням повернути земельні ділянки.

Провадження усправі відкрито04.07.2023року,з розглядомв порядкуспрощеного позовногопровадження,без повідомленнясторін. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву і усих письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Копію ухвали про відкриття провадження отримано стороною відповідачів 18.07.2023 року, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

24.07.2023 року від відповідача надійшли відзиви на позовну заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , з проханням визнати причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву поважними та поновити і продовжити строк на подання відзиву.

Суд зазначає, що відповідач дублює дану вимогу у кожному відзиві, навіть не рахуючи строк.

Враховуючи викладене, відзиви на позовну заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подано відповідачем вчасно.

31.08.2023 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 в якому він також просив визнати причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву поважними та поновити строк на відзив. Клопотання мотивоване тим, що через війну товариство має досить обмежений штат працівників, які наразі майже всі задіяні на весняно-посівних роботах, у звязку з чим не завжди обробляється поштова кореспонденція в день її надходження. Разом з тим відповідач не має в своєму штаті спеціалістів у галузі права, які б могли своєчасно скласти та подати необхідні процесуальні документи, у звязку з чим відповідач змушений користуватись послугами адвокатів, на яких необхідний час. Крім того, адвокат також потребує часу для вивчення матеріалів позовної заяви, узгодження позиції по справі з відповідачем, підготовку відзиву на позовну заяву. На сьогоднішній день, протягом короткого часу, звернулась дуже велика кількість позивачів з позовами про розірвання договорів оренди (більше 80 справ), які також потрібно вивчати та реагувати на них.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на кількість позовів, що надійшли до суду з вимогами до відповідача про розірвання договору оренди землі, враховуючи, що відповідач знаходиться у м. Полтава, яке територіально віддалено від місця знаходження суду у звязку з чим потребує часу на опрацювання та відправлення кореспонденції, з метою забезпечення рівності сторін у реалізації їх процесуальних прав, суд вважає причини пропуску строку на подання відзиву поважними і поновлює його.

Натомість, суд зауважує, що твердження відповідача про те, що майже всі працівники задіяні на весняно-польових роботах є суперечливим, оскільки провадження у справі відкрито влітку і процесуальні документи направлені відповідачу влітку цього року. Зважаючи на те, що майже всі позовні заяви є подібними, час роботи представника відповідача на їх опрацювання зменшується, про що свідчать відзиви, які дублюють один одного. Крім того, кількість позовів до відповідача змінюється, оскільки судами виносяться судові рішення по даним справам, і твердження про перебування в судах більше 80 справ є необґрунтованим. Більш того, розгляд справ відбувається у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін, що дозволяє сторонам не витрачати час на поїздки до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 127 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Ленд Індастрі» про визнання причин пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву поважними та поновлення строку на відзив задоволити частково.

Визнати причини пропуску відповідачем строку на подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 поважними та поновити процесуальний строк на його подання.

Надісланий товариством з обмеженою відповідальністю «Грін Ленд Індастрі» відзив приєднати до матеріалів справи.

Відмовити відповідачу у продовженні строку на подання відзиву на позовні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з підстав не порушення такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк