Постанова

від 31.08.2023 по справі 761/25046/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/25046/23

Провадження № 3/761/5617/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва з Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 просив провести Координаційно-моніторингову митницю ДМС України додаткову перевірку встановивши наступні завдання для Координаційно-моніторингової митниці: забезпечити переклад наявних в матеріалах справи документів, що виконані іноземною мовою; долучити до матеріалів справи належної якості документ, копія якого є на а.с. 26; долучити до матеріалів справи копії всіх документів, які вказані в гр. 44 митних декларацій типу ІМ40ДЕ, копії яких є в матеріалах справи; встановити та опитати особу, яка 23.10.21 під час переміщення товарів через митний кордон України подавала в пунктах пропуску посадовим особам митних органів рахунки (інвойси) та товаротранспортні накладні (СМR) в якості підстави для переміщення товарів, на яких були проставлені відбитки печаток «ПІД МИТНИМ КОНТРОЛЕМ»; встановити та опитати ОСОБА_2 , який подавав 2 митні декларації; направити запити до митних органів іноземних країн з метою отримання копій документів, на підставі яких був здійснений випуск вказаних у протоколі про ПМП товарів з території ЄС.

В судовому засіданні представник Координаційно-моніторингову митницю ДМС України заперечив проти задоволення клопотання.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що для повноти та об`єктивності розгляду справи, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності необхідно направити для доопрацювання, для усунення неповноти матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ст. 492 Митного кодексу України, провадження у справі про ПМП здійснюється державною мовою.

Відповідно до ч. 2 ст. 494 Митного кодексу України, протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: 1) дату і місце його складення; 2) посаду, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; 3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; 4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; 5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; 6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є; 7) відомості щодо товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; 8) інші необхідні для вирішення справи відомості.

Відповідно до ч. 1 ст. 520 Митного кодексу України, витрати на оплату послуг перекладача у справі про ПМП відшкодовуються з державного бюджету.

З матеріалів справи встановлено, що частина наявних в матеріалах справи документів виконані іноземною мовою без долучення їх перекладу, що не дозволяє встановити їх зміст та доказове значення, а отже і всебічне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

Крім того, суддею встановлено, що ОСОБА_1 не супроводжувала та не переміщувала через митний кордон України товари та не подавала документи під час перетину товаром митного кордону. Вказана в протоколі про ПМП митна декларація (а.с. 20-21) подані іншою особою ( ОСОБА_2 ), котра не викликалась для опитування у справі про ПМП.

Також, суддею встановлено, що під час перебування справи в провадженні митного органу, Координаційно-моніторинговою митницею ДМС України не отримано документів, на підставі яких здійснений експорт товару, не встановлено дійсних відправника, одержувача, вартість та умови продажу товару, що унеможливлює виконання встановлених ст. 486 МУ України завдань провадження у справі про ПМП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.391 МК України, у справах про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

З огляду на встановлені недоліки, суддя дійшов висновку про необхідність винесення постанови про проведення додаткової перевірки Координаційно-моніторинговою митницею Державної митної служби України, для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , направити до Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: