Ухвала

від 06.09.2023 по справі 926/3749/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

06 вересня 2023 року м. ЧернівціСправа № 926/3749/23

Суддя Байталюк Володимир Дмитрович, розглянувши матеріали

за позовом акціонерного товариства «Чернівціобленерго»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті-Рембуд»

про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ в сумі 18276,59 грн

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Чернівціобленерго» звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті-Рембуд» в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за необліковану електричну енергію в сумі 18276,59 грн по Акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № CV 0899 від 19.11.2022 та протоколу № 64 по розгляду вказаного акту від 12.01.2023.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, на те, що уповноваженим представником позивача 19.11.2021 на об`єкті відповідача за адресою: м. Чернівці, вул. Залозецького, 103, під`їзд 2 виявлено факт порушення підпункту 5 пункту 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку (після процедури відключення) та порушення передбачене підпунктом 2 пункту 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії відсутність пломб з відбитками тавр ОСР АТ «Чернівціобленерго» установлених на засобах вимірювальної техніки, у зв`язку з чим складено Акт про порушення № СV 0899. За результатами розгляду цього акту комісією позивача було прийнято рішення про нарахування вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ в сумі 18276,59 грн, яке оформлено протоколом № 64 від 12.01.2023. На підставі вищевказаних фактів позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за необліковану електричну енергію в розмірі суми позову.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2023 позовну заяву передано на розгляд судді Байталюку В. Д.

Позовна заява надійшла до суду в електронній формі через систему «Електронний суд», у зв`язку з чим судовий збір сплачений позивачем відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною першою статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З урахуванням викладеного, позивачу при поданні даної позовної заяви належало подати суду опис вкладення про надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Однак, позивач при поданні позовної заяви не додав до позову належних доказів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви. Натомість, до позовної заяви додано опис вкладення про надіслання відповідачу документів, які не мають відношення до позову та за неповною адресою відповідача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано вимог пункту 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною першою статті 174 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву акціонерного товариства «Чернівціобленерго» слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків.

Поряд з цим, суд вважає за належне роз`яснити позивачу, що якщо усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (частина третя статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Позовну заяву акціонерного товариства «Чернівціобленерго» до товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті-Рембуд» про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ в сумі 18276,59 грн залишити без руху.

2.Для усунення зазначених недоліків позивачу належить надати суду опис вкладення відправлення про надіслання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

3.Встановити строк для виправлення недоліків позовної заяви не пізніше п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя Володимир БАЙТАЛЮК