Ухвала

від 05.09.2023 по справі 910/4269/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/4269/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Булгакової І.В., Колос І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Барвіцької М.Т.,

представників учасників справи:

позивача - Публічного акціонерного товариства «Центренерго» (далі - ПАТ «Центренерго», позивач) - Гавкалюк В.В. (адвокат),

відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Енерго Збут» (далі - ТОВ «Південь Енерго Збут», відповідач, скаржник) - не з`явився,

розглянувши клопотання ТОВ «Південь Енерго Збут» про зупинення провадження у у відкритому судовому засіданні за касаційною скаргою ТОВ «Південь Енерго Збут»

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2022 (суддя - Картавцева Ю.В.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 (головуючий - суддя Шаптала Є.Ю., судді: Яковлєв МЛ., Чорногуз М.Г.)

у справі № 910/4269/22

за позовом ПАТ «Центренерго»

до ТОВ «Південь Енерго Збут»

про стягнення 5 258 962, 08 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Центроенерго" звернулось до суду з позовом до ТОВ "Південь Енерго Збут" про стягнення 5 258 962,08 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не здійснив оплати та відмовився від відбору зазначеного у Додатку № 1 до Договору купівлі-продажу електричної енергії обсягу електричної енергії за період з 02.06.2021 по 30.06.2021, з огляду на що позивач просить суд стягнути з відповідача штраф за неналежне виконання умов договору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.11.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2023, у справі №910/4269/22 позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Південь Енерго Збут" на користь ПАТ "Центренерго" штрафні санкції у розмірі 5 258 962, 08 грн.

Суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, ухвалюючи судове рішення, виходив з такого:

- укладений між позивачем та відповідачем Договір за своєю правовою природою є двостороннім договором купівлі-продажу електричної енергії (двосторонній договір);

- починаючи з 7 етапу відпуску/відбору електроенергії (а саме з 04.06.2021) мало місце порушення відповідачем зобов`язань за Договором у вигляді відмови від відбору обсягів електричної енергії, що отримало свій вираз, зокрема, в реєстрації "обсягу за годину BASE, МВт" з показниками 0 МВт*год.

- відповідачем не заперечується факт порушення ним пункту 3.2 Договору;

- матеріали справи не містять доказів на підтвердження обставини здійснення відповідачем оплати вартості зазначеного у Додатку № 1 до Договору обсягу електричної енергії за період з 02.06.2021 по 30.06.2021;

- призупинення виконання Продавцем своїх зобов`язань на підставі пункту 3.5 Договору не звільняє Покупця від виконання своїх зобов`язань за Договором та відповідальності за порушення таких зобов`язань;

- зазначеним спростовуються доводи відповідача щодо того, що невиконання умов Договору зі сторони відповідача були зумовлені діями позивача, а тому підстави для притягнення відповідача до відповідальності відсутні;

- розрахунок погодинного щодобового відпуску/відбору електричної енергії на підставі Договору є таким: 43920 МВт*год : 24 год : 61 добу = 30 МВт*год (де: 43920 МВт*год - первісний обсяг електричної енергії передбачений Договором, 24 год - кількість годин протягом одної кожної доби, 61 доба - кількість діб за період відпуску/відбору електроенергії за Договором);

- розрахунок вартості невідібраної Покупцем електроенергії за одну добу виглядає наступним чином: 720 МВт*год х 1259,33 грн = 906 717, 60 грн без ПДВ (де: 720 МВт*год обсяг відпуску/відбору електричної енергії за одну добу; 1259,33 грн - вартість 1 МВт*год);

- обґрунтованим розрахунком штрафу через невиконання відповідачем зобов`язань щодо оплати та відбору, визначених Договором, обсягів електроенергії є: 906 717,60 грн х 29 діб х 20% = 5 258 962,08 грн;

- враховуючи встановлення обставин порушення відповідачем зобов`язань за Договором, що відповідно до положень 4.4 Договору є підставою для застосування відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 20% вартості відповідного обсягу електричної енергії, оскільки відповідачем не надано доказів на підтвердження належного виконання ним умов Договору або доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення відповідача від відповідальності за неналежне виконання умов Договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення 5 258 962,08 грн штрафу є обґрунтованими;

- правові підстави для застосування до вимог позивача про стягнення штрафу строку позовної давності - відсутні, оскільки річний строк позовної давності у даній справі позивачем не пропущено.

Не погоджуючись із судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, ТОВ "Південь Енерго Збут" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 у справі №910/4269/22 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

На обґрунтування своєї правової позиції у поданій касаційній скарзі ТОВ "Південь Енерго Збут" із посиланням на пункт 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) вказує, що на даний час відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме:

- частини четвертої статті 231 Господарського кодексу України (далі - ГК України);

- пункту 16 Постанови НКРЕКП від 25.02.2022 №332.

Також скаржник зазначає, що попередніми судовими інстанціями в порушення норм матеріального права не застосовано закон, що підлягає застосуванню, а саме частину четверту статті 231 ГК України щодо можливості обрахування розміру та бази штрафу згідно з пунктом 4.4 договору, а також пункту 16 Постанови НКРЕКП від 25.02.2022 №332.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2023 для розгляду касаційної скарги у справі №910/4269/22 визначено колегію суддів у складі: Малашенкова Т.М. - головуючий, Бенедисюк І.М., Колос І.Б.

Ухвалою Верховного Суду від 16.05.2023 відкрито касаційне провадження у справі №910/4269/22 за касаційною скаргою ТОВ "Південь Енерго Збут" на підставі пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Згідно з протоколом потворного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2023 для розгляду касаційної скарги у справі №910/4269/22 визначено колегію суддів у складі: Малашенкова Т. М. - головуючий, Булгакової І. В., Колос І. Б.

ПАТ "Центренерго" 02.06.2023 (згідно з відмітками на поштовому конверті) подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому просило Суд касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

ПАТ "Центренерго" 13.06.2023 подало до Суду клопотання про закриття касаційного провадження, в якому просило Суд закрити касаційне провадження у частині відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування частини четвертої статті 231 ГК України у подібних правовідносинах. В іншій частині касаційну скаргу просило залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

ПАТ "Центренерго" 22.06.2023 подало до Суду доповнення до клопотання про закриття касаційного провадження, в якому просило Суд закрити касаційне провадження, відкрите з підстави, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, в частині відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування частини четвертої статті 231 ГК України у подібних правовідносинах. В іншій частині касаційну скаргу просило залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

На електронну адресу Суду 14.08.2023 від скаржника надійшли письмові пояснення, які підписані кваліфікованим та удосконаленим електронним підписом (далі - КУЕП). Підпис КУЕП перевірено та підтверджено протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 14.08.2023.

ПАТ "Центренерго" 15.08.2023 на електронну адресу суду подало письмові пояснення, які підписані КУЕП. Підпис КУЕП перевірено та підтверджено протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 15.08.2023.

ПАТ "Центренерго" 16.08.2023 на електронну адресу суду подало письмові пояснення, які підписані КУЕП. Підпис КУЕП перевірено та підтверджено протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 15.08.2023.

ТОВ "Південь Енерго Збут" 05.09.2023 подало до електронну адресу Суду письмові пояснення, клопотання про відкладення розгляду справи та про зупинення провадження у справі до розгляду об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №911/1359/22, які підписані КУЕП. Підпис КУЕП перевірено та підтверджено протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 05.09.2023.

Під час розгляду касаційної скарги судом встановлено, що постановою Верховного Суду від 26.07.2023 у справі №922/1948/22, сформовано правовий висновок щодо питання застосування підпункту 16 пункту 1 Постанови НКРЕКП від 25.02.2022 учасниками ринку електричної енергії. Так, суд касаційної інстанції зазначив таке:

« 4.14. Згідно з підпунктом 16 пункту 1 Постанови на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування надати такі настанови - зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», між учасниками ринку електричної енергії.

4.15. Отже, нарахування та стягнення штрафних санкцій зупинене на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування.

4.16. Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, яким у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

4.17. Законами України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, від 21.04.2022 № 02212-ІХ, від 22.05.2022 № 2263-ІХ, від 15.08.2022 № 2500-IX, від 16.11.2022 № 2738- IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено укази Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено.

4.18. Згідно статті 1 Закону України від 12.05.2015 «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

4.19. Відповідно до частини 2 статті 9 цього Закону Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

4.20. Статтею 17 вказаного Закону визначено, що органи державної влади України, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, громадські об`єднання, а також громадяни зобов`язані сприяти діяльності військового командування та військових адміністрацій у запровадженні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану на відповідній території.

4.21. Згідно частини 1 статті 20 наведеного Закону правовий статус та обмеження прав і свобод громадян та прав і законних інтересів юридичних осіб в умовах воєнного стану визначаються відповідно до Конституції України та цього Закону.

4.22. Відповідно до статті 1 Закону України від 22.09.2016 «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Регулятор), є постійно діючим центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який утворюється Кабінетом Міністрів України. Особливості спеціального статусу Регулятора обумовлюються його завданнями і повноваженнями та визначаються цим Законом, іншими актами законодавства і полягають, зокрема, в особливостях організації та порядку діяльності Регулятора, в особливому порядку призначення членів Регулятора та припинення ними повноважень, у спеціальних процесуальних засадах діяльності Регулятора та гарантії незалежності в прийнятті ним рішень у межах повноважень, визначених законом, встановленні умов оплати праці членів та працівників Регулятора.

4.23. Згідно частини 1 статті 3 цього Закону Регулятор здійснює державне регулювання з метою досягнення балансу інтересів споживачів, суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, і держави, забезпечення енергетичної безпеки, європейської інтеграції ринків електричної енергії та природного газу України.

4.24. Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 6 Закону України «Про ринок електричної енергії» до повноважень Регулятора на ринку електричної енергії належать, зокрема, затвердження правил ринку, правил ринку «на добу наперед» та внутрішньодобового ринку, кодексу системи передачі, кодексу систем розподілу, кодексу комерційного обліку, правил роздрібного ринку, порядку розподілу пропускної спроможності міждержавних перетинів, який включає в тому числі положення щодо особливостей розподілу пропускної спроможності міждержавних перетинів з третіми державами, інших нормативно-правових актів та нормативних документів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

4.25. Отже, НКРЕКП (Регулятор) прийняв постанову № 332 від 25.02.2022 (у редакції від 26.04.2022) в межах своїх повноважень. Тому має застосовуватись, у тому числі, підпункт 16 пункту 1, відповідно до якого зупиняється нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», між учасниками ринку електричної енергії.

4.26. Пунктом 3 частини 2 статті 14 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» визначено, що Регулятор на своїх засіданнях приймає нормативно-правові акти з питань, що належать до його компетенції. Згідно частини 2 цієї статті рішення Регулятора оформлюються постановами, крім рішень щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення контролю, які оформлюються розпорядженнями. Рішення Регулятора підписуються Головою.

4.27. Відповідно до пункту 1 частини 1 вказаного Закону для ефективного виконання завдань державного регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Регулятор приймає обов`язкові до виконання рішення з питань, що належать до його компетенції.

4.28. Отже, Регулятор здійснює державне регулювання з метою досягнення балансу інтересів споживачів, суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, і держави, забезпечення енергетичної безпеки, Регулятор на своїх засіданнях приймає нормативно-правові акти з питань, що належать до його компетенції та є обов`язкові до виконання.

4.29. Як вбачається із Постанови, її прийнято відповідно до законів України «Про ринок електричної енергії», «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, введеним відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та продовженим Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, ураховуючи Протокол наради щодо обговорення заходів стабілізації учасників ринку електричної енергії під час особливого періоду з метою забезпечення операційної безпеки функціонування основної частини ОЕС України від 25.02.2022».

Водночас ухвалою Верховного Суду від 09.08.2023 колегія суддів справу №911/1359/22 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - ПрАТ "НЕК "Укренерго") на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2023 та рішення Господарського суду Київської області від 16.12.2022 передала на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, мотивуючи своє рішення необхідністю відступлення від висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 26.07.2023 у справі №922/1948/22, зокрема щодо застосування підпункту 16 пункту 1 Постанови НКРЕКП від 25.02.2022 №332.

Ухвалою об`єднаної колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.08.2023, зокрема прийнято до розгляду справу №911/1359/22 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду Київської області від 16.12.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2023. Призначено розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 06 жовтня 2023 року о 11:00.

Верховний Суд враховує те, що елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля.

Відповідно до частини четвертої статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики (пункт 4).

У відповідності до частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VII та частини четвертої статті 236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до пункту 7 частини першої та частини третьої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному поряду палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно з пунктом 11 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи підстави касаційного оскарження та доводи скаржника (відсутній висновок Верховного Суду у питанні застосування положень підпункту 16 пункту 1 Постанови НКРЕКП від 25.02.2022 №332) щодо необхідності та можливості застосування до спірних правовідносин положень підпункту 16 пункту 1 Постанови НКРЕКП від 25.02.2022 №332, предмет і підстави позову (стягнення штрафних санкцій за договором купівлі-продажу електричної енергії), доводи клопотання про зупинення провадження у справі, з огляду на те, що правовий висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №911/1359/22 може мати суттєве значення для вирішення питання у даній справі, що розглядається (№910/4269/22), щодо застосування цих норм права, а також для єдності судової практики, враховуючи, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, та принцип "jura novit curia" ("суд знає закони"), колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі №910/4269/22 відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №911/1359/22.

Керуючись статтями 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

У Х В А Л И В:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Енерго Збут» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 у справі №910/4269/22 зупинити до закінчення розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №911/1359/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос