Ухвала

від 05.09.2023 по справі 914/249/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 914/249/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Ітратос Лтд енд Ко. КаҐи (Itratos Ltd Co. KG)

на рішення господарського суду Львівської області від 28.03.2022

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.05.2023

у справі № 914/249/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аджілівей"

до Ітратос Лтд енд Ко. КаҐи (Itratos Ltd Co. KG)

про стягнення 54 220,66 євро, що еквівалентно 1 852 177,75 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ітратос Лтд енд Ко. КаҐи (Itratos Ltd Co. KG) через систему "Електронний суд" 15.08.2023 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 28.03.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 у справі № 914/249/21, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви ТОВ "Аджілівей" про стягнення заборгованості у розмірі 54 215,09 євро відмовити.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою Верховного Суду від 31.08.2023 касаційну скаргу Ітратос Лтд енд Ко. КаҐи (Itratos Ltd Co. KG) залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України); надано Ітратос Лтд енд Ко. КаҐи (Itratos Ltd Co. KG) строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали; роз`яснено Ітратос Лтд енд Ко. КаҐи (Itratos Ltd Co. KG), що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 31.08.2023 про залишення касаційної скарги без руху Ітратос Лтд енд Ко. КаҐи (Itratos Ltd Co. KG), у строк встановлений судом, через систему "Електронний суд" 01.09.2023 звернулося із заявою про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додана платіжна інструкція від 01.09.2023 № 61 про сплату судового збору у сумі 51 707,32 грн.

Разом з тим, пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України унормовано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приписами частини четвертої статті 294 ГПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставами касаційного оскарження рішення господарського суду Львівської області від 28.03.2022 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 у справі № 914/249/21 скаржник визначає пункти 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України, пункти 1, 2, 6 частини першої, пункти 1, 2, 3 частини третьої статті 310 ГПК України; зазначає, про те, що судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень застосовано норму права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених:

у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.08.2018 у справі № 906/493/16 щодо принципу автономності арбітражної угоди, і застосування висновку викладеного в постанові;

постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц та постановах Верховного Суду від 27.02.2019 у справі № 922/1163/18, від 29.08.2018 у справі № 909/105/15, від 29.08.2018 у справі № 910/23428/17, від 31.01.2018 у справі № 910/8763/17 щодо застосування положень статей 73, 74, 76, 77 ГПК України;

постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17 щодо застосування положень статей 80, 81 ГПК України (стандартів доказування);

постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2021 у справі № 906/1336/19 та постановах Верховного Суду від 01.06.2022 у справі № 911/5186/14, від 08.02.2022 у справі № 903/261/21 щодо застосування положень статті 91 ГПК України;

постановах Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19 та від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц щодо практики відшкодування витрат на правову допомогу;

постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.12.2021 у справі № 11-164сап21 щодо обов`язку суду мотивувати постановлене рішення.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку, що скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 31.08.2023 у справі № 914/249/21 усунуто недоліки, матеріали касаційної скарги Ітратос Лтд енд Ко. КаҐи (Itratos Ltd Co. KG) відповідають вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України.

Водночас до касаційної скарги додано клопотання, у якому скаржник просить поновити процесуальний строк на касаційне оскарження рішення господарського суду Львівської області від 28.03.2022 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 у справі № 914/249/21, на підставі частини третьої статті 288 ГПК України, обґрунтовуючи його пропуск тим, що первинне звернення з касаційною скаргою було здійснено у межах строку на касаційне оскарження, відповідач є іноземною юридичною особою та зазначає про забезпечення права скаржника на доступ до суду в частині касаційного оскарження судових рішень попередніх інстанцій.

Відповідно до частини третьої статті 288 ГПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи частину третю статті 288 ГПК України, положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду, пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення, доводи та інформацію, наведені скаржником у клопотанні про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження, беручи до уваги незначний пропуск строку на касаційне оскарження, оперативне усунення недоліків касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень у справі № 914/249/21 та вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк.

Отже, строк на касаційне оскарження в цьому випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Частинами першою, другою статті 294 ГПК України визначено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи; до відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Водночас на електронну адресу Касаційного господарського суду ТОВ "Аджілівей" 21.08.2023 звернулось із клопотанням (підписано ЕП), у якому просить відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 914/249/21 на рішення господарського суду Львівської області від 28.03.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України, зокрема, вказує на те, що відповідач не сплатив судовий збір за правильними реквізитами та вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

ТОВ "Аджілівей" 21.08.2023 звернулось із клопотанням (підписано ЕП), у якому просить повернути касаційну скаргу на підставі пункту 4 частини четвертої статті 292 ГПК України, оскільки скаржником не належно обґрунтовано підстави касаційного оскарження судових рішень.

На електронну адресу Касаційного господарського суду 05.09.2023 від ТОВ "Аджілівей" також надійшло клопотання (підписано ЕП), у якому просить відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 914/249/21 на рішення господарського суду Львівської області від 28.03.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України, зокрема, повторно вказує на те, що відповідач не сплатив судовий збір за правильними реквізитами та вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Статтею 170 ГПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до частини другої статті 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Вказані клопотання ТОВ "Аджілівей" підписала з використанням ЕП Петренко Олександра Віталіївна, як представник цього товариства, при цьому жодних документів, які посвідчують її повноваження до матеріалів клопотань не додано; зазначено, що повноваження представника підтверджується ордером, наявним у матеріалах справи.

Суд зазначає, що позбавлений можливості перевірити повноваження представника товариства оскільки, касаційна скарга подана безпосередньо до Верховного Суду, а матеріали справи господарського суду Львівської області № 914/249/21, на час постановлення ухвали, у Верховному Суді відсутні.

Відповідно до частини четвертої статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У зв`язку з невиконанням вимог частини другої статті 170 ГПК України зазначені клопотання у справі № 914/249/21 слід залишити без розгляду на підставі частини четвертої статті 170 ГПК України.

Керуючись статтями 119, 170, 234, 287, 288, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Ітратос Лтд енд Ко. КаҐи (Itratos Ltd Co. KG) строк на касаційне оскарження рішення господарського суду Львівської області від 28.03.2022 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 у справі № 914/249/21.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Ітратос Лтд енд Ко. КаҐи (Itratos Ltd Co. KG) на рішення господарського суду Львівської області від 28.03.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 у справі № 914/249/21.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 05 жовтня 2023 року о 12:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

4. Учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу до 20 вересня 2023 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою.

7. Верховним Судом в умовах режиму воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України, рекомендовано подавати заяви, клопотання тощо через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (kgs@supreme.court.gov.ua) з використанням цифрового підпису.

8. Витребувати матеріали справи № 914/249/21 господарського суду Львівської області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аджілівей" до Ітратос Лтд енд Ко. КаҐи (Itratos Ltd Co. KG) про стягнення 54 220,66 євро, що еквівалентно 1 852 177,75 грн.

9. Копію ухвали надіслати господарському суду Львівської області, Західному апеляційному господарському суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова