Ухвала

від 06.09.2023 по справі 160/21166/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 вересня 2023 року Справа №160/21166/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чернишевського-15» до Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2023р. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чернишевського-15» звернулося з адміністративним позовом до Дніпровської міської ради та просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає в ухиленні від прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачеві у постійне користування для обслуговування багатоквартирного житлового будинку;

- зобов`язати відповідача розглянути клопотання позивача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування багатоквартирного житлового будинку, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,31 га, кадастровий номер 1210100000:03:261:0081 та прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у постійне користування позивачеві.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Пунктами 4, 5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, зі змісту позову вбачається, що позивачем не викладено обставин та не зазначено про докази, що підтверджують такі обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги щодо предмету спору, а саме: щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає в ухиленні від прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачеві у постійне користування для обслуговування багатоквартирного житлового будинку (зміст позову містить лише опис бездіяльності щодо не розгляду клопотання позивача); у прохальній частині позивач не зазначив яке саме клопотання (його номер та дату) він просить зобов`язати розглянути відповідача, що є порушенням вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та не відповідає ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду:

1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у ньому викладу обставин та про докази, що підтверджують такі обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги щодо предмету спору, а саме: щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає в ухиленні від прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачеві у постійне користування для обслуговування багатоквартирного житлового будинку (зміст позову містить лише опис бездіяльності щодо не розгляду клопотання позивача);

- із зазначенням у прохальній частині позову номеру та дати клопотання позивача, яке він просить зобов`язати розглянути, у відповідності до вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.5, п.4, п.5 ч.5 ст.160, ч.1 ст.169, ст. ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чернишевського-15» до Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду:

1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у ньому викладу обставин та про докази, що підтверджують такі обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги щодо предмету спору, а саме: щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає в ухиленні від прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачеві у постійне користування для обслуговування багатоквартирного житлового будинку (зміст позову містить лише опис бездіяльності щодо не розгляду клопотання позивача);

- із зазначенням у прохальній частині позову номеру та дати клопотання позивача, яке він просить зобов`язати розглянути, у відповідності до вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва