Ухвала

від 06.09.2023 по справі 360/1008/23

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 вересня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/1008/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним рішення та скасування, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просить:

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо неврахування позивачу до його пільгового стажу з повним робочим днем на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України наступних періодів: з 01.09.1988 по 25.06.1992 навчання в Стаханівському гірничому технікумі за спеціальністю «Підземна розробка вугільних родовищ»; з 23.09.1992 15.10.1996 гірничий майстер підземний з повним робочим днем під землею у ДВАТ «Шахта ім.Менжинського»; з 16.10.1996 по 28.10.1996 учень гірника підземного з повним робочим днем під землею у ДВАТ «Шахта ім.Менжинського»; з 29.10.1996 по 16.11.2000 гірник підземний з повним робочим днем під землею у ДВАТ «Шахта ім.Менжинського»; з 04.09.2012 по 28.04.2013 гірник підземний з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Первомайська» ДП «Первомайськвугілля», з 29.04.2013 по 01.11.2014 гірник з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Первомайська» ДП «Первомайськвугілля»;

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 16.08.2023 №092950013757 про відмову позивачу у пенсії;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах у відповідності до п.1 ч.2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з дати виникнення права на пенсію, тобто з 16.06.2023, зарахувавши до пільгового стажу з повним робочим днем на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України наступних періодів: з 01.09.1988 по 25.06.1992 навчання в Стаханівському гірничому технікумі за спеціальністю «Підземна розробка вугільних родовищ»; з 23.09.1992 15.10.1996 гірничий майстер підземний з повним робочим днем під землею у ДВАТ «Шахта ім.Менжинського»; з 16.10.1996 по 28.10.1996 учень гірника підземного з повним робочим днем під землею у ДВАТ «Шахта ім.Менжинського»; з 29.10.1996 по 16.11.2000 гірник підземний з повним робочим днем під землею у ДВАТ «Шахта ім.Менжинського»; з 04.09.2012 по 28.04.2013 гірник підземний з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Первомайська» ДП «Первомайськвугілля», з 29.04.2013 по 01.11.2014 гірник з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Первомайська» ДП «Первомайськвугілля»

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Станом на 01 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2684,00 грн.

В прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, дві з яких є основними та одна взаємопов`язаною.

Відтак, позивач за подання даної позовної заяви повинен був сплатити судовий збір, з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, у розмірі 1717,76 грн (1073,60 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023) х 2 х коефіцієнт 0,8).

Позивачем судовий збір за подання до суду адміністративного позову з позовними вимогами немайнового характеру у розмірі 1717,76 грн не сплачено, натомість заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення, у зв`язку з тим, що предметом позову є захист соціальних прав, а позивач має тяжке матеріальне становище.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною першою статті 8 Закону № 3674-VI визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Такими умовами є:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга статті 8 Закону Закон № 3674-VI).

Суд зауважує, що головною умовою для відстрочення (розстрочення/звільнення) від сплати судового збору, в розумінні частини першої статті 8 Закону № 3674-VI, є саме майновий стан сторони.

Натомість, жодних належних та допустимих доказів на підтвердження скрутного матеріального становища позивача у розумінні статті 8 Закону № 3674-VI представником позивача не надано.

Як наслідок, підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору немає.

Оскільки позивачем не сплачено судовий збір при зверненні до суду, тому наявні правові підстави для залишення позову без руху.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 132, 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення відмовити.

Адміністративний позов адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним рішення та скасування, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу протягом 10 (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису:

- доказів про сплату судового збору у розмірі 1717 (одна тисяча сімсот сімнадцять) гривень 76 грн за такими реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37991110;

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.);

Код банку отримувача (МФО) - 899998;

Рахунок отримувача - UA288999980313101206084012499;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101;

Призначення платежу - *; 101; ____ (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ позивача), Луганський окружний адміністративний суд.

У разі не виконання вимог ухвали суду, позовна заява підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяН.М. Басова