Ухвала

від 06.09.2023 по справі 620/12319/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 вересня 2023 року Чернігів Справа № 620/12319/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури (вул. 1-го Травня. буд. 50-а, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500) в інтересах держави до Линовицької селищної ради (вул. Шевченка, буд. 1, смт. Линовиця, Прилуцький район, Чернігівська область, 17584) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Прилуцької окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави з позовом до Линовицької селищної ради, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Линовицької селищної ради щодо невжиття вичерпних заходів до забезпечення реєстрації права комунальної власності на наступні земельні ділянки водного фонду: з кадастровим номером 7424180900:07:000:0756 площею 13,025 га, з кадастровим номером 7424181200:03:000:0008 площею 74,2492 га, з кадастровим номером 7424189400:03:000:1100 площею 74,7774 га; зобов`язати Линовицьку селищну раду вжити вичерпних заходів до реєстрації права комунальної власності на наступні земельні ділянки водного фонду: з кадастровим номером 7424180900:07:000:0756 площею 13,025 га, з кадастровим номером 7424181200:03:000:0008 площею 74,2492 га, з кадастровим номером 7424189400:03:000:1100 площею 74,7774 відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що лише реєстрація права комунальної власності на земельні ділянки водного фонду за територіальною громадою відповідатиме принципу законності та забезпечить в майбутньому можливість розпоряджатися земельними ділянками водного фонду, в тому числі шляхом здійснення контролю за їх використанням поточними користувачами.

Обґрунтовуючи факт пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зазначив, що зважаючи на відсутність у законодавстві чіткого терміну реєстрації права власності за певного особою, оскільки це покладається на розсуд самого власника, а також введений у державі військовий стан, прокурором не було подано до суду позовну заяву в межах тримісячного строку починаючи з 21.03.2023, оскільки зважаючи на субсидіарну роль прокурора у захисті інтересів держави було надано можливість щодо самостійного захисту Линовицькою селищною радою інтересів територіальної громади шляхом вчинення дій щодо реєстрації земельних ділянок водного фонду, однак, Линовицькою селищною радою такі дії, спрямовані на захист економічних та майнових прав територіальної громади не вчинені.

Суд вважає, що зазначені позивачем підстави пропуску строку звернення до суду є поважними, в зв`язку з чим строк підлягає поновленню.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Дана справа є незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Поновити позивачу строк звернення до суду з позовом.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Баргаміною Н.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

4. Роз`яснити відповідачу суб`єкту владних повноважень, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу, що він має право подати до суду заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.

6. Звернути увагу учасників справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій відзиву, відповіді на відзив, заперечення, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

8. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна