Ухвала

від 06.09.2023 по справі 380/1674/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

06 вересня 2023 року

м. Київ

справа №380/1674/23

адміністративне провадження №К/990/28817/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Смоковича М.І., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2023 року у справі №380/1674/23 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванюти Івана Миколайовича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Експерт Консалтинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька аграрна компанія» про визнання протиправними дій та оцінки майна,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванюти Івана Миколайовича, у якому просив:

- визнати дії відповідача з питань визначення початкової вартості майна позивача щодо визначення результатів вартості майна боржника ОСОБА_1 неправомірними;

- визнати протиправною оцінку майна позивача, проведену відповідачем у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 (в рамках зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_2), відповідно до звітів про незалежну оцінку ринкової вартості майнових прав на об`єкт інтелектуальної власності, зроблених ТОВ "Компанія "Експерт Консалтинг" на торговельні марки, які зареєстрована відповідно до свідоцтв України на торговельну марку № НОМЕР_1 , станом на 02.12.2022; № 234762, станом на 02.12.2022; № 263311, станом на 02.12.2022; № 279737, станом на 02.12.2022; № 321511, станом на 02.12.2022.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 02 березня 2023 року закрито провадження у справі №380/1674/23 на підставі пункту 1 частини першої статті 238 КАС України з огляду на те, що цей спір належить розглядати за правилами цивільного судочинства.

Не погодившись з указаною ухвалою суду позивач, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2023 року визнано неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 02 березня 2023 року та указану апеляційну скаргу залишено без руху. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2023 року визнано неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року відмовлено. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 02 березня 2023 року про закриття провадження у справі №380/1674/23.

21 серпня 2023 року до Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2023 року у справі №380/1674/23.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку може бути оскаржена, зокрема ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Приписами частини четвертої статті 328 КАС України врегульовано, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі скаржник посилається, зокрема, на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про існування підстав, передбачених абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України, для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 330, 334, 337, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2023 року у справі №380/1674/23.

2. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №380/1674/23.

3. Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: М.І. Смокович

В.М. Соколов