Постанова

від 05.09.2023 по справі 187/679/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6898/23 Справа № 187/679/23 Суддя у 1-й інстанції - Соловйов І.М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Попенко Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства Алпітекс на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Алпітекс про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПП Алпітекс про розірвання договору оренди земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилалася на те, що їй на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серія ДП, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №101 від 19 травня 1999 року, виданий на підставі рішення Курилівської селищної ради народних депутатів від 25 березня 1999 № 14-3/ХХІІІ, на праві приватної власності належить земельна ділянка загальною площею 4,0253 (ділянка один 2,2942 га; ділянка два 1,7311 га), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1223756800:01:002:0006, яка розташована на території Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області. 10 листопада 2020 року між сторонами укладено договір б/н оренди земельної ділянки загальною площею 2,2942 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1223756800:01:002:0006, строком оренди на 10 років. Право оренди зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06 жовтня 2021 року, номер запису про інше речове право: 44382705. Відповідно до вказаного договору оренди земельної ділянки орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату. Однак, відповідач протягом 2020-2022 років не виплачував орендну плату. Не отримуючи від відповідача кошти за користування земельною ділянкою позивач вимушена нести витрати у вигляді неотримання орендної плати. Отже, несплата орендної плати є порушенням істотних умов договору оренди земельної ділянки та це призвело до фінансових витрат позивача, порушення її прав та інтересів. На підставі викладеного ОСОБА_1 просила суд розірвати договір оренди земельної ділянки б/н від 10 листопада 2020 кадастровий номер 1223756800:01:002:0006, площею 2,2942 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, укладеного між нею та ПП Алпітекс, а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору та на правничу допомогу.

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2023 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Розірвано договір оренди земельної ділянки № від 10 листопада 2020 року кадастровий номер 1223756800:01:002:0006, площею 2,2942 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, між сторонами: орендодавець ОСОБА_1 та орендар ПП Алпітекс. Стягнуто з ПП Алпітекс на користь ОСОБА_1 по сплаті судового збору в розмірі 1073 грн 60 коп.

В апеляційній скарзі ПП Алпітекс просить рішення суду від 24 травня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Васильцова О.М. заперечувала проти апеляційної скарги, поданої ПП Алпітекс.

Перевіривши матеріалисправи,законність таобґрунтованість рішеннясуду вмежах доводівапеляційної скаргита заявленихпозовних вимог,колегія суддіввважає занеобхідне апеляційнускаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.7 ч.3 ст.376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.

У порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ст. 274 ЦПК України, розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи приписи ст. ст. 19, 274 ЦПК України, беручи до уваги предмет спору, категорію справи та її складність, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, можливий обсяг і характер доказів у справі, з метою забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у цивільному судочинстві, колегія суддів вважає, що зазначену справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серія ДП, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №101 від 19 травня 1999 року, який виданий на підставі рішення Курилівської селищної ради народних депутатів від 25 березня 1999 року № 14-3/ХХІІІ ОСОБА_1 , на праві приватної власності належить земельна ділянка загальною площею 4,0253 (ділянка один 2,2942 га; ділянка два 1,7311 га), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1223756800:01:002:0006, яка розташована на території Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області (а.с.6).

10 листопада 2020 року між сторонами укладено договір б/н оренди земельної ділянки загальною площею 2,2942 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1223756800:01:002:0006, строком оренди на 10 років. Право оренди зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06 жовтня 2021 року, номер запису про інше речове право: 44382705 (а.с.7-11).

Відповідно до пункту 4.1.цього Договору, розмір орендної плати визначається за домовленістю між сторонами і складає 12 % від нормативної грошової оцінки землі та вноситься Орендарем щорічно у грошовому розмірі, що складає 5229 грн. 60 коп.

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням коефіцієнту індексації грошової оцінки земель (пункт 4.2. Договору).

Розмір орендної плати переглядається у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розміру земельного податку, підвищення ціни тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини Орендаря, що підтверджується документами в інших випадках передбачених законодавством (пункт 4.3. Договору).

Розрахунок по щорічній орендній платі проводиться Орендарем в строк до 30 грудня поточного року (пункт 4.4. Договору).

Орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату (пункт 9.4. Договору).

Відповідно до пункту 12.3.2. цього Договору, дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок систематичного невиконання другою стороною обов`язків, передбачених Договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законові.

Розірвання Договору в односторонньому порядку не допускається (пункт 12.4. Договору).

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2022 року (дата 21 березня 2023 року №0403-23-02031), відповідач на користь позивача будь-яких виплат протягом 2020-2022 років не здійснював (а.с.12).

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 , суд першої інстанції посилався на їх доведеність та обґрунтованість, однак погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов них за неповного засування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження, що відповідно до п.7 ч.3 ст.376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.

Частиною 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом ч.ч. 1,2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувались при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінились настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір, або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний за рішенням суду на вимоги заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: в момент укладання договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане, зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагались; виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Статтею 13 Закону України Про оренду землі передбачено, що договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За змістом ст. 15 вищевказаного Закону, зокрема, істотними умовами договору оренди землі є об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 20 Закону України Про оренду землі, в редакції, чинній на момент укладання договору, орендна плата може встановлюватися у таких формах: грошовій; натуральній (за визначеною кількістю чи частиною продукції, яка одержується з орендованої земельної ділянки); відробітковій (надання послуг орендодавцю). Сторони можуть передбачити у договорі оренди поєднання зазначених форм або визначити інші форми плати.

Відповідно до ст. 21 Закону України Про оренду землі, в редакції, чинній на момент укладання договору, умови договору оренди про розмір орендної плати можуть переглядатися за згодою сторін. Орендар має право вимагати відповідного зменшення орендної плати у випадках, якщо стан орендованої земельної ділянки погіршився не внаслідок дій чи бездіяльності орендаря. У разі збільшення відповідно до законів України розміру земельного податку орендодавець має право вимагати збільшення орендної плати, якщо інше не передбачено умовами договору оренди.

Статтею 24 Закону України Про оренду землі передбачено, зокрема, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України Про оренду землі на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Згідно ст.18 Закону України Про оренду землі договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Відповідно до ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Пунктом д ч. 1 ст. 141 ЗК України встановлено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Встановлено, на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ДП, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №101 від 19 травня 1999 року, який виданий на підставі рішення Курилівської селищної ради народних депутатів від 25 березня 1999 року № 14-3/ХХІІІ ОСОБА_1 , на праві приватної власності належить земельна ділянка загальною площею 4,0253 (ділянка один 2,2942 га; ділянка два 1,7311 га), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1223756800:01:002:0006, яка розташована на території Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області (а.с.6).

10 листопада 2020 року між сторонами було укладено договір б/н оренди земельної ділянки загальною площею 2,2942 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1223756800:01:002:0006, строком оренди на 10 років (а.с.7-9).

Право оренди зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06 жовтня 2021 року, номер запису про інше речове право: 44382705 (а.с.10, 11).

Відповідно до пункту 4.1.цього Договору, розмір орендної плати визначається за домовленістю між сторонами і складає 12 % від нормативної грошової оцінки землі та вноситься Орендарем щорічно у грошовому розмірі, що складає 5229 грн. 60 коп.

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням коефіцієнту індексації грошової оцінки земель (пункт 4.2. Договору).

Розмір орендної плати переглядається у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розміру земельного податку, підвищення ціни тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини Орендаря, що підтверджується документами в інших випадках передбачених законодавством (пункт 4.3. Договору).

Розрахунок по щорічній орендній платі проводиться Орендарем в строк до 30 грудня поточного року (пункт 4.4. Договору).

Орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату (пункт 9.4. Договору).

Відповідно до пункту 12.3.2. цього Договору, дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок систематичного невиконання другою стороною обов`язків, передбачених Договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законові.

Розірвання Договору в односторонньому порядку не допускається (пункт 12.4. Договору).

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2022 року (дата 21 березня 2023 року №0403-23-02031), відповідач на користь позивача будь-яких виплат протягом 2020-2022 років не здійснював (а.с.12).

Звернувшись до суду із вказаними позовними вимогами, позивач зазначала, що відповідачем не сплачувалася оренда плата за користування землею у 2020 році, 2021 році та 2022 році ( а.с.1-3).

Слід зазначити, у справі встановлено, що державна реєстрація оскарженого договору оренди земельної ділянки проведена 06 жовтня 2021 року, тому цей договір набрав чинності після його державної реєстрації, тобто - з 06 жовтня 2021 року.

Таким чином, посилання позивача на те, що відповідачем їй не сплачувалася оренда плата у 2020 році є безпідставними, оскільки у 2020 році договір оренди земельної ділянки, з огляду на вказане, не набрав чинності.

Встановлено, орендна плата за 2021 рік та за 2022 рік відповідачем позивачу не виплачувалася, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження сплати орендної плати позивачу за 2021 рік та 2022 рік.

Відповідач зазначав, що не повинен був сплачувати позивачу орендну плату за 2021 рік, посилаючись на дату державної реєстрації договору оренди земельної ділянки 06 жовтня 2021 року.

Слід зазначити, виплата орендної плати повинна проводитися відповідачем кожного поточного року у строк до 30 грудня, відповідно до умов договору оренди земельної ділянки, а тому відповідач мав сплачувати позивачу орендну плату за 2021 рік.

Щодо несплати орендної плати за 2022 рік відповідач посилався на те, що це сталося не з вини відповідача та посилався на ухвалу слідчого судді судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07 лютого 2022 року у криінальній справі №752/27656/21, якою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора Шоп`як В.Б. про арешт майна та накладено арешт із забороною здійснення будь-якого відчуження, розпорядження та користування власниками чи будь-якими іншими особами на нерухоме майно, що належить на праві власності ПАТ Дніпровець (код ЄДРПОУ 30593910, місцезнаходження: 51840, Дніпропетровська область, Петриківський район, смт. Курилівка, вул. Гагаріна, 6): в тому числі накладено арешт із забороною здійснення будь-якого відчуження, розпорядження та користування власниками чи будь-якими іншими особами зазначеним майном на нерухоме майно, що утворено внаслідок вчинення кримінально протиправних діянь: 10.1223756800:01:002:0006 право власності зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі відомостей з ДЗК, серія та номер: 50261879, виданий 06 жовтня 2021 року; наявні відомості про договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 10 жовтня 2020 року, сторони: ПП Алпітекс, та ОСОБА_1 , зареєстровано 06 жовтня 2021 року (а.с.141-210).

Встановлено, ухвалою Київськогоапеляційного судувід 04жовтня 2022року апеляційніскарги представникавласників майнаТОВ КМС-1,ПП Алпітекс адвоката ОСОБА_2 ,представника власниківмайна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 адвокатаМінгалєєвої Н.М.,представника власниківмайна ОСОБА_81 , ОСОБА_82 адвокатаВасильцової О.М.,директора ПП«КМС 1»Мінгалєєвої О.М. задоволеночастково. Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07 лютого 2022 року, якою задоволено клопотання прокурора третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора Шоп`як В.Б. про арешт майна та накладено арешт із забороною здійснення будь-якого відчуження, розпорядження та користування власниками чи будь-якими іншими особами на нерухоме майно, що належить на праві власності ПАТ Дніпровець (код ЄДРПОУ 30593910, місцезнаходження: 51840, Дніпропетровська область, Петриківський район, смт. Курилівка, вул. Гагаріна, 6): в тому числі накладено арешт із забороною здійснення будь-якого відчуження, розпорядження та користування власниками чи будь-якими іншими особами зазначеним майном на нерухоме майно, що утворено внаслідок вчинення кримінально протиправних діянь: 10.1223756800:01:002:0006 право власності зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі відомостей з ДЗК, серія та номер: 50261879, виданий 06 жовтня 2021 року; наявні відомості про договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 10 жовтня 2020 року, сторони: ПП Алпітекс, та ОСОБА_1 , зареєстровано 06 жовтня 2021 року скасовано тапостановлено новуухвалу,якою клопотання прокурора третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора Шоп`як В.Б. про арешт майна задоволено частково. Накладено арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності ПАТ Дніпровець (код ЄДРПОУ 30593910, місцезнаходження: 51840, Дніпропетровська область, Петриківський район, смт. Курилівка, вул. Гагаріна, 6): в тому числі накладено арештна нерухомемайно,що утвореновнаслідок вчиненнякримінально протиправнихдіянь: 10.1223756800:01:002:0006 право власності зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі відомостей з ДЗК, серія та номер: 50261879, виданий 06 жовтня 2021 року; наявні відомості про договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 10 жовтня 2020 року, сторони: ПП Алпітекс, та ОСОБА_1 , зареєстровано 06 жовтня 2021 року із забороною державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав (в тому числі, але не виключно) Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних, міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, вчиняти реєстраційні дії стосовно вказаних земельних ділянок та без заборони права користування та здачі в оренду (а.с.141-210).

Отже, враховуючи, що ухвалою Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року було накладено арешт в тому числі і на земельну ділянку, що перебуває в оренді у відповідача та належить позивачу, але без заборониправа користуваннята здачів оренду, тому посилання відповідача на те, що оренда плата за 2022 рік не сплачувалася відповідачем з поважних причин та відповідач звільнений від обовязку сплати орендної плати позивачу за 2022 рік є необгрунтованими.

Розглядаючи спори про розірвання договору оренди з підстав заборгованості по орендній платі, слід мати на увазі, що згідно зі статтями 13, 15, 21Закону України Про оренду землі основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. У разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки може бути підставою для розірвання такого договору.

Таким чином, наведеними положеннями закону, які регулюють спірні відносини, передбачена систематична (два і більше випадки) несплата орендної плати, передбаченої договором, як підстава для розірвання договору оренди. Разове порушення умов договору оренди у цій частині не вважається систематичним і не може бути підставою для його розірвання, але ж повторне порушення вже може свідчити про систематичність. Враховуючи, що до відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення ЦК України, слід дійти висновку, що при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України.

У постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі №183/262/17 зроблено висновок, що підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У своїй постанові від 04 грудня 2019 року у справі № 183/1749/17 Верховний Суд зробив висновок про те, що неналежне виконання умов договору, а саме часткове невиконання обов`язку зі сплати орендної плати також є порушенням умов договору оренди земельної ділянки, яке дає право орендодавцю вимагати розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена у подальшому заборгованість, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Сам факт систематичного порушення умов договору оренди земельної ділянки щодо своєчасної сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена в подальшому заборгованість.

Встановлено, відповідач у 2021 та 2022 році, тобто систематично, не сплачував позивачу орендну плату за користування земельною ділянкою, чим порушив свої зобов`язання, визначені пунктом 9 Договору, що є підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки.

Доводи апеляційної скарги щодо недоведеності та необґрунтованості позовних вимог, відсутності підстав для розірвання договору оренди земельної ділянки спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємстваАлпітекс задовольнити частково.

Рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Алпітекс про розірвання договору оренди земельної ділянки скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного підприємства Алпітекс про розірвання договору оренди земельної ділянки задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки б/н від 10 листопада 2020 року, зареєстрований у державному реєстрі 06 жовтня 2021 року, кадастровий номер земельної ділянки 1223756800:01:002:0006, площею 2,2942 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, між сторонами: орендодавець ОСОБА_1 орендар Приватне підприємство Алпітекс.

Стягнути з Приватного підприємства Алпітекс (ЄДРПОУ 40480068) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 1 073 грн 60 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П. Красвітна

О.В. Свистунова