Ухвала

від 07.09.2023 по справі 229/4083/23

ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 229/4083/23

Провадження № 1-кп/229/1448/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області

у складі : головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданнів режимівідеоконференції вприміщенні судум.Дружківка Донецькоїобласті,матеріали кримінальногопровадження,що зареєстрованів Єдиномуреєстрі досудовихрозслідувань № 42021050000000167 від 11 серпня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Донецька, громадянки України, з вищою освітою, раніше не судима, до 23.07.2017 року обіймала посаду судді Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 258-3 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 42021050000000167від 11серпня 2021року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 258-3 КК України.

Захисник у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про направлення кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності, у зв`язку з тим, що злочини за ч. 1 ст. 111 та ч.1 ст. 258-3 КК України ОСОБА_5 вчинено за адресою: м.Донецьк, вул Челюскинців, буд 163, що територіально відноситься до Ворошиловського району м.Донецька.

Прокурор просив вирішити дане клопотання на розсуд суду.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 , суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області, громадянка України, з власної ініціативи вирішила надавати допомогу рф та створеній за підтримки та під контролем рф терористичній організації «ДНР» у проведенні підривної діяльності на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній безпеці України, тобто вчинити державну зраду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення державної зради, ОСОБА_5 на підставі указу «Главы Донецкой Народной Республики» від 17.03.2016 № 71 була призначена на посаду «судьи Верховного Суда Донецкой Народной Республики», почала здійснювати правосуддя від імені «ДНР» протиправно приймати судові рішення, тим самим сприяти представникам рф у проведенні підривної діяльності проти України.

У подальшому, указом «Главы Донецкой Народной Республики» від 02.04.2019 № 93 «О назначении судей» та постановою «Народного Совета Донецкой Народной Республики» від 05.04.2019 № ІІ-111П-НС «О назначении на должность судей Верховного Суда Донецкой Народной Республики» ОСОБА_5 повторно призначено «судьей Верховного Суда Донецкой Народной Республики».

Постановою «Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики» від 24.01.2020 № 1 «Об утверджений составов судебных палат Верховного Суда Донецкой Народной Республики» ОСОБА_5 включено до складу «судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики».

ОСОБА_5 , будучи на посаді «судьи Верховного Суда Донецкой Народной Республики», у приміщенні «Верховного Суда Донецкой Народной Республики», розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Челюскінців, буд. 163, використовуючи матеріально-технічну базу суду, власні теоретичні знання і практичні навички, у складі колегії суддів «Верховного Суда Донецкой Народной Республики», приймала «Решения именем Донецкой Народной Республики», та обвинувачується у державній зраді, а саме діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній безпеці України, що виразилось в наданні іноземній державі - російській федерації та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України та обвинувачується в участі у терористичній організації.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правиламистатті 33-1цього Кодексу.

З обвинувального акту вбачається, що місцем вчинення кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 258-3 КК України є населений пункт Донецьк, Ворошиловський район. З урахуванням Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року дане кримінальне провадження підсудне Селидівському міському суду Донецької області.

Згідно з п.1 ч.1 ст.34 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч.2 ст.34 Кримінального процесуального кодексу України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

З огляду на викладене, з метою недопущення порушення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 258-3 КК України, суд приходить до висновку, що клопотання захисника слід задовольнити, кримінальне провадження направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності та направлення його до іншого суду.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 258-3 КК України до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності та направлення його до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1