Ухвала

від 06.09.2023 по справі 576/2549/23

ГЛУХІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 576/2549/23

Провадження № 2/576/444/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.23 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайсуду Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Полтавський домобудівельний комбінат» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність ПАТ «Полтавський домобудівельний комбінат» який всупереч вимогам Закону України «Про звернення громадян» відмовляється надати йому довідку про період його роботи на вказаному підприємстві.

При цьому вказана заява подана позивачем до Глухівського міськрайонного суду за місцем проживання позивача відповідно до положень ч.1 ст.28 ЦПК України та як позивач вважає, що в даному випадку є спір, що випливає із трудових правовідносин.

Однак,за своїмзмістом трудовийспір ценеврегульовані внаслідокбезпосередніх переговоріврозбіжності міжпрацівником і роботодавцемз приводузастосування нормтрудового законодавстваі переліктрудових спорів, що підлягають безпосередньому розглядові у місцевих загальних судах визначено ст.232 КЗпП України.

В цій же справі спір між сторонами виник не з приводу порушення відповідачем вимог трудового законодавства, а в зв`язку із тим, що останній не виконав вимоги ЗУ «Про звернення громадян», своєчасно не надавши відповідь на запит позивача.

Тобто, вказаний спір між сторонами за своєю суттю не є трудовим і на нього розповсюджуються загальні вимоги щодо підсудності. А відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України такі позови мають пред`являтись за місцезнаходженням юридичної особи згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб.

При цьому із матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Тобто, заява ОСОБА_1 підсудна не Глухівському міськрайонному суду, підсудна а Київському районному суду м. Полтави.

Тому на підставі викладеного, керуючись п. ч.2 ст.27, ч. 2 ст. 31, ст. ст. 260, 263 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Полтавський домобудівельний комбінат» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, передати Київському районному суду м.Полтави оскільки ця справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) саме цього суду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи,якому ухваласуду небула врученау деньїї складення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження,якщо апеляційнаскарга поданапротягом п`ятнадцятиднів здня врученняйому відповідноїухвали суду.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон