Вирок

від 06.09.2023 по справі 203/2223/20

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/2223/20

Провадження № 1-кп/0203/217/2023

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2023 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020040030000881, №12020040030000827, №12020040030000957, 12020040030001655 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гнаровське Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, маючого середню освітою, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

21.12.2022 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70, КК України, до 5 років позбавлення волі. 21.03.2023 вироком Дніпровського апеляційного суду змінено в частині призначення покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі.

обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, маючого базову загальну середню освітою, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої.

обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 19.04.2020 приблизно о 16 годині 55 хвилин знаходячись в приміщенні магазину «Сільпо №212», що належить TОB «Сільпо Фуд», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Пастера, 6а, побачив на вітрині з ковбасною та м`ясною продукцією «Хамон Sierra Morena Серано 12мес кг», вагою 1,212 кг, що визначив для себе об`єктом злочинного посягання.

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, цього ж дня та годині, ОСОБА_4 , діючи повторно, таємно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку працівників магазину, шляхом вільного доступу, взяв з вітрини вказаного магазину «Хамон Sierra Morena Серано 12мес кг», вагою 1,212 кг, вартістю, відповідно до висновку експерта судово- товарознавчої експертизи № 2050-20 від 14.05.2020, 907,99 гривень, без урахування ПДВ та 1089, 59 гривень, з урахуванням ПДВ, та в подальшому сховав у заздалегідь принесений з собою рюкзак чорного кольору.

Після чого, цього ж дня приблизно о 16 годині 59 хвилин, ОСОБА_4 утримуючи викрадений вищевказаний товар у своєму рюкзакі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, не маючи наміру на сплату грошових коштів за вказану продукцію, пройшов через касову

зону,не оплачуючивартість товару,та вийшовз приміщеннямагазину «Сільпо№ 212»ТОВ «Сільпо-Фуд»,таким чиномзник змісця скоєннязлочину звикраденим майном,розпорядившись нимв подальшому на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив таємне викрадення чужого майна, шо належить магазину «Сільпо № 212» ТОВ «Сільпо Фуд», заподіявши матеріальну шкоду на загальну суму 907,99 гривень, без урахування ПДВ та 1089, 59 гривень, з урахуванням ПДВ.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 - злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також, ОСОБА_4 , разом із ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб.

В подальшому, реалізуючи свій спільний умисел 02.05.2020 року близько 11 години 17 хвилин ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 прибули до магазину «Сільпо-212», що належить ТОВ «Сільпо-Фуд», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Пастера, 6-а. Перебуваючи в приміщені вищевказаного магазину, ОСОБА_4 побачив у торгівельному залі молочні вироби, а саме: пачки масла сладкосливочного «LatteR безлактозное 82,5%» фольга вагою 200г, пачки масла «organic Milk органич экстр 82,6%» вагою 200г, сир «SierpC Королевский 45, сир «Ryki рыцкий Эдам коровье молоко 45%», та керуючись прямим, корисливим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи відповідно відведеній йому ролі, визначив предметом свого злочинного посягання перелічений товар, який належить ТОВ «Сільпо-Фуд».

Після чого, реалізуючи свій прямий умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості знаходячись у торгівельному залі вищевказаного магазину, взяв з холодильних камер 3 пачки масла солодковершкового «LatteR безлактозное 82,5%» фольга вагою 200г», 3 пачки вершкового масла «organic Milk органич экстр 82,6%» вагою 200г», сир «SierpC Королевский 45%» загальною вагою 1,012 кг, сир «Ryki рыцкий Эдам коровье молоко 45%» загальною вагою 0,794 кг. та помістив їх до рюкзаку чорного кольору, що знаходився в торговому кошику магазину, який він утримував в руках.

Після чого, ОСОБА_4 діючи відповідно до відведеної йому ролі пройшов до центрального залу магазину «Сільпо - 212» де залишив біля одного із прилавків зазначений торговий кошик із рюкзаком в якому містились викрадені молочні вироби. Далі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи поруч із ОСОБА_4 обмінялась кошиками, тим самим почала утримувати в своїх руках кошик з рюкзаком у якому містились вищевказані товари та попрямувала до касових зон.

Так, цього ж дня, близько 11 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 не збираючись розраховуватись за вищевказаний товар, що містився в рюкзаку, який ОСОБА_4 передав останній, який належить ТОВ «Сільпо-Фуд», вартість якого, відповідно до висновку експерта становить 653 гривні 00 копійок, вважаючи свої дії непомітними для оточуючих, ОСОБА_5 пройшла касову зону зазначеного магазину, при цьому за вище перелічений товар не розрахувався.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме - таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки на виході з магазину, за межами касової зони, ОСОБА_5 була зупинена працівниками охорони ТОВ «Сільпо-Фуд» Сільпо-212.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 - злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Також, ОСОБА_4 , 05.05.2020 приблизно о 16 годині 15 хвилин знаходячись в приміщенні супермаркету «Варус 17», що належить ТОВ «Омега», розшташованому за адресою: м. Дніпро, пр. О.Поля, 104а, побачив на вітрині з сирною та молочною продукцією товар, а саме дві пачки масла «Солодковершкове Селянське : 73% ЗвениГора», вагою 200 грам кожна та сир «Голандський 45% Пастораль», вагою 0,870кг, що визначив для себе об`єктом злочинного посягання.

Після чого,реалізуючи свійзлочинний умисел,цього ждня тагодині, ОСОБА_4 ,впевнившись,що зайого діяминіхто неспостерігає івін дієтаємно,корисливих мотивіві особистоїзацікавленості,скориставшись тимчасовоювідсутністю увагиз бокупрацівників магазину,шляхом вільногодоступу,взяв звітрини вказаногосупермаркету двіпачки масла«Солодковершкове Селянське73%ЗвениГора»,вагою 200грам тавартістю 47гривень 50копійок,без урахуванняПДВ, кожна,та сир«Голандський 45%Пастораль»,вагою 0,870кг,вартістю 133гривні 46копійок,без урахуванняПДВ,та вподальшому сховаву заздалегідьпринесений зсобою рюкзак чорного кольору.

Далі, ОСОБА_4 цього ждня приблизноо 16годині 19хвилин,утримуючи викраденийвищевказаний товарв своємурюкзаці,продовжуючи реалізовуватисвій злочиннийумисел,не маючинаміру насплату грошовихкоштів завказану продукцію,пройшов через касову зону, не оплачуючи вартість товару, та вийшов з приміщення супермаркету «Варус 17» ТОВ «Омега», таким чином зник з місця скоєння злочину з викраденим майном, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив таємне викрадення чужого зміна, що належить супермаркету «Варус 17» ТОВ «Омега», заподіявши матеріальну шкоду на загальну суму 228 гривень 45 копійок.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також, ОСОБА_4 02.09.2020 приблизно о 19 годині 35 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ФОП « ОСОБА_6 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , побачив на вітрин? з побутовою технікою соковижималку марки «Crownberg СВ3401», яку визначив для себе об`єктом злочинного посягання.

Після чого, реалізуючи свій прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в той самий день та час, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку працівників магазину, шляхом вільного доступу, взяв з вітрини коробку з соковижималкою марки «Crownberg СВ3401», вартістю, відповідно до висновку експерта судово- товарознавчої експертизи № 3909-20 від 22.09.2020, 519 гривень 92 копійки, без урахування ПДВ, та, тримаючи її в руках, підійшов до металічних антикрадіжних воріт, що розташовані при вході до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де, поставивши коробку з соковижималкою на підлогу ліворуч від вищезазначених воріт, вийшов за територію вказаного магазину.

Продовжуючи реалізовуватисвій прямийумисел,направлений наповторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 цього ж дня о 19 годині 38 хвилин, повернувся на територію магазину та взяв в руки, раніше залишену ним ліворуч від антикрадіжних воріт, коробку з соковижималкою марки «Crownberg СВ 3401», після чого, утримуючи при собі викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив таємне викрадення чужого майна, що належить магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чим заподів ФОП « ОСОБА_6 » матеріальну шкоду на загальну суму 519 гривень 92 копійки.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 - злочин, передбачений ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 22.09.2020 приблизно о 19 годині 50 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 , знаходячись на автомобільній парковці поблизу будівлі ТЦ «Переулок», розташованій за адресою м. Дніпро, вул. Пастера, 6а, керуючись раптово виниклим прямим умислом, спрямованим на повторне відкрите викрадення чужого майна, визначив об`єктом свого злочинного посягання мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6А» золотавого кольору, що належить потерпілій ОСОБА_7 .

В той же день та в той самий час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, відкрите викрадення чужого майна, підійшов до ОСОБА_7 , та, шляхом ривка, відкрито, повторно заволодів майном потерпілої, а саме мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 6А» золотавого кольору imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , вартістю 1619 гривень.

Доводячи свій прямий умисел до кінця, утримуючи при собі відкрито викрадений мобільний телефон, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив повторне, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1619 гривень.

Правова кваліфікаціякримінального правопорушення,у вчиненніякого обвинувачується ОСОБА_4 - злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Далі, ОСОБА_4 , 05.11.2020 приблизно о 15 годині, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що належить ФОП « ОСОБА_8 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , побачив на вітрині товар, а саме: 1 шт. «Куртка колір «чорний» чол. арт. «L8502», що визначив для себе об`єктом злочинного посягання.

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, цього ж дня, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку працівників магазину, шляхом вільного доступу, взяв з вітрини вказаного магазину 1 шт. «Куртка колір «чорний» чол. арт. «L8502», вартістю 985 гривень 90 копійок, та одягнув під свою куртку, тим самим сховав її.

Далі, цього ж дня приблизно о 15 годині 10 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , утримуючи викрадений вищевказаний товар при собі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, не маючи наміру на сплату грошових коштів за вказану куртку, пройшов повз касову зону, не оплачуючи вартість товару, однак був затриманий охоронцями магазину «Конфіскат» одразу ж після перетинання лінії входу до магазину.

Таким чином, ОСОБА_4 ,діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, що належить магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ФОП « ОСОБА_8 », заподіявши матеріальну шкоду на загальну суму 985 гривень 90 копійок.

Правова кваліфікаціякримінального правопорушення,у вчиненніякого обвинувачується ОСОБА_4 -злочин,передбачений ч.2ст.15,ч.2ст.185Кримінального кодексуУкраїни, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Також, 12.11.2020 приблизно о 21 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на території центрального Автовокзалу, розташованого за адресою м. Дніпро, вул. Курчатова, 10, керуючись раптово виниклим прямим умислом, спрямованим на повторне відкрите викрадення чужого майна, визначив об`єктом свого злочинного посягання сумку чоловічу чорного кольору з особистим майном, що належить потерпілому ОСОБА_9 , та знаходилась на плечі останнього.

Після чого, ОСОБА_4 , в той же день та в той самий час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, відкрите викрадення чужого майна, підійшов до ОСОБА_9 , та під приводом надання допомоги, відкрито, шляхом ривка, повторно заволодів майном потерпілого, а саме чоловічою сумкою чорного кольору з логотипом «Polo», всередині якої знаходився чоловічий гаманець чорного кольору «Men-Bense», грошові кошти в розмірі 225 гривень, банківські картки: банку ПУМБ № НОМЕР_3 , картка AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , банку ОТР № 5100937300019206, банку Альфа-Банк № НОМЕР_6 , видані на ім`я ОСОБА_9 , які матеріальної цінності не мають, та мобільний телефон чорного кольору в чохлі чорного кольору марки «Xiaomi Redmi 5» imei1: НОМЕР_7 ,imei2: НОМЕР_8 з сім-карткоюмобільного операторалайф НОМЕР_9 ,

вартістю 1975 гривень.

Доводячи свій прямий умисел до кінця, утримуючи при собі відкрито викрадене вищевказане майно, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив повторне, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1975 гривень.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 - злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

За сукупністю, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно та у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 02.05.2020 року близько 11 години 17 хвилин прибули до магазину «Сільпо-212», що належить ТОВ «Сільпо-Фуд», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Пастера, 6-а. Перебуваючи в приміщені вищевказаного магазину, ОСОБА_4 побачив у торгівельному залі молочні вироби, а саме: пачки масла сладкосливочного «LatteR безлактозное 82,5%» фольга вагою 200г, пачки масла «organic Milk органич экстр 82,6%» вагою 200г, сир «SierpC Королевский 45, сир «Ryki рыцкий Эдам коровье молоко 45%», та керуючись прямим, корисливим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи відповідно відведеній йому ролі, визначив предметом злочинного посягання перелічений товар, який належить ТОВ «Сільпо-Фуд».

Після чого, реалізуючи свій прямий умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості знаходячись у торгівельному залі вищевказаного магазину, взяв з холодильних камер 3 пачки масла солодковершкового «LatteR безлактозное 82,5%» фольга вагою 200г», 3 пачки вершкового масла «organic Milk органич экстр 82,6%» вагою 200г», сир «SierpC Королевский 45%» загальною вагою 1,012 кг, сир «Ryki рыцкий Эдам коровье молоко 45%» загальною вагою 0,794 кг. та помістив їх до рюкзаку чорного кольору, що знаходився в торговому кошику магазину, який він утримував в руках.

Після чого, ОСОБА_4 діючи відповідно до відведеної йому ролі пройшов до центрального залу магазину «Сільпо - 212» де залишив біля одного із прилавків зазначений торговий кошик із рюкзаком в якому містились викрадені молочні вироби. Далі, ОСОБА_5 , діючи відведеній їй ролі реалізуючи свій прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи поруч із ОСОБА_4 обмінялись кошиками, тим самим почала утримувати в своїх руках кошик з рюкзаком у якому містились вищевказані товари та попрямувала до касових зон.

Так, цього ж дня, близько 11 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 не збираючись розраховуватись за вищевказаний товар, що містився в рюкзаку, який ОСОБА_4 передав останній, який належить ТОВ «Сільпо-Фуд», вартість якого, відповідно до висновку експерта становить 653 гривні 00 копійок, вважаючи свої дії непомітними для оточуючих, ОСОБА_5 пройшла касову зону зазначеного магазину, при цьому за вище перелічений товар не розрахувався.

Таким чином, ОСОБА_5 виконала усідії,які вважаланеобхідними длядоведення злочину до кінця, а саме - таємного викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки на виході з магазину, за межами касової зони, ОСОБА_5 була зупинена працівниками охорони ТОВ «Сільпо- Фуд» Сільпо-212.

Правова кваліфікаціякримінального правопорушення,у вчиненніякого обвинувачується ОСОБА_5 -злочин,передбачений ч.2ст.15,ч.2ст.185Кримінального кодексуУкраїни, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнали в повному обсязі, обставини викладені в обвинувальному акті підтвердили.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладенідокази,суд вважаєїх належними,допустимими,достовірними,несуперечливими,а викладенів нихвідомості такими,що вірновідображають фактичніобставини даноїсправи,у зв`язкуіз чимприходить дооднозначного висновкупро винністьобвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 , яка виразилась у таємномувикраденні чужогомайна (крадіжка),вчиненому повторно,у відкритомувикраденні чужогомайна (грабіж),вчиненому повторнота узакінченому замахуна таємневикрадення чужогомайна (крадіжка),вчиненому повторно,тобто увчиненні злочинів,передбачених ч.2ст.185,ч.2ст.186та ч.2ст.15,ч.2ст.185КК України та у доведеності вини ОСОБА_5 , яка виразилась у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного злочину і особи кожного обвинуваченого.

Обговорюючи обставини, що пом`якшують покарання обвинувачених у відповідності зі ст. 66 КК України, суд бере до уваги, що обвинувачені щиросердо розкаялися в скоєному злочину.

Обтяжуючих вину ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обставин - судом не встановлено.

Водночас, обвинувачені:

ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, сукупність зазначеного призводить суд до думки, що ОСОБА_4 має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України (за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням призначеного вироком Дніпровського апеляційного суду від 21.03.2023 -у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 вину визнала в повному обсязі, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а тому,з врахуваннямзазначеного,суд дійшоввисновку,що обвинуваченій слідпризначити покаранняв межахсанкції статей кримінального закону,за якимивона притягуєтьсядо кримінальноївідповідальності, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Питання, щодо речових доказів по даному кримінальному провадженню вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

- за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням призначеного вироком Дніпровського апеляційного суду від 21.03.2023 та остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 1 (одного) місяця.

Запобіжний захід у цій справі не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , відраховувати з дня затримання - з28червня 2022року (відповідно до вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2022).

Стягнути з ОСОБА_4 - витрати на проведення експертизи №3909-20 від 17.09.2020 326,88 грн., №4907-20 від 20.11.2020 326,88грн., №4696-20 від 18.11.2020 - 326,88 грн., №4827-20 від 24.11.2020 - 326,88 грн., 19/104-7/3/1704 від 23.11.2020 1307.60 грн., №2050-20 від 14.05.2020 326,88 грн., №2157-20 від 20.05.2020 326,88 грн.

ОСОБА_5 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити ій покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст.76КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 врівних часткахвитрати назалучення експерта №2279-20 від 17.06.2020 326,88 грн.

Речові докази: 6 оптичних дисків, дактилокартка залишити в матеріалах кримінального провадження, «Плащівка», гаманець, грошові кошти 225 грн., банківські карти, мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5» - залишити власникам.

На вирокможуть поданіапеляційні скаргидо Дніпровськогоапеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1