Ухвала
від 27.08.2010 по справі 6/167-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua


У Х В А Л А

27 серпня 2010 р. Справа № 6/167-10

за заявою :ОСОБА_1

до:Товариства з обмежен ою відповідальністю "Агро-Мо дуль ЛТД"

про визнання недійсним дог овору купівлі-продажу

Суддя Говор Н.Д.

Представники сторін не в икликались.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господа рського суду Вінницької обла сті знаходиться справа № 6/167-10 з а позовом громадянина ОСОБ А_1 до Товариства з обмежено ю відповідальністю "Агро-Мод уль ЛТД" про визнання недійсн им договору купівлі-продажу.

Позивач подав заяву про заб езпечення позову шляхом накл адення арешту на трактор Т-70СМ -4 заводський НОМЕР_2, 2006 року випуску, двигун № НОМЕР_1, п олурама НОМЕР_3, який знах одиться на території ТОВ "Агр о-Модуль ЛТД".

Заява мотивована тим, що ФО П ОСОБА_3 звернулась до Ст ароміського районного суду м . Вінниці з позовом до ОСОБА _2, ТОВ "Агро-Модуль ЛТД", за уча стю третьої особи, яка не заяв ляє самостійних вимог щодо п редмету спору на стороні від повідача - Ленінського відді лу державної виконавчої служ би Вінницького міського упра вління юстиції про виключенн я з акту опису та арешту майна та звільнення з під арешту.

Відповідно до ст. 66 ГПК Украї ни, господарський суд за заяв ою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов , або з своєї ініціативи має пр аво вжити заходів до забезпе чення позову.

При цьому, за змістом вказан ої норми, забезпечення позов у допускається на будь-якій с тадії провадження у справі, я кщо невжиття таких заходів м оже утруднити чи зробити нем ожливим виконання рішення го сподарського суду.

Заходи до забезпечення поз ову застосовуються господар ським судом як засіб запобіг ання можливим порушенням май нових прав чи охоронюваних з аконом інтересів особи та га рантія реального виконання р ішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ГПК Укр аїни позов забезпечується:

- накладенням арешту на майн о або грошові суми, що належат ь відповідачеві;

- забороною відповідачеві в чиняти певні дії;

- забороною іншим особам вчи няти дії, що стосується предм ета спору;

- зупиненням стягнення на пі дставі виконавчого документ а або іншого документа, за яки м стягнення здійснюється у б езспірному порядку;

- зупиненням продажу арешто ваного майна, якщо полано поз ов про звільнення цього майн а з-під арешту.

Відповідно до п.3 Роз'яснень Вищого арбітражного суду Ук раїни від 23.08.1994р. "Про деякі пита ння практики застосування за ходів до забезпечення позову " умовою застосування заході в до забезпечення позову є до статньо обгрунтоване припущ ення, що невжиття таких заход ів може утруднити чи зробити неможливим виконання судово го рішення через зникнення, з меншення за кількістю або по гіршення за якістю, тощо, майн а на момент виконання рішенн я.

Заходи забезпечення позов у вживаються виходячи з обгр унтованості та адекватності вимог заявника, наявності зв "язку між конкретним заходом до забезпечення позову і пре дметом позовної вимоги, зокр ема імовірності утруднення в иконання рішення господарсь кого суду в разі невжиття так их заходів.

Судом встановлено, що предм етом поданого до господарсь кого суду позову є визнання н едійсним договору, що є по сво їй суті немайновим спором.

Оскільки заявник не є сторо ною оспорюваного ним договор у, рішення з даного господарс ького спору у будь-якому випа дку не потягне для нього насл ідків у вигляді реституції т а передачі майна.

Питання визнання права на майно і законності його відч уження підлягає вирішенню у справі, що розглядається Ста роміським районним судом.

За таких обставин клопотан ня про забезпечення позову з адоволенню не підлягає.

.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86, 87, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити громадянину ОСОБА_1 у клопотанні про в життя заходів забезпечення п озову.

Суддя

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1)

3 - 1-му відповідачу (вул. Пес теля, буд. 19, кв. 3, м. Вінниця, 21010)

4-2му відповідачу (вул. Пест еля, буд. 19, кв. 3, м. Вінниця, 21010)

СудГосподарський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення27.08.2010
Оприлюднено28.09.2010
Номер документу11328974
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —6/167-10

Ухвала від 22.06.2010

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Коваленко Олександр Олексійович

Ухвала від 31.08.2010

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Говор Н.Д.

Ухвала від 27.08.2010

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Говор Н.Д.

Ухвала від 12.07.2010

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Говор Н.Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні