Ухвала

від 05.09.2023 по справі 904/2465/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

05.09.2023 м.Дніпро Справа № 904/2465/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Березкіної О.В.

при секретарі судового засідання: Бурчак А.Ю.

Представники сторін:

від позивача: Деркач Ірина Павлівна, посвідчення №069936 від 01.03.2023 р., прокурор;

Представники відповідача-1 та відповідача-2 в судове засідання не з`явились

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу про про скасування заходів забезпечення позову Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2023 (повний текст складено та підписано 13.07.2023 суддя Панна С.П.) у справі №904/2465/23

За позовом Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, 49044, м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до відповідача-1: Департаменту капітального будівництва Дніпровської міської ради, м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль Інвест", м.Київ

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2023 у справі №904/2465/23 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль Інвест" про скасування заходів забезпечення позову. Скасувано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2023р. у справі № 904/2465/23.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Дніпропетровська обласна прокуратура подала апеляційну скаргу, в якій просить Скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської обласні від 12.07.2023 у справі № 904/2465/23 про скасування заходів забезпечення позову, відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «Автомагістраль Інвест» про скасування заходів забезпечення позову, які були застосовані ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2023.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2023 року у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді: Іванов О.Г., Орєшкіна Е.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.07.2023 року відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/2465/23. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/2465/23.

11.08.2023 року матеріали справи №904/2465/23 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

У зв`язку з перебуванням у відпустці суддів Іванова О.Г., Орєшкіної Е.В., на підставі розпорядження керівника апарату суду №1720/23 від 18.08.2023, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі, тощо, проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2023 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Кощеєва І.М., Березкіної О.В.

Ухвалою суду від 18.08.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу про про скасування заходів забезпечення позову Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2023 у справі №904/2465/23. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 05.09.2023 о 12:20 годин.

У зв`язку з закінченням вчинення процесуальної дії, для проведення якої справа підлягала повторному автоматизованному розподілу, на підставі розпорядження керівника апарату суду №1870/23 від 05.09.2023, проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.09.2023 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Орєшкіна Е.В., Іванов О.Г.

Рішенням ВРП від 29.08.2023р. ОСОБА_1 , звільнено з посади судді Центрального апеляційного господарського суду у зв`язку з поданням заяви про відставку, у зв`язку з чим, на підставі розпорядження керівника апарату суду №1871/23 від 05.09.2023, проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2023 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Березкіна О.В., Іванов О.Г.

Ухвалою суду від 05.09.2023 справу №904/2465/23 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідача), суддів: Березкіної О.В., Іванова О.Г.

Відповідно до частини 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України, суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

З метою оптимізації строків розгляду справи, колегія суддів визнала за можливе дозволити учасникам справи порядку частини 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України подати додаткові пояснення по справі №904/2465/23, попередивши про обов`язок несення ризиків настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Частиною 2 ст. 281 ГПК України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З метою здійснення правосуддя на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, які беруть участь у справі, апеляційний господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу про про скасування заходів забезпечення позову Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2023 у справі №904/2465/23 відкласти на 26.09.2023 на 09:30 год.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль Інвест", можливість у строк до 25.09.2023 подати до суду апеляційної інстанції власні пояснення щодо наступного питання:

1. Яким чином додані до клопотання про скасування заходіві забезпечення позову ( а.с. 38-40) докази (а.с. 111-131) підтверджують Ваші доводи про те, що : " ... зупинення деяких робіт в тому числі на тривалий час негативно впливає на стан будівлі і є порушенням технологічного процесу... , ... проте за фактом винесення Ухвали про забезпечення позову і заборони виконання робіт ТОВ «Автомагістраль Інвест» за законом повинна продовжувати зберігати надане йому майно та несе відповідальність за його збереження, а з другого боку фактично договір є зупиненим і вжиття заходів щодо охорони майна на будівельному майданчику вже є прямими фінансовими втратами нашого підприємства, яке воно починає нести при наявності договору, який не визнано судом недійсним.

Також, ТОВ «Автомагістраль Інвест» несе ризик пошкодження, знищення, або псування будівельних матеріалів, а такі матеріали, як будівельні суміші потребують спеціальних умов зберігання з метою уникнення вологості, так як в іншому випадку вони зіпсуються. Вже не кажучі, що є кількість будівельних сумішів та інших матеріалів, які вже є розпакованими в поточних роботах і зберігання яких взагалі не передбачено навіть виробником..."?

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв"язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі учасники справи мозжуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийсуддяМ.О. Дармін

СуддяО.Г. Іванов

СуддяО.В. Березкіна