Ухвала

від 07.09.2023 по справі 904/4172/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

07.09.2023 м. ДніпроСправа № 904/4172/23

За позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (м. Дніпро)

до Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" (Дніпропетровська обл., м. Марганець)

про стягнення заборгованості

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" звернулось з позовною заявою до Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості в загальному розмірі 50789,52грн, з якої: 45360,00грн основного боргу, 309,44грн трьох відсотків річних, 5120,08грн пені. Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за типовим договором розподілу природного газу, до умов якого відповідач приєднався шляхом підписання заяви-приєднання №0942005АРВВР016 від 01.01.2016, в частині своєчасної та повної оплати за надані послуги з розподілу природного газу за квітень 2023 року.

Зважаючи на те, що справа є незначної складності, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2023 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними в матеріалах справи документами. Зобов`язано відповідача надати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

31.08.2023 відповідач подав до канцелярії суду клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просить зупинити провадження у справі №904/4172/23 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/7013/20.

В обґрунтування наведеного клопотання відповідач зазначає, що предметом позову у справі №904/7013/20 є вирішення питання про зобов`язання позивача при визначенні вартості наданих відповідачу послуг з розподілу природного газу у період з 01.01.2020 по 31.12.2020 за договором розподілу природного газу від 01.01.2016 №0942005АРВВР016 застосовувати тариф, встановлений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 24.03.2016 №425, а саме: 580,60грн за 1000 м3 (без урахування ПДВ), за фізичний обсяг розподілу природного газу з зазначенням позивачем цього тарифу у первинних документах, складених на підтвердження виконання договору розподілу природного газу від 01.01.2016 №0942005АРВВР016.

Відповідач необхідність зупинення провадження у справі №904/4172/23 обґрунтовує тим, що у нього є неврахована переплата, на думку відповідача, внаслідок неправомірного незастосування з боку позивача до наданих послуг у 2020 році тарифу 560,60 грн. за 1000 м3, відповідно до постанови НКРЕКП від 24.03.2016 №425, а тому відповідач вважає неможливим розгляд даної справи до набрання законної сили судового рішення у справі №904/7013/20.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч. 4, 6 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясувати:

1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, з іншою справою, що розглядається судом;

2) чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 19.06.2018 у справі №910/13545/17 сформульовано правовий висновок, відповідно до якого для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку повинен з`ясовувати як пов`язана справа, що розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Отже, з метою вирішення питання про необхідність зупинення провадження у справі №904/4172/23 господарський суд встановив, що предметом позовних вимог у вказаній справі є заборгованість за надані послуги за розподіл природного газу у квітні 2023 року і нараховані на вказану заборгованість пеня та три проценти річних.

Слід також наголосити, що тарифи на розподіл природного газу у 2022-2023 роках, затверджені постановою НКРЕКП від 22.12.2021 за №2745.

Водночас, предметом позовних вимог у справі №904/7014/23 є вирішення питання про зобов`язання позивача при визначенні вартості наданих відповідачу послуг з розподілу природного газу у період з 01.01.2020 по 31.12.2020 за договором розподілу природного газу від 01.01.2016 №0942005АРВВР016 застосовувати тариф, встановлений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 24.03.2016 №425.

Оцінюючи предмети спорів у справі №904/4172/23 та у справі №904/7013/20, господарський суд не вбачає обставин, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у справі №904/2344/23, оскільки періоди та тарифи у справі №904/4172/23 і у справі №904/7013/20 різні, а тому вирішення спору у справі №904/7013/20 жодним чином не вплине на подання і оцінку доказів у даній справі (№904/7172/23), в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення для прийняття рішення.

Більш того, суд у справі №904/4172/23 не вбачає існування обставин, які свідчать про об`єктивну неможливість розгляду даної справи (№904/4172/23) до розгляду іншої справи №904/7013/20, яка розглядається іншим судом.

При цьому, в постановах Верховного Суду у справах №910/5425/18, від 20.06.2019, №910/12694/18 зазначено, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Разом з цим, зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 15.05.2019 у справі №904/3935/18.

Враховуючи викладене, господарський суд прийшов до вичновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволення клопотання Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" про зупинення провадження у справі №904/4172/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Татарчук