Ухвала

від 21.08.2023 по справі 205/9889/21

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

21.08.2023 Єдиний унікальний номер 205/9889/21

Єдиний унікальний номер № 205/9889/21

Провадження № 2/205/763/23

УХВАЛА

21 серпня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Саруханової К.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кредитна спілка «Дніпропетровська Ощадна Кредитна спілка» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 листопада 2021 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеним позовом, у якому просив стягнути з відповідача на його користь 24773,00 грн. заборгованості за кредитним договором № 2986Д від 31 березня 2005 року та договором поруки № 2986Д(п) від 31 березня 2005 року в порядку регресу; стягнути судовий збір.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кредитна спілка «Дніпропетровська Ощадна Кредитна спілка» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2023 року заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кредитна спілка «Дніпропетровська Ощадна Кредитна спілка» про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згвдно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Позивачем надано до суду копію дублікату судового наказу від 13 березня 2006 року по справі № 2н-312/2006, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна спілка» 24773 грн.

Також в матеріалах справи міститься судовий наказ Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2006 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» боргу за договором поруки № 2986Д(п) від 31 березня 2005 року в розмірі 24 773,00 грн.

Дослідивши матеріалисправи,беручи доуваги,що предметомпозову є стягнення з відповідача 24 773,00 грн. заборгованості за кредитним договором № 2986Д від 31 березня 2005 року та договором поруки № 2986Д(п) від 31 березня 2005 року в порядку регресу, суд доходить висновку про необхідність витребування з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська належним чином засвідченої копії дублікату судового наказу від 13 березня 2006 року по справі № 2н-312/2006, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна спілка» 24 773 грн. та копію ухвали, на підставі якої видано вказаний дублікат судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12-13, 81, 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська належним чином засвідчену копію дублікату судового наказу від 13 березня 2006 року по справі № 2н-312/2006, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна спілка» 24 773 грн. та копію ухвали, на підставі якої видано вказаний дублікат судового наказу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.