Ухвала

від 04.09.2023 по справі 367/5067/16-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/5067/16-ц

Провадження №2-з/367/178/2023

У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив» «КАМПА», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про визнання рішення недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив» «КАМПА», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про визнання рішення недійсним.

У вказаній заяві ОСОБА_1 просив суд: витребувати з Бучанської міської ради Київської області належним чином посвідчену копію реєстраційної справи Обслуговуючого кооперативу ОК ЖБК «Кампа».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив» «КАМПА», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про визнання рішення недійсним.

28 жовтня 2021 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив» «КАМПА», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про визнання рішення недійсним було залишено без розгляду, однак питання щодо забезпечення доказів вирішено не було.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що ухвалою суду від 28 жовтня 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив» «КАМПА», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про визнання рішення недійсним було залишено без розгляду, суд прийшов до висновку, що відсутні підстави для вирішення цього питання та вжиття заходів забезпечення доказів, у зв`язку з чим заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.,ст.158,212,258-261,263,265,268,353 ЦПК України, суд,-

постановив :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив» «КАМПА», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про визнання рішення недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів із дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Кравчук