Ухвала

від 07.09.2023 по справі 201/2896/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6960/23 Справа № 201/2896/23 Суддя у 1-й інстанції - Батманова В.В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.

У Х В А Л А

07 вересня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

ознайомившись зматеріалами справита заслухавшидоповідь суддіТкаченко І.Ю.про проведенняпідготовчих дійза апеляційноюскаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Космос-1», третя особа: Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські Електромережі» про усунення перешкод у користуванні гаражем, відновлення електропостачання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Космос-1», третя особа: Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські Електромережі» про усунення перешкод у користуванні гаражем, відновлення електропостачання - відмовленою.

З даним судовим рішенням не погодився, ОСОБА_2 та28.06.2023 року подав апеляційну скаргу,в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримав лише 29.05.2023 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 на строк наапеляційне оскарженнярішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційноюскаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Космос-1», третя особа: Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські Електромережі» про усунення перешкод у користуванні гаражем, відновлення електропостачання.

Розгляд апеляційноїскарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2023 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: