Ухвала

від 07.09.2023 по справі 175/2844/19

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7277/23 Справа № 175/2844/19 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О. М. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 нарішення Дніпропетровськогорайонного суду Дніпропетровськоїобласті від10квітня 2023року поцивільній справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,товариства зобмеженою відповідальністю«БАРРЕЛЬ ТРАНС»,третя особа:Департамент адміністративнихпослуг тадозвільних процедурДніпровської міськоїради прозобов`язання вчинитипевні дії,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Дніпропетровського районногосуду Дніпропетровської областівід 10квітня 2023року,в якомуухвалою Дніпропетровськогорайонного суду Дніпропетровськоїобласті від20червня 2023рокувиправлено описку, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «БАРРЕЛЬ ТРАНС», третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії - задоволені.

Не погодившисьіз такимсудовим рішенням, ОСОБА_1 03.07.2023року засобамипоштового зв`язкунаправила апеляційнускаргу,в якій ставить питання про поновлення процесуального строку, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримала 05.06.2023 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк наапеляційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «БАРРЕЛЬ ТРАНС», третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити діюрішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2023 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: