Ухвала

від 05.09.2023 по справі 463/5553/22

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 463/5553/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/811/1108/23 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08 лютого 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01 серпня 2022 року залишено без руху матеріали скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові про закриття провадження ЄРДР 63019140000001272 від 19.11.2019 та запропоновано скаржнику в трьохденний строк з дня вручення копії ухвали усунути недоліки скарги.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08 лютого 2023 року повернуто ОСОБА_6 скаргу на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові про закриття провадження ЄРДР 63019140000001272 від 19.11.2019.

ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить: поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвали слідчого судді від 01.08.2022 про залишення без руху та від 08.02.2023 про повернення скарги, скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Зазначає, що ухвали від 01.08.2022 та 08.02.2023 отримала лише 22.08.2023, тому строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що ухвали від 01.08.2022 та -08.02.2023 прийняті з порушенням, за весь час перебування скарги у проваджені суду, слідчий суддя не витребував матеріали кримінального провадження, що вважає порушенням.

У судове засідання ОСОБА_6 не з`явилась, причини неявки апеляційному суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття ОСОБА_6 в судове засідання не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвалу слідчого судді про повернення скарги було постановлено без виклику ОСОБА_6 , про ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 стало відомо 22.08.2023.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подана ОСОБА_6 28.08.2023, тобто у встановлений ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України строк, який не є пропущений і поновлення не потребує.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

01.08.2022 ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова скаргу ОСОБА_6 залишено без руху та зазначено про недоліки, які необхідно було усунути.

08.02.2023 ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова матеріали скарги ОСОБА_6 повернуто скаржнику.

Слідчий суддя зазначив, що оскільки суд не має можливості належним чином встановити та перевірити чи повноважна особа подала скаргу та ким взагалі подана ця скарга, оскільки підпис на скарзі відсутній, а особа яка подає скаргу зазначена «Як законний представник комерційної юрисдикції ПІБ ОСОБА_6 », в той час як у місці підпису заяви зазначена особа « ОСОБА_7 », а також враховуючи те, що недоліки скарги скаржник не усунула, ходом розгляду скарги жодним чином не цікавиться, тому слідчий суддя дійшов висновку про неможливість прийняти одне з рішень визначених ст. 307 КПК України, а тому повернув скаржнику.

Як вбачається з матеріалів справи Личаківським районним судом м. Львова, тричі скеровувалась для відома та виконання ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01.08.2022 за адресою проживання ОСОБА_6 зазначеної у скарзі, що підтверджується наявними у матеріалах справи конвертами із відміткою поштамту про причини повернення «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 13, 16, 18).

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, яка ратифікована Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адмінправопорушення, у якій вона є стороною.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що ухвала про залишення без руху прийнята слідчим суддею 01.08.2022, а ухвала про повернення скарги прийнята 08.02.2023, тобто скарга повернута більше ніж через шість місяців з дня її подання, що свідчить про те, що ОСОБА_6 достовірно знаючи про подання нею скарги, протягом тривалого часу, не цікавилась ходом розгляду справи, не виконанла вимоги ухвали від 01.08.2022, тому слідчий суддя підставно повернув скаргу.

Щодо вимоги апеляційної скарги про скасування ухвали слідчого судді від 01.08.2022, апеляційний суд звертає увагу на те, що чинним КПК України не передбачено подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді про залишення скарги без руху, відтак у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для її перегляду.

Вимоги апеляційної скарги в частині скасування постанови про закриття кримінального провадження задоволенню не підлягають, оскільки розгляд скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України, віднесений законом до виключної компетенції слідчого судді місцевого суду, а в даному випадку слідчим суддею скарга ОСОБА_6 розглянута не була і жодне з передбачених ст. 307 КПК України рішень за результатами розгляду скарги ухвалене не було.

Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги.

Ухвала слідчого судді про повернення скарги є обґрунтованою та вмотивованою й підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст.404,405, 407,419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08 лютого 2023 року про повернення скарги ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3