Ухвала
від 07.09.2023 по справі 357/2360/13-ц
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 357/2360/13

Провадження № 22-ц/824/12840/2023

УХВАЛА

07 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Мельника Я.С., суддів Матвієнко Ю.О. та Гуля В. В.,-

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Бітюкової Марини Олександрівни, стягувач ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2023 року скаргу задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 11 липня 2023 року начальник Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області подав апеляційну скаргу, разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на те, що копію оскаржуваної ухвали отримав 26 червня 2023 року, а апеляційну скаргу подано до суду 11 липня 2023 року, а відтак, на думку апелянта, строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

Зважаючи на те, що обставини, на які посилається начальник Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області свідчать про пропущення цього строку з поважних причин, тому суд вважає за можливе поновити пропущений строк відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції

Керуючись ст.ст. 127, 352, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити Білоцерківському відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області строк на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2023 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення07.09.2023
Оприлюднено11.09.2023
Номер документу113307701
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —357/2360/13-ц

Постанова від 25.01.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мельник Ярослав Сергійович

Ухвала від 07.09.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мельник Ярослав Сергійович

Ухвала від 07.09.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мельник Ярослав Сергійович

Ухвала від 08.08.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мельник Ярослав Сергійович

Ухвала від 28.06.2023

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Цукуров В. П.

Ухвала від 07.06.2023

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Цукуров В. П.

Ухвала від 05.05.2023

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Цукуров В. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні