Ухвала

від 07.09.2023 по справі 640/4858/22

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

07 вересня 2023 року

м. Київ

справа №640/4858/22

адміністративне провадження № К/990/29245/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Кравчука В.М. та Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року

у справі №640/4858/22

за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергомережі"

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,,

УСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - скаржник, НКРЕКП) звернулася до адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергомережі" про стягнення в дохід Державного бюджету України пені у розмірі 16575,00 грн, нарахованої за 13 днів прострочення сплати штрафу у розмірі 85000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2022 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року, адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 23 серпня 2023 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулася з касаційною скаргою Верховного Суду. У касаційній скарзі просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Проаналізувавши зміст оскаржуваного судового рішення та доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною четвертою статті 5 КАС України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положеннями частини другої статті 122 КАС України встановлено різні строки звернення до адміністративного суду для суб`єктів владних повноважень та для інших осіб. Зокрема, абзацом другим вказаної частини визначено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Частиною четвертою статті 123 КАС України передбачено, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що постановою НКРЕКП від 23 грудня 2020 року №2627 "Про накладення штрафу на ТОВ "Київенергомережі" за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та здійснення заходів державного регулювання» відповідно до пунктів 11 та 12 частини першої статті 17, статей 19 та 22 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" та статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Київенергомережі" накладено штраф у розмірі 85000,00 грн. Постанова була отримана відповідачем 05 січня 2021 року.

03 лютого 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Київенергомережі" звернулось до НКРЕКП з листом, у якому визнало порушення та просило розстрочити сплату штрафу.

Постановою від 17 лютого 2021 року №248 "Про розстрочення сплати штрафу, накладеного на ТОВ "Київенергомережі" НКРЕКП розстрочило сплату штрафу у розмірі 85000,00 грн, накладеного постановою від 23 грудня 2020 року №2627 «Про накладення штрафу на ТОВ "Київенергомережі" за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та здійснення заходів державного регулювання», на десять місяців відповідно до графіка.

Пунктом 2 наведеної постанови НКРЕКП нарахувало Товариству з обмеженою відповідальністю "Київенергомережі" пеню за 13 днів прострочення сплати штрафу у розмірі 1,5 відсотка суми штрафу за кожний день прострочення, що складає 16575,00 грн.

Постанова була отримана відповідачем 03 березня 2021 року.

Також, суди встановили, що штраф у розмірі 85000,00 грн сплачений ТОВ "Київенергомережі" у повному обсязі 17 грудня 2021 року.

04 лютого 2022 року НКРЕКП звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергомережі" пені за 13 днів прострочення сплати штрафу у розмірі 1,5 відсотка суми штрафу за кожний день прострочення, що складає 16575,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2022 року відкрито провадження у справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергомережі" про стягнення штрафу у розмірі 16575,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2022 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року, адміністративний позов залишено без розгляду.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду суди виходили з того, що останнім днем сплати пені відповідачем було 01 квітня 2021 року. Відлік строку звернення до суду з адміністративним позовом розпочинається 01 квітня 2021 року та складає три місяці з вказаної дати. Однак, позивачем був поданий позов лише 04 лютого 2022 року, тобто, з пропуском тримісячного строку звернення до суду, встановленого абзацом 2 частини другої статті 122 КАС України, для пред`явлення даного адміністративного позову.

Не погодившись з мотивами судів першої та апеляційної інстанцій НКРЕКП звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що строк звернення до суду з позовом про стягнення з відповідача пені у розмірі 16575,00 грн розпочався з наступного дня після виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Київенергомережі» останнього платежу, передбаченого пунктом 1 постанови НКРЕКП від 17 лютого 2021 року №248 "Про розстрочення сплати штрафу, накладеного на ТОВ "Київенергомережі", тобто з 18 грудня 2021 року, а тому строк звернення до суду з даним позовом ним не був пропущений.

Крім того, позивач зазначає, що законодавцем визначений лише строк протягом якого суб`єкт господарювання повинен сплатити штраф, а саме 30 днів з моменту отримання копії рішення про накладення штрафу, при цьому строк для сплати пені чітко не визначений.

Так, відповідно до частини п`ятої статті 22 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" від 22 вересня 2016 року №1540-VIII (далі - Закон №1540-VIII) суб`єкти господарювання, на яких накладено штраф, зобов`язані сплатити його у 30-денний строк з дня одержання копії рішення про накладення штрафу, крім випадків, встановлених частиною п`ятою статті 13 цього Закону.

За заявою суб`єкта господарювання, на якого накладено штраф, Регулятор своїм рішенням має право відстрочити або розстрочити сплату накладеного ним штрафу.

За кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі 1,5 відсотка суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням Регулятора.

Суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до Державного бюджету України.

Протягом п`яти робочих днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати Регулятору документи, що підтверджують сплату штрафу.

У разі відмови від сплати штрафу та пені їх примусове стягнення здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Регулятора, крім випадків, встановлених частиною п`ятою статті 13 цього Закону.

З аналізу вказаних вище норм Закону №1540-VIII вбачається, що перебіг тримісячного строку звернення НКРЕКП, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до суду із позовом про стягнення суми штрафу, визначеного відповідною постановою НКРЕКП та пені за невиконання та/або несвоєчасне виконання постанови про накладення штрафу, починається після спливу 30-денного строку з дня одержання суб`єктом господарювання копії відповідного рішення Регулятора.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 27 травня 2021 року у справі №640/29683/20.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про залишення позовної заяви НКРЕКП без розгляду, оскільки звернувшись лише 04 лютого 2022 року до суду з позовною заявою скаржник пропустив процесуальний строк, враховуючи, що постанова від 17 лютого 2021 року №248 "Про розстрочення сплати штрафу, накладеного на ТОВ "Київенергомережі" була отримана відповідачем 03 березня 2021 року, а 03 квітня 2021 року розпочався тримісячний строк для реалізації свого права на звернення до суду щодо стягнення пені та закінчився 02 липня 2021 року.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини 2 статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування норм матеріального і процесуального права, та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а тому суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Аналогічна позиція щодо правозастосування висловлена Верховним Судом висловлена Верховним Судом в ухвалах від 06 червня 2018 року у справі №344/10857/16-а, від 20 травня 2019 року у справі №520/8891/18, від 29 травня 2019 року у справі №750/2661/19.

Керуючись пунктом 5 частини 1, частиною 2 статті 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року у справі №640/4858/22 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергомережі" про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк

Судді . В.М. Кравчук

В.М. Шарапа