Ухвала

від 04.09.2023 по справі 149/2603/22

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

04 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 149/2603/22

провадження № 61-11964ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 03 травня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Садівниче товариство «Дачний», треті особи: Структурна одиниця «Хмільницькі електричні мережі» Акціонерного товариства «Вінницяобленерго», ОСОБА_2 , про оскарження приписів Громадської організації «Садівниче товариство «Дачний», заборону відключення електропостачання, визнання переслідування та абсурдності даних дій зі сторони відповідача,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2023 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Гайворонський Р. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 03 травня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 липня 2023 року щодо закриття провадження у вказаній справі, яка не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У касаційні скарзі викладено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Гайворонський Р. В. у клопотанні, посилаючись на статтю 8 Закону України «Про судовий збір» зазначає про скрутне майнове становище позивача. До касаційної скарги додано довідку Хмільницького об`єднаного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області та довідку лікаря сімейної медицини.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Аналіз клопотання про звільнення від сплати судового збору свідчить про те, що вказані обставини не можуть вважатись підставою для застосування положень статті 8 Закону України «Про судовий збір». До касаційної скарги не додано жодних доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору та відсутності коштів призначених для сплати судового збору на момент подання касаційної скарги. Такими доказами, наприклад, можуть бути довідки про доходи (зокрема і фіскальних органів), про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка фіскального органу про перелік розрахункових та інших рахунків, тощо.

За таких обставину задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовитию.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, внесеними Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2023 року відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», прожитковий мінімум на працездатну особу складає 2 684,00 грн.

Розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні касаційної скарги становив 536,80 грн (2 684,00 грн * 0,2).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати до суду касаційної інстанції відповідний документ.

Згідно частин другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (касаційна скарга залишається без руху з наданням строку для виправлення її недоліків), про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 390, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 03 травня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 липня 2023 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліку касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук