Рішення

від 06.09.2010 по справі 21/147-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2010 р. Справ а № 21/147-10

вх. № 6108/5-21

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - Чеглов С.М. дов. № 7 від 01.07.2010р.

3-ї особи

відповідача - Летючий В.П. до в. б/н від 01.09.2010р.

розглянувши справу за поз овом ТОВ "Паритет - агро" м. Ха рків

до ТОВ "Антік - Агро" м. Хар ків

про стягнення 24134,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позо вною заявою в якій просить су д стягнути з відповідача 14 000,0 грн.штрафу , 3%річних в сумі 34,52г рн., пеню в сумі 2100,0грн., юридичн і послуги в сумі 8000,0грн., та суд ові витрати, посилаючись на укладення між сторонами дог овору поставки №2604-М від 26.04.2010р. , здійснення попередньої оп лати по договору ,по платіжн ому дорученню №3423 від 26.04.2010р. в с умі 420 000,0грн. на підставі п.3.3. дог овору, та часткове виконання відповідачем своїх обов'язк ів щодо поставки товару по видатковій накладній №РН-0000091 від 28.04.2010р. на суму 178353,0грн.

Відповідач за вх№18203 від 02.09.201 0р. надав відзив на позовну з аяву в якому заперечує прот и заявлених позовних вимог, з посиланням на те, що позива чем були перераховані кошт и , згідно платіжного доручен ня від 26.04.2010р. в сумі 420000,0грн., про т е вказані кошти були перер аховані не на виконання дог овору №2604-М від 26.04.2010р., а на підста ві рахунку-фактури №СФ-0000071 від 26.04.2010р., що підтверджує виписко ю з банку за особовим рахунк ом №2600106162347/UAH ВІД 26.04.2010р.

В судовому засіданні була оголошена перерва з 02.09.2010р. п о 06.09.2010р.

Позивач за вх.№18345 від 06.09.2010р. та вх.№18344 від 06.09.2010р. надав уточнен ня заявлених позовних вимог та пояснення в частині стягн ення з відповідача прямих матеріальних збитків у розм ірі 8000,0грн.

Розглянувши матеріали спр ави , судом встановлено, що між позивачем та відповідачем у кладено договір поставки №260 4-М від 26.04.2010р.

Згідно з умовами договору №2604-М від 26.04.2010р.продавець -ТОВ "Ан тік - Агро" зобов'язався поста вити, а покупець -ТОВ "Паритет - агро" прийняти та оплатити олію соняшникову нерафіно вану , перший сорт в кількост і сімдесят тон за ціною 6300,0грн . з ПДВ на загальну суму 441000,0грн .Строки поставки товару та у мови його оплати визначені умовами договору .

Продавець (відповідач по сп раві) 26.04.2010р. пред'явив рахунок - фактуру №СФ-0000071 на оплату олії соняшникової нерафіновано ї в сумі 420 000,0грн.Позивач оплат ив зазначений рахунок по п латіжному дорученню№3423 від 26. 04.2010р. в сумі 420 000,0грн., в графі при значення платежу позиваче м зазначено рахунок -фактур у №СФ-0000071 від 26.04.2010р.По видатковій накладній №РН-0000091 від 28.04.2010р. ві дповідачем поставлено ТОВ "П аритет - агро" на підставі рах унку-фактури №СФ-0000071 від 26.04.2010р. масло соняшникове нерафіно ване на суму 178353,0грн.

Листом №29/04 від 29.04.2010р.ТОВ "Пари тет - агро" запропонував ТОВ "А нтік - Агро" повернути зайво с плачені грошові кошти в роз мірі 241647,0грн.

Крім того за вх№11/05 від 11.05.2010р. позивачем пред'явлена вимо га на повернення грошових к оштів в сумі 241647,0грн.

Відповідач повернув пози вачеві вартість непоставл еного товару згідно рахунк у-фактури №0000071 від 26.04.2010р. та , що п ідтверджено випискою банк у за особовим рахунком №2600106162 347/UAH від 25.05.2010р. та в сумі 70 000,0грн.31.05.2 010р., що підтверджено виписк ою банку за особовим рахунк ом №2600106162347/UAH.

З огляду матеріалів справи вбачається, що правовідно сини сторін щодо передачі товару здійснювались на пі дставі рахунку-фактури№0000071 в ід 26.04.2010р., видаткової накладно ї №РН-0000091 від 28.04.2010р.,які не містят ь посилання на договір №2604-М від 26.04.2010р., як на підставу пер едачі товару. За таких обста вин умови зазначеного дого вору не можуть поширюватис ь на спірні правовідносини сторін , що зокрема підтверд жується листуванням сторі н , а саме лист№29/04 від 29.04.2010р. на по вернення зайво сплачених г рошових коштів в сумі 241647,0грн. т а вимога №11/05 від 11.05.2010р.

Таким чином в задоволенні позовних вимог щодо стягне ння штрафу в сумі 14000,0грн. та пе ні в сумі 2100,0грн., що передбаче ні умовами договору №2604-М від 26.04.2010р., слід відмовити .

Відповідно п. 2 ст. 530 ЦК Україн и якщо строк виконання боржн иком обов`язку не встановлен ий або визначається моментом пред`явлення вимоги, кредито р має право вимагати його в бу дь-який час. Боржник повинен в иконати такий обов`язок в сем иденний термін від дня пред`я влення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випл иває із договору або актів ци вільного законодавства.

Згідно ст. 509 Цивільного код ексу України, зобов'язання є п равовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на користь другої ст орони (кредитора) певну дію (пе редати майно, виконати робот у, надати послугу, сплатити гр оші тощо) або утриматися від п евної дії, а кредитор має прав о вимагати від боржника вико нання його обов'язку.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов'язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно відлягає вико нанню у цей строк (термін).

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив вик онання грошового зобов`язанн я, повинен на вимогу кредитор а сплатити суму боргу , а також три відсотки річних з простр оченої суми, якщо законом або договором не встановлений і нший розмір відсотків.

За порушення грошового зо бов'язання позивачем нарахо вано 3%річних в сумі 34,52грн., яка підлягає стягненню.

З матеріалів справи вбача ється, що між ТОВ "Паритет - агр о" та фізичною особою - підприє мцем ОСОБА_1 укладено дог овір про надання юридичних послуг №0705-ю від 07.05.2010р.

Згідно договору фізична о соба -підприємець ОСОБА_1 зобов'язалась вести консуль тативну претензійно-позовн у роботу до ТОВ "Антік - Агро" та представляти інтереси ТО В "Паритет - агро" в господарсь кому суді Харківської област і , але жодного разу в судові засідання фізична - особа О СОБА_1. не з*явились.До матер іалів справи не надано дока зів , що ОСОБА_1. є адвокато м.

Витрати позивача на правов е обслуговування, юридичні т а консультаційні послуги не мають обов`язкового характер у і факт їх наявності та розмі р не знаходяться у необхідно му зв`язку з заборгованістю.

За таких обставин в задовол енні позовних вимог в частин і стягнення збитків в сумі 8000,0г рн.слід відмовити.

Згідно з вимогами статті 44 Г ПК України до судових витрат належить оплата послуг адво ката.

Вимогами статей 33,34 ГПК Украї ни передбачено, що кожна стор она повинна довести ті обст авини на які вона посилаєтьс я як на підставу своїх вимо г та заперечень.

Господарський суд приймає тільки ті докази , які мають значення для справи. Обстав ини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засоб ами доказування , не можуть пі дтверджуватись іншими засо бами доказування.

Згідно з вимогами ст. 49 ГПК Ук раїни, суми, які підлягають сп латі за проведення судової е кспертизи, послуги переклада ча, адвоката, витрати на інфор маційно -технічне забезпече ння судового процесу та інш і витрати, пов'язані з розгля ду справи, покладаються: при з адоволенні позову - на відпов ідача, при відмові в позові - на позивача при частковому задоволенні позову - на обид ві сторони пропорційно роз міру задоволених позовних в имог .

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК У країни, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задов ольнити частково.

Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю "А нтік -Агро"(м.Харків, Ленінськи й р-н, вул.Старокримська, буд, 9, код 24126065) на користь Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Паритет- агро"(м.Харків,ву л.Плеханівська, 41/43, код 31642413, п/р260058 05708 290 в ХОД АКБ "Укрсоцбанку" м.Ха ркова, МФО 351748)- 3%річних в сумі 34,52 грн., витрати по сплаті держа вного мита в сумі 0,34грн., витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су 0,33грн.

Відмовити в задоволенні п озовних вимог в сумі 24100,0грн.

Наказ видати після вступу р ішення в законну силу .

Суддя

Рішення підписане 11.09.2010р.