Постанова

від 07.09.2023 по справі 193/664/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 33/803/1719/23 Справа № 193/664/23 Суддя у 1-й інстанції - Кравченко Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Свіягіна І. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м.Кривий Ріг

суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Свіягіна І.М., при секретарі судового засідання Чумаченко С.О., за участю прокурора Петрова І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Мар`ївка, Криворізького (Софіївського) району, Дніпропетровської області, працюючої бухгалтером фермерського господарства «Прибуткове», члена виконавчого комітету Девладівської сільської ради (посада, відповідно до якої на особу розповсюджується дія Закону України "Про запобігання корупції"), зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

визнано винноюувчиненніадміністративного правопорушення,передбаченогоч.1,2ст.172-7КУпАП та накладено адміністративне стягнення: за ч.1 ст.172-7 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень; за ч.2 ст.172-7 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Відповідно до ст.36 КУпАП остаточно призначено адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

в с т а н о в и л а:

постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2023 року ОСОБА_1 визнано винною у тому, що відповідно до рішення І сесії Девладівської сільської ради VIII скликання № 18-1/VІІІ від 23.11.2020 року було утворено виконавчий комітет Девладівської сільської ради VIII скликання, та затверджений його персональний склад, до якого увійшла ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Кількісний склад виконавчого комітету визначається відповідною радою. Персональний склад виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради затверджується радою за пропозицією сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - за пропозицією голови відповідної ради.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про особливості надання публічних послуг» визначено поняття публічної послуги - це юридично або соціально значуща дія суб`єкта надання публічної (електронної публічної) послуги, у тому числі адміністративна послуга, за заявою (зверненням, запитом) суб`єкта зверненняабо без такого звернення, у результаті якої набуваються, переходять, припиняються права та/або здійснюються обов`язки суб`єктом звернення, надаються відповідні матеріальні та/або нематеріальні блага суб`єкту звернення, а п. 11 ч. 1 ст. 1 цього ж Закону визначені суб`єкти надання публічних послуг - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові особи, державні, комунальні підприємства, установи, організації та інші суб`єкти, уповноважені відповідно до законодавства надавати публічні (електронні публічні) послуги.

Таким чином, член виконавчого комітету Девладівської сільської ради VIII скликання ОСОБА_1 при розгляді виконавчим комітетом сільської ради питань, пов`язаних з наданням публічних послуг, є суб`єктом відповідальності згідно п.п. «б» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» за вчинення корупційних правопорушень та правопорушень, пов`язаних з корупцією, як особа, яка не є державним службовцем, посадовою особою місцевого самоврядування, але надає публічні послуги шляхом прийняття колегіальних рішень у складі виконавчого комітету Девладівської сільської ради VIII скликання.

05.01.2023 в приміщенні Девладівської сільської ради за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький р-н, с. Девладове, вул. Привокзальна, 10 проходило чергове засідання виконавчого комітету Девладівської сільської ради VIII скликання.

Згідно з порядком денним протоколу засідання виконкому Девладівської сільської ради VIII скликання під № 7 порядку денного розглядалося питання «Про надання дозволу Фермерському господарству «Прибуткове» (ЄДРПОУ 40662660) на ліквідацію порослі на землях сільськогосподарського призначення».

Після виступу доповідача з цього питання, воно було поставлене на голосування та відповідно до результатів голосування присутніх на засідання членів виконкому та протоколу засідання ОСОБА_1 про наявний конфлікт інтересів публічно не повідомила, взяла участь в розгляді питання, голосуванні та проголосувала «ЗА».

За результатами голосування було прийняте рішення виконкому Девладівською сільською радою VIII скликання № 07 від 05.01.2023 «Про надання дозволу Фермерському господарству «Прибуткове» (ЄДРПОУ 40662660) на ліквідацію порослі на землях сільськогосподарського призначення».

Відповідно до витягів з ЄДРПОУ ОСОБА_1 є співзасновником Фермерського господарства «Прибуткове» (ЄДРПОУ 40662660).

Таким чином, член виконавчого комітету Девладівської сільської ради VIII скликання ОСОБА_1 у порушення вимог ч. 1 ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції», публічно не повідомила колегіальний орган в особі виконавчого комітету Девладівської сільської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів на засіданні виконкому Девладівської сільської ради VIII скликання під час розгляду питання порядку денного № 7 «Про надання дозволу Фермерському господарству «Прибуткове» (ЄДРПОУ 40662660) на ліквідацію порослі на землях сільськогосподарського призначення», в якому перебуває у складі засновників, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім цього, відповідно до рішення І сесії Девладівської сільської ради VIII скликання № 18-1/VІІІ від 23.11.2020 року було утворено виконавчий комітет Девладівської сільської ради VIII скликання, та затверджений його персональний склад, до якого увійшла ОСОБА_1 .

Таким чином, член виконавчого комітету Девладівської сільської ради VIII скликання ОСОБА_1 при розгляді виконавчим комітетом сільської ради питань, пов`язаних з наданням публічних послуг, є суб`єктом відповідальності згідно п.п. «б» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» за вчинення корупційних правопорушень та правопорушень, пов`язаних з корупцією, як особа, яка не є державним службовцем, посадовою особою місцевого самоврядування, але надає публічні послуги шляхом прийняття колегіальних рішень у складі виконавчого комітету Девладівської сільської ради VIII скликання.

Таким чином, член виконавчого комітету Девладівської сільської ради VIII скликання ОСОБА_1 при розгляді виконавчим комітетом сільської ради питань, пов`язаних з наданням публічних послуг, є суб`єктом відповідальності згідно п.п. «б» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» за вчинення корупційних правопорушень та правопорушень, пов`язаних з корупцією, як особа, яка не є державним службовцем, посадовою особою місцевого самоврядування, але надає публічні послуги шляхом прийняття колегіальних рішень у складі виконавчого комітету Девладівської сільської ради VIII скликання.

05.01.2023 в приміщенні Девладівської сільської ради за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький р-н, с. Девладове, вул. Привокзальна, 10 проходило чергове засідання виконавчого комітету Девладівської сільської ради VIII скликання.

Згідно з порядком денним протоколу засідання виконкому Девладівської сільської ради VIII скликання під № 7 порядку денного розглядалося питання «Про надання дозволу Фермерському господарству «Прибуткове» (ЄДРПОУ 40662660) на ліквідацію порослі на землях сільськогосподарського призначення».

Після виступу доповідача з цього питання, воно було поставлене на голосування та відповідно до результатів голосування присутніх на засідання членів виконкому та протоколу засідання ОСОБА_1 про наявний конфлікт інтересів публічно не повідомила, взяла участь в розгляді питання, голосуванні та проголосувала «ЗА».

За результатами голосування було прийняте рішення виконкому Девладівською сільською радою VIII скликання № 07 від 05.01.2023 «Про надання дозволу Фермерському господарству «Прибуткове» (ЄДРПОУ 40662660) на ліквідацію порослі на землях сільськогосподарського призначення».

Відповідно до витягів з ЄДРПОУ ОСОБА_1 є співзасновником Фермерського господарства «Прибуткове» (Є/ірПОУ 40662660).

Тому неповідомлення про наявний конфлікт інтересів та голосування ОСОБА_1 по питанню черги денної «Про надання дозволу Фермерському господарству «Прибуткове» (ЄДРПОУ 40662660) на ліквідацію порослі на землях сільськогосподарського призначення» у будь-якому разі свідчить про вплив її приватного інтересу на об`єктивність або неупередженість під час розгляду вказаного питання.

З урахуванням викладеного, суперечність між приватним інтересом та здійсненням представницьких повноважень пов`язана з неповідомленням про наявний конфлікт інтересів та голосуванням ОСОБА_1 , як членом виконкому Девладівської сільської ради, при прийнятті рішення, згідно з яким надається дозвіл юридичній особі, в якій вона перебуває у складі засновників.

Таким чином, член виконавчого комітету Девладівської сільської ради VIII скликання ОСОБА_1 у порушення вимог ч. 1 ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст, 35-1 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів на засіданні виконкому Девладівської сільської ради VIII скликання, а саме проголосувала «ЗА» під час розгляду 05.01.2023 питання порядку денного № 7 «Про надання дозволу Фермерському господарству «Прибуткове» (ЄДРПОУ 40662660) на ліквідацію порослі на землях сільськогосподарського призначення», в якому перебуває у складі засновників, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

На зазначену постанову особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду, прийняти нову, якою звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що суд першої інстанції неповно та не об`єктивно з`ясував всі дійсні обставини, що мають значення для справи; висновки викладені у постанові суду першої інстанції, не відповідають обставинам справи.

Так, проводячи аналогію з іншими рішеннями апеляційного суду, зазначає, що голос ОСОБА_1 не мав вирішального значення. Зауважує, що своїм голосом ОСОБА_1 не завдала будь-якої значної шкоди державному або громадському порядку, правам та свободам громадян, дане правопорушення не становить великої суспільної небезпеки, та носить поодинокий випадок.

Звертає увагу, що ОСОБА_1 свою вину визнала, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, має позитивну репутацію, що дає підстави для застосування ст.22 КУпАП та звільнення останньої від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Всебічно розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245 та 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адмінправопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адмінправопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст. ст. 251та 252 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адмінправопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адмінвідповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом та правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 172-7КУпАП, підтверджується матеріалами справи та не оскаржується в апеляційній скарзі, а тому апеляційний суд не перевіряє справу в цій частині.

ОСОБА_1 вину в інкримінованих адміністративних правопорушеннях не заперечує, однак просить закрити провадження у справі у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 та накладення на неї адміністративного стягнення в межах санкцій ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП із застосуванням положень ст. 36 КУпАП.

Разом з цим, доводи апеляційної скарги щодо голосування за надання дозволу на ліквідацію порослі на землях сільськогосподарського призначення ФГ «Прибуткове» не тільки ОСОБА_1 , а й іншими особами, не впливають на наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованих адміністративних правопорушень, оскільки відповідальність передбачена саме за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, незалежно від того задоволено приватний інтерес особи чи ні, тобто незалежно від наслідків. Крім того сама ОСОБА_1 не заперечує наявність її вини.

У відповідності до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Звільнення від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю скоєного правопорушення, передбаченест.22 КУпАП, є правом, а не обов`язком суду і застосовується лише в сукупності усіх з`ясованих фактів, що дозволяють вирішити питання про доцільність звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності.

Апеляційний суд, не вбачає можливості звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, оскільки дане правопорушення не є малозначним.

Так, ОСОБА_1 не повідомила про наявність в неї реального конфлікту інтересів та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, тобто вчинила корупційні діяння, які вважаються закінченими з моменту незаконного або протиправного одержання особою матеріальних благ, порушення спеціальних обмежень з моменту вчинення зазначених у диспозиції статті дій або бездіяльності і відповідальність за них настає незалежно від одержання особою матеріальних та нематеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг.

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету органу виконавчої влади та зашкодити суспільним інтересам.

Міжнародні стандарти протидії корупції зобов`язують держави вживати заходів для встановлення у своєму національному законодавстві відповідальності за вчинення корупційних діянь. Це закріплено, зокрема, у главі ІІ «Кримінальної Конвенції про боротьбу з корупцією» від 27.01.1999, главі ІІ Додаткового протоколу до неї від 15.05.2003, главі ІІІ «Конвенції ООН проти корупції» від 31.10.2003, що ратифіковані Верховною Радою України 18.10.2006 та є обов`язковими для України.

Корупція являє собою величезну загрозу правовим нормам, демократії, правам людини, об`єктивності та соціальній справедливості, перешкоджає економічному розвиткові та ставить під загрозу стабільність демократичних інститутів та етичних норм суспільства (абзац 2 Угоди про створення групи держав по боротьбі з корупцією (GRECO) від 05.05.1998).

Сучасні реалії в Україні зумовлюють публічний (суспільний) інтерес до корупційних правопорушень та необхідності ефективної протидії їм з метою захисту особи, суспільства та держави.

Таким чином, вказане адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, не може визнаватися малозначним.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, накладене на ОСОБА_1 стягнення відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для зміни чи скасування постанови судді місцевого суду та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначності правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.293,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнановинною увчиненні адміністративнихправопорушень,передбачених ч.ч.1,2ст.172-7КУпАП, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Ірина СВІЯГІНА