Постанова

від 07.09.2010 по справі 2-31/5738-2009

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 р. № 2-31/5738-2009

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

Л.І. Рогач - головуючого,

С.В. Бакуліної, Г.М. Мачульськ ого

за участю представників:

позивача не з' явився (про час і міс це судового засідання повідо млений належно)

відповідача

третіх осіб - Подружко В.М., дов. від 11.11.08р.

- не з' явились (про час і міс це судового засідання повідо млені належно);

- ОСОБА_7, дов. від 13.11.08р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційн у скаргу

Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Зодіак-Альфа "

на постанову Севастопольського апел яційного господарського суд у від 19.04.2010 р.

у справі № 2-31/5738-2009 Господарського су ду Автономної Республіки Кри м

за позовом Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Зодіак-Альф а"

до Ялтинської міської ради

треті особи, які не заявля ють самостійних вимог на пре дмет спору - ОСОБА_1;

- ОСОБА_2;

- ОСОБА_3;

- ОСОБА_4;

- ОСОБА_5;

- ОСОБА_6

про визнання незаконними та скасування рішень та держав них актів на право власності на землю

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Зодіак-А льфа" звернулося до господар ського суду з позовом про виз нання незаконним та скасува ння: рішення № 116 від 17.03.2006р. "Про на дання ОСОБА_2 дозволу на с кладання проекту землеустро ю по відводу земельної ділян ки площею 0,0600га для будівництв а та обслуговування житловог о будинку, господарських буд івель та споруд (присадибна д ілянка), розташованих за адре сою: АДРЕСА_1, на землях Ялт инської міської ради", рішенн я Ялтинської міської ради ві д 18.12.2008р. № 734 "Про надання ОСОБА _2 у власність земельної діл янки площею 0,0464га для будівниц тва та обслуговування житлов ого будинку, господарських б удівель та споруджень (приса дибна ділянка), розташованих за адресою: АДРЕСА_1, на зем лях Ялтинської міської ради" , Державного акта на право вла сності на земельну ділянку з а адресою АДРЕСА_1, видано го 22.01.2009р. ОСОБА_2, зареєстров аного під НОМЕР_1; рішення Ялтинської міської ради від 18.12.2008р. № 732 "Про надання у власніс ть ОСОБА_1 земельної ділян ки площею 0,0650га для будівництв а та обслуговування житловог о будинку, господарських буд івель та споруджень (присади бна ділянка), розташованих за адресою: АДРЕСА_2, на земля х Ялтинської міської ради", по силаючись на приписи статей 59, 73 Закону України "Про місцеве самоврядування", статті 39 Зем ельного кодексу України, ста тті 13 Закону України "Про план ування та забудову територій ", статей 526, 629 Цивільного кодекс у України, статей 8 та 124 Констит уції України.

Позивач вказав, що спірні рі шення прийнято в порушення й ого прав та законних інтерес ів всупереч наявних чинних с удових заборон на розпорядже ння зазначеними у них земель ними ділянками, всупереч дет альному плану території цент ральної частини міста Ялта, в порушення зобов'язань за дог овором про співпрацю від 27.05.2005р . № 31/2005/СИ, укладеного сторонами ; клопотання позивача про пер едачу йому земельної ділянки , розташованої за адресою А ДРЕСА_2, АДРЕСА_3, 16, не розг лянуто відповідачем у місячн ий термін, встановлений част иною 5 статті 123 Земельного код ексу України (в редакції, чинн ій до 16.09.2008р.).

За заявою про збільшення по зовних вимог від 01.12.2009р. (т.1, а.с.207) п озивач просив за наведених у позовній заяві підстав визн ати незаконними та скасувати також: рішення Ялтинської мі ської ради від 18.12.2008р. № 780 "Про зат вердження матеріалів вибору та дачі дозволу ОСОБА_3 на складання проекту землеустр ою по відводу земельної діля нки площею 0,0630га для будівницт ва та обслуговування житлово го будинку, господарських сп оруд та будівель (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА _5, із подальшою передачею у в ласність, на землях Ялтинськ ої міської ради", рішення Ялти нської міської ради від 18.12.2008р. № 779 "Про затвердження матеріа лів вибору та дачі дозволу ОСОБА_4 на складання проект у землеустрою по відводу зем ельної ділянки площею 0,0300га дл я будівництва та обслуговува ння житлового будинку, госпо дарських споруд та будівель (присадибна ділянка), за адрес ою: АДРЕСА_6, на землях Ялти нської міської ради, із подал ьшою передачею у власність", р ішення Ялтинської міської ра ди від 18.12.2008р. № 736 "Про затверджен ня матеріалів вибору та дачі дозволу ОСОБА_5 на склада ння проекту землеустрою по в ідводу земельної ділянки пло щею 0,0470га для будівництва та об слуговування житлового буди нку, господарських споруд та будівель (присадибна ділянк а), за адресою: АДРЕСА_5, на з емлях Ялтинської міської рад и, із подальшою передачею у вл асність", рішення Ялтинської міської ради від 18.12.2008р. № 733 "Про н адання у власність ОСОБА_6 земельної ділянки площею 0,0628г а для будівництва та обслуго вування житлового будинку, г осподарських прибудов та спо руд (присадибна ділянка), роз ташованої за адресою: м. Ялта, вул. Войкова, (с/т Дарсанівськи й спуск), на землях Ялтинської міської ради", Державний акт н а право власності на земельн у ділянку за адресою АДРЕСА _2, виданий 05.03.2009р. ОСОБА_1 за реєстрований під № НОМЕР_2 .

Відповідач заперечи в проти розгляду даного спор у в порядку господарського с удочинства, як такого, що стос ується права власності на зе млю фізичних осіб, заявивши п ро припинення провадження у даній справі за пунктом 1 част ини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу Укра їни; відповідач відхилив поз ов також по суті позовних вим ог з мотивів їх безпідставно сті.

Треті особи без самост ійних вимог на предмет спору відхилили позовні вимоги, як необґрунтовані.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.03.2010р. (суддя Привалов а А.В.) у задоволенні позову в ч астині позовних вимог про ви знання незаконними та скасув ання рішень Ялтинської міськ ої ради від 17.03.2006р. № 116 та від 18.12.2008р . № 734, № 732, № 780, № 779, № 736, № 733 відмовлено ; в частині позовних вимог про визнання незаконними та ска сування державного акта про право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_ 1, виданого 22.01.2009р. ОСОБА_2, т а зареєстрованого під № НОМ ЕР_5 в Книзі записів реєстра ції державних актів на право власності на землю та на прав о постійного користування зе млею, договорів оренди землі , та державного акта про право власності на земельну ділян ку за адресою: АДРЕСА_2, вид аного 05.03.2009р. ОСОБА_1 та зареє строваного під № НОМЕР_2 в Книзі записів реєстрації де ржавних актів на право власн ості на землю та на право пост ійного користування землею, договорів оренди землі, пров адження у справі припинено з а пунктом 1 статті 80 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Судове рішення в частині ві дмови у задоволенні позовних вимог вмотивовано тим, що спі рними рішеннями не порушені права та законні інтереси по зивача відповідно до наведен их у позові підстав.

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 19.04.2010р. (судді: Котл ярова І.Л. - головуючий, Антон ова І.В., Ткаченко М.І.) рішення м ісцевого господарського суд у залишено без змін з мотивів його законності та обґрунто ваності; доводи апеляційної скарги відхилено, як необґру нтовані.

Не погоджуючись з висновка ми судів попередніх інстанці й, позивач звернувся до Вищог о господарського суду Україн и з касаційною скаргою, в які й просить рішення та постано ву у даній справі скасувати т а прийняти нове рішення, яким визнати незаконними та неді йсними рішення Ялтинської мі ської ради від 17.03.2006р. № 116 та від 18 .12.2008р. № 734, № 732, № 780, № 779, № 736, № 733.

Касаційну скаргу вмотивов ано доводами про порушення т а неправильне застосування с удами норм матеріального та процесуального права, а саме : в порушення частини 2 статті 35 Господарського процесуаль ного кодексу України судами не прийнято до уваги факти, вс тановлені постановою Вищого господарського суду України від 11.06.2009р. по справі № 2-6/15669-2007, пору шено припис статті 4-5 Господар ського процесуального кодек су України та частини 5 статті 124 Конституції України, невір но визначено зміст права, за з ахистом якого звернувся пози вач, не враховано приписи ріш ення Конституційного Суду Ук раїни від 01.12.2004р. № 18-рп/2004; скаржни к також зазначає, що суд апеля ційної інстанції розширено в итлумачив приписи пункту 6 ча стини 1 статті 12 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, а відтак помилково не пр ипинив провадження у справі за пунктом 1 частини 1 статті 80 Г осподарського процесуально го кодексу України; судові рі шення не містять причин непр ийняття наданих позивачем до казів, що підтверджують наяв ність зобов'язальних правові дносин між позивачем та відп овідачем.

Представник відповідача т а третьої особи, присутні в су довому засіданні, відхилили доводи касаційної скарги, як такі, що не спростовують висн овків судів попередніх інста нцій.

Заслухавши доповідь судді -доповідача та пояснення пре дставників, присутніх у судо вому засіданні, перевіривши наявні матеріали справи на п редмет правильності юридичн ої оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в су дових рішеннях, колегія судд ів вважає, що касаційна скарг а не підлягає задоволенню з т аких підстав.

Відповідно до статті 1117 Госп одарського процесуального к одексу України, переглядаючи у касаційному порядку судов і рішення, касаційна інстанц ія на підстав встановлених ф актичних обставин справи пер евіряє застосування судом пе ршої чи апеляційної інстанці ї норм матеріального і проце суального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати чи вваж ати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенн і або постанові господарсько го суду або відхилені ним, вир ішувати питання про достовір ність того чи іншого доказу, п ро перевагу одних доказів на д іншими, збирати нові докази або перевіряти докази.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судам и попередніх інстанцій, позо вні вимоги ґрунтуються на та ких зазначених у судових ріш еннях обставинах.

27.09.2005р. позивач уклав з відпов ідачем договір про співпрацю № 31/2005/СИ, затверджений рішення м Ялтинської міської ради ві д 02.11.2005р. № 647, та додаткову угоду № 1 до цього договору, затвердже ну рішенням Ялтинської міськ ої ради від 15.09.2006р. № 20; вказаним д оговорами передбачено зобов ' язання відповідача за клоп отанням позивача передавати вільні земельні ділянки, що м ежують з орендованою позивач ем земельною ділянкою; відпо відно Детальним планом терит орії центральної частини м. Я лта на спірній ділянці перед бачено будівництво багатокв артирної середньо-поверхово ї (4-5 поверхів) житлової забудо ви.

30.07.2007р. позивач звернувся до Я лтинської міської ради з кло потанням про передачу у довг острокову оренду на 50 років зе мельної ділянки площею 1,9га, р озташованої за адресою АДР ЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 для будівницт ва та обслуговування багаток вартирних житлових будинків , інфраструктури до них, допом іжних будівель та споруд

Судами встановлено, а відпо відачем не заперечується, що рішення власника про наданн я спірної земельної позивачу на умовах оренди відсутнє, до говір оренди земельної ділян ки площею 1,9га за вказаною адр есою не укладався, натомість між сторонами існує спір, що р озглядається Господарським судом Автономної Республіки Криму межах справи № 2-43634.1-2009 піс ля направлення справи на нов ий розгляд постановою Вищого господарського суду від 11.06.2009р .

Відповідно до ухвали Госпо дарського суду Автономної Ре спубліки Крим від 13.12.2007р. по спр аві № 2-17/15669-2007 з 13.12.2007р. по 03.02.2009р. діяла судова заборона відповідач у приймати рішення щодо спір ної земельної ділянки; рішен ням Ялтинської міської ради від 04.12.2008р. № 92 призупинено розгл яд заяв стосовно відводу нов их земельних ділянок у власн ість та оренду нижче вулиці П івденнобережне шосе, до заве ршення розробки та затвердже ння правил забудови територі ї міста Ялти.

Судами також встановлено, щ о рішенням Ялтинської місько ї ради від 18.12.2008р. № 834 внесено змі ни у рішення № 116 від 17.03.2006р. "Про на дання ОСОБА_2 дозволу на с кладання проекту землеустро ю по відводу земельної ділян ки площею 0,0600га для будівництв а та обслуговування житловог о будинку, господарських буд івель та споруд (присадибна д ілянка), розташованих за адре сою: АДРЕСА_1, на землях Ялт инської міської ради", затвер джено проект землеустрою та вирішено передати ОСОБА_2 у власність земельну ділянк у, кадастровий № НОМЕР_4, дл я будівництва та обслуговува ння житлового будинку, госпо дарських будівель та спорудж ень (присадибна ділянка), розт ашованих за адресою: АДРЕСА _1, на підставі вказаного ріш ення ОСОБА_2 22.01.2009р. видано Де ржавний акт на право власнос ті на земельну ділянку за адр есою АДРЕСА_1, з цільовим п ризначенням використання зе мельної ділянки для будівниц тва та обслуговування житлов ого будинку, господарських б удівель та споруджень (приса дибна ділянка).

Рішенням Ялтинської міськ ої ради від 18.12.2008р. № 732 затвердже но проект землеустрою та вир ішено передати у власність ОСОБА_1 земельну ділянку, ка дастровий № НОМЕР_3 для бу дівництва та обслуговування житлового будинку, господар ських будівель та споруджень (присадибна ділянка), розташо вану за адресою АДРЕСА_2; н а підставі вказаного рішення ОСОБА_1 05.03.2009р. видано Держав ний акт на право власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2, зареєстрований під № НОМЕР_2 в Книзі запис ів реєстрації державних акт ів на право власності на земл ю та на право постійного кори стування землею, договорів о ренди землі.

Рішенням Ялтинської міськ ої ради від 18.12.2008р. № 780 затвердже но ОСОБА_3 матеріали вибор у місця розташування земельн ої ділянки орієнтовною площе ю 0,0630га для будівництва та обсл уговування житлового будинк у, господарських споруд та бу дівель (присадибна ділянка), р озташованих за адресою: АДР ЕСА_5, та надано дозвіл на скл адання проекту землеустрою п о відводу земельної ділянки орієнтовною площею 0,0630га для б удівництва та обслуговуванн я житлового будинку, господа рських споруд та будівель (пр исадибна ділянка) із подальш ою передачею у власність, на з емлях Ялтинської міської рад и.

Рішенням Ялтинської міськ ої ради від 18.12.2008р. № 779 затвердже но ОСОБА_4 матеріали вибор у місця розташування земельн ої ділянки орієнтовною площе ю 0,0300га для будівництва та обсл уговування житлового будинк у, господарських споруд та бу дівель (присадибна ділянка), р озташованих за адресою: АДР ЕСА_6, та надано дозвіл на скл адання проекту землеустрою п о відводу земельної ділянки орієнтовною площею 0,0300га для б удівництва та обслуговуванн я житлового будинку, господа рських споруд та будівель (пр исадибна ділянка), за адресою : АДРЕСА_6, на землях Ялтинс ької міської ради, із подальш ою передачею у власність.

Рішенням Ялтинської міськ ої ради від 18.12.2008р. № 736 затвердже но ОСОБА_5 матеріали вибор у місця розташування земельн ої ділянки орієнтовною площе ю 0,0470га для будівництва та обсл уговування житлового будинк у, господарських споруд та бу дівель (присадибна ділянка), р озташованих за адресою: АДР ЕСА_5, та надано дозвіл на скл адання проекту землеустрою п о відводу земельної ділянки орієнтовною площею 0,0470га для б удівництва та обслуговуванн я житлового будинку, господа рських споруд та будівель (пр исадибна ділянка), за адресою : АДРЕСА_5, на землях Ялтинс ької міської ради, із подальш ою передачею у власність.

Рішенням Ялтинської міськ ої ради від 18.12.2008р. № 733 затвердже но проект землеустрою та вир ішено передати ОСОБА_6 зем ельну ділянку, кадастровий № НОМЕР_6, площею 0,0628га для бу дівництва та обслуговування житлового будинку, господар ських будівель та споруд (при садибна ділянка), розташован их за адресою: м. Ялта, в районі вул. Войкова, (с/т Дарсанівськ ий спуск).

Позивач вважає, що вказані р ішення за вказаних вище обст авин прийнято з порушенням ч инного законодавства, а тако ж всупереч прав та законних і нтересів позивача.

Розглянувши позовні вимог и, місцевий господарський су д дійшов висновку, що:

- виходячи як зі складу сто рін, предмету даного позову, т ак і з підстав поданого позов у відповідно до сутності пра вовідносин сторін у даному с порі та їх правового станови ща відносно одна одної, даний спір в частині скасування сп ірних рішень органу місцевог о самоврядування підвідомчи й господарським судам;

- позивачем не доведено істо тних обставин справи щодо на явного у нього матеріального права чи охоронюваного зако ном інтересу, на захист якого подано позов; наявність дого вору про співпрацю не спричи няє автоматичного виникненн я у позивача майнових прав що до земельної ділянки;

- вимога про визнання недійс ним державних актів на право власності на землю безпосер едньо стосується земельних п рав громадян - фізичних осі б, що виключає можливість роз гляду такої вимоги в порядку господарського судочинства .

Переглядаючи справу в пов ному обсязі за приписами ста тті 101 Господарського процесу ального кодексу України, суд апеляційної інстанції погод ився з висновками місцевого господарського суду; відхиля ючи доводи апеляційної скарг и про дію судової заборони з о гляду на ухвалу Господарсько го суду Автономної Республік и Крим від 13.12.2007р. по справі № 2-17/15669 -2007 про забезпечення позову, ап еляційна інстанція вказала, що рішенням Господарського с уду Автономної Республіки Кр им від 27.11.2008р. у справі № 2-17/156669-2007 вжи ті заходи до забезпечення по зову скасовано; вказане ріше ння оформлено та підписано 02.1 2.2008р., апеляційну скаргу на ньо го прийнято до провадження 16.0 1.2009р.; відтак у визначений пері од часу судова заборона не ді яла.

Відповідно до статті 1 Госпо дарського процесуального ко дексу України підприємства, установи, організації мають право звертатися до господар ського суду згідно з встанов леною підвідомчістю господа рських справ за захистом сво їх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом з аходів, спрямованих на запоб ігання правопорушенням; тако ж згідно статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цив ільного права у разі його пор ушення, невизнання або оспор ювання та право звернутися д о суду за його захистом відпо відно до встановлених способ ів захисту цивільних прав та інтересів судом.

Статтею 16 Цивільного кодекс у України передбачено можлив ість захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, визнан ням незаконним рішення, дій ч и бездіяльності органу держа вної влади, органу влади Авто номної Республіки Крим, орга ну місцевого самоврядування , їхніх посадових та службови х осіб.

Враховуючи положення стат ті 54 Господарського процесуа льного кодексу та межі повно важень суду при прийнятті рі шення за статтею 83 Господарсь кого процесуального кодексу України, звертаючись до суду , позивач самостійно визнача є предмет та підстави подано го позову, вказує, яке саме йог о право чи охоронюваний зако ном інтерес є порушеними, дов одячи це належними та допуст имими доказами.

Розглядаючи ж спір, господ арський суд повинен встанови ти об'єктивну наявність пору шення чи оспорювання цивільн ого права чи охоронюваного з аконом інтересу позивача, ві дповідність обраного ним спо собу їх захисту способам, виз наченим законодавством, забе зпечення внаслідок прийнятт я рішення відновлення поруше них прав позивача.

Відсутність цивільного п рава чи інтересу, про захист я ких подавався позов, є підста вою для відмови у задоволенн і позовних вимог.

Також слід зазначити, що інт ерес позивача стосовно одерж ання в оренду земельної діля нки, про який він зазначає у ка саційній скарзі, в силу спеці альних правил, встановлених статтею 13 Цивільного кодексу України про межі здійснення цивільних прав, не може захищ атися при виникненні протирі ччя між інтересом особи та за конним правом іншої особи, що здійснюється в установлених межах.

Судами попередніх інстанц ій на підставі матеріалів сп рави та положень чинного зак онодавства встановлено, а ск аржником не спростовано набу ття третіми особами у даній с праві суб'єктивних прав на зе мельні ділянки з підстав та в порядку, передбачених закон одавством, що спричиняє прот иріччя з інтересом скаржника щодо цих земельних ділянок, т а є законною підставою для ві дмови у захисті такого інтер есу.

Також юридично неспромож ними є доводи касаційної ска рги про порушення судами при писів частини 2 статті 35 Госпо дарського процесуального ко дексу України, оскільки пост анова Вищого господарського суду України від 11.06.2009р. по спра ві № 2-6/15669-2007 в силу положень стат ей 111-7 та 111-11 Господарського про цесуального кодексу України не може встановлювати факти чи обставини справи; натоміс ть вказаною постановою було скасовано чинні судові рішен ня судів попередніх інстанці й та направлено справу на нов ий судовий розгляд.

Відповідно до статей 2 та 13 За кону України "Про оренду земл і" орендне користування земе льною ділянкою здійснюється за укладеним сторонами дого вором оренди; випадки, коли ос оба може бути зобов'язана до у кладення договору чітко визн ачені в законодавстві, довод и касаційної скарги не містя ть посилання на наявність бу дь-якої з таких підстав. Судам и розглянуто відповідні дово ди скаржника та відображено у судових рішеннях мотиви їх відхилення, що спростовує до води касаційної скарги щодо невідповідності прийнятих с удових рішень вимогам процес уального законодавства.

Розгляд даного спору в проц едурі господарського судочи нства здійснювався судами ві дповідно до його майнової пр ироди, визначених позивачем самостійно у позовній заяві порушеного права та інтересу та підстав, з яких подано позо в; державні акти на право влас ності на землю, незалежно від того, кому належать повноваж ення по видачі цих актів, засв ідчують майнові права певних осіб на земельну ділянку; суд ами правомірно припинено про вадження у справі в частині в изнання таких актів недійсни ми з огляду на непідвідомчіс ть даного спору господарськи м судам України з огляду на ви значення цими актами майнови х прав фізичних осіб.

Відтак судова колегія вваж ає правомірними висновки су дів попередніх інстанцій щод о наслідків розгляду даного позову.

Таким чином, перевіривши у відповідності до частини 2 ст атті 111 5 Господарського проце суального кодексу України юр идичну оцінку обставин справ и та повноту їх встановлення у постанові апеляційного го сподарського суду та рішенні місцевого господарського су ду, колегія суддів дійшла вис новків про те, що господарськ і суди в порядку статей 43, 101 Гос подарського процесуального кодексу України розглядаюч и справу, розглянули всебічн о, повно та об' єктивно в судо вому процесі істотні обстави ни справи в їх сукупності; вір но застосували норми матеріа льного та процесуального пра ва, внаслідок чого їх висновк и за наслідками розгляду поз ову та апеляційної скарги є з аконними та обґрунтованими.

Відповідно до статті 1119 Госп одарського процесуального к одексу України касаційна інс танція за наслідками розгляд у касаційної скарги має прав о залишити рішення першої ін станції або постанову апеляц ійної інстанції без змін, а ка саційну скаргу без задоволен ня.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 1115, 1117, пунктом 1 статті 1119, статтями 11110, 11111 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Вищий господа рський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Това риства з обмеженою відповіда льністю "Зодіак-Альфа" залиши ти без задоволення.

Постанову Севастопольсько го апеляційного господарськ ого суду від 19.04.2010р. у справі № 2-31/5 738-2009 Господарського суду Автон омної Республіки Крим залиши ти без змін.

Головуючий Л. Рогач

Судді : С. Бакуліна

Г. Мачульськи й