Ухвала

від 08.09.2023 по справі 2а/0470/13824/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 вересня 2023 рокуСправа №2а/0470/13824/12Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши заяву Новомосковської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому документі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №2а/0470/13824/12 за адміністративним позовом Новомосковського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2013 у справі № 2а/0470/13824/12 (суддя Власенко Д.О.) адміністративний позов Новомосковського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави в особі Новомосковського міськрайонного центру зайнятості (р/р 37178001002827, банк ГУДКУ Дніпропетровської області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 20306617) безпідставно отримані кошти як допомогу по безробіттю у сумі 10645,19 грн. (десять тисяч шістсот сорок п`ять гривень 19 копійок).

05.09.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Новомосковської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості надійшла заява про заміну сторони у виконавчому документі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання (вх. 75869/23).

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву призначено до розгляду судді Царіковій О.В.

Дослідивши зміст вказаної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що означену заяву слід повернути заявнику без розгляду з таких підстав.

Згідно статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами), адміністратором за випуском облігацій.

Згідно ч. 10 ст. 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Згідно ч. 3 ст. 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Згідно ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Проте, судом встановлено, що до поданої заяви заявником на підтвердження повноважень Наталії Відерникової, якою підписано заяву, подану в інтересах Новомосковської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості, додано копію довіреності від 08.02.2023 №12/11-514, разом з тим, в останній немає застереження щодо наділення представника повноваженнями засвідчувати своїм підписом копії довіреності.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що означена заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241, 243, 248, 256, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Новомосковської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому документі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №2а/0470/13824/12 за адміністративним позовом Новомосковського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів, повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена у строки, встановлені статтею 295 КАС України.

Повний текст ухвали суду складено 08.09.2023.

Суддя О.В. Царікова