Ухвала

від 01.09.2023 по справі 705/5364/17

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №705/5364/17

6/705/69/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Щербакової Л.А.,

прокурора Бурлаки В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою прокурора Уманської окружної прокуратури Вікторії Бурлаки про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулась прокурор Уманської окружної прокуратури Бурлака В.П. із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, в якому просила поновити строк для пред`явлення виконавчого документа, виданого Уманським міськрайонним судом у справі № 705/5364/17, щодо стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на користь Черкаської обласної прокуратури солідарно судових витрат у розмірі 3200,00 грн.

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.03.2023 (справа № 705/5364/17) задоволено позов Уманської окружної прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадасту у Черкаській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування правового акту органу державної влади, визнання недійсним договору оренди, скасування його державної реєстрації. Вказаним рішенням вирішено питання щодо стягнення з ОСОБА_1 та Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на користь Черкаської обласної прокуратури солідарно судові витрати у розмірі 3200,00 грн. 29.06.2023 Уманською окружною прокуратурою отримано виконавчі листи. Строк пред`явлення виконавчого листа щодо стягнення судового збору з Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області визначений до 18.07.2023. Однак, у зв`язку з помилковим направленням вказаного виконавчого листа разом з виконавчим листом відносно ОСОБА_1 до ВДВС у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), вказаний виконавчий лист у визначений строк не було звернуто до виконання.

У судовому засіданні прокурор Уманської окружної прокуратури Бурлака В.П. заяву підтримала, просила суд її задовольнити.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд встановив таке.

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувала цивільна справа №705/5364/17 за позовом заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадасту у Черкаській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування правового акту органу державної влади, визнання недійсним договору оренди, скасування його державної реєстрації.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 березня 2023 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Крім того, стягнуто солідарно з Головного управління Держгеоказастру у Черкаській області, ОСОБА_1 на користь Черкаської обласної прокуратури судові витрати у розмірі 3200 грн.

На підставі зазначеного рішення було видано виконавчі листи, в тому числі щодо стягнення судових витрат. Строк пред`явлення виконавчого листа щодо стягнення судового збору з Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області визначений до 18.07.2023.

Як на підставу для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа заявник посилається на помилкове направлення вищезазначеного виконавчого листа до ВДВС у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до частини першої статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з частиною першою та другою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», який чинний на даний час, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття.

Згідно з частиною шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При вирішенні питання про те, які підстави можна вважати поважними для поновлення строку звернення до суду з відповідною заявою, суд має керуватися тим, що вичерпного переліку таких підстав ЦПК не містить, вони в кожному конкретному випадку залежать від певних ситуацій. А тому суд дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відмова в поновленні строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання тягне за собою фактичне невиконання рішення суду, що є завершальною частиною розгляду цивільної справи, тому суд, вирішуючи дане питання, повинен враховувати, що процесуальні обмеження у вигляді пропуску процесуального строку не можуть обмежувати реалізацію права в такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи обставини та докази, враховуючи, що вини заявника у пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання не встановлено, строк пропущено внаслідок помилки під час направлення виконавчого листа до належного відділу ДВС, суд доходить висновку, що заяву належить задовольнити.

Керуючись статтями 260, 353, 433, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа, виданого Уманським міськрайонним судом Черкаської області у справі № 705/5364/17 щодо стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на користь Черкаської обласної прокуратури солідарно судових витрат у розмірі 3200,00 грн, до виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Єщенко