Рішення

від 08.09.2023 по справі 540/6741/21

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 540/6741/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токмілової Л.М., розглянувши у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Святовит-Еко» до Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача СТОВ «Мрія СТБ», про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.10.2021 року № 0000008119 та № 0000009119,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Херсонського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №540/6741/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Святовит-Еко» до Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача СТОВ «Мрія СТБ», про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.10.2021 року № 0000008119 та № 0000009119.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені).

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 03.12.2021 р. вирішено подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.01.2022 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача СТОВ «Мрія СТБ».

Розпорядженням голови Верховного Суду від 18 березня 2022 року № 11/0/9-22, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду на Одеський окружний адміністративний суд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2023 року, справа №540/6741/21 передана судді Токміловій Л.М.

Одеському окружному адміністративному суду надано доступ до електронної судової справи №540/6741/21.

Ухвалою суду від 27.03.2023 року судом прийнято до провадження справу №540/6741/21, розпочато її розгляд спочатку зі стадії відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «СВЯТОВИТ-ЕКО» за період діяльності з 20.09.2018 по 20.08.2021 року. За результатами перевірки складено Акт перевірки митниці №004/7.28-19/41542596 від 30.09.2021 р. Перевіркою встановлено порушення ТОВ «СВЯТОВИТ-ЕКО» вимог частини 7 статті 106, частини 1 статті 112 Митного кодексу України, пункту 190.1 статті 190, пункту 206.7 та 206.16 статті 206 Податкового кодексу України внаслідок передачі товарів - Тимчасове ввезення: Трактори, поміщених в митний режим тимчасового ввезення за МД від 02.06.2020 року №ІМ508040/2020/004596, у користування іншій особі (надання в оренду) - СТОВ «Мрія СТБ». Встановлені порушення призвели до заниження податкових зобов`язань по сплаті митних платежів на загальну суму 994 100, 31 грн., в тому числі ввізне мито у сумі 310 656, 25 грн. та податок на додану вартість у сумі 683 444,06 гривень., що стало підставою прийняття митницею податкових повідомлень-рішень від 22.10.2021 № 0000008119 та № 0000009119, якими збільшено податкові зобов`язань по сплаті митних платежів на загальну суму 994 100, 31 грн., в тому числі ввізне мито у сумі 310 656,25 грн. та податок на додану вартість у сумі 683 444,06 грн.

Не погоджуюсь із прийнятими Митницею в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі податковими повідомленнями-рішеннями від 22.10.2021 року № 0000008119 та № 0000009119, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позивач вважає, що висновки викладені в Акті перевірки щодо виявлених порушень законодавства, а саме передачі майна, що ввезено на територію України в режимі «тимчасового ввезення» третім особам, є невірними, необґрунтованими та надуманими, з огляду на наступне.

Як зазначає позивач у позові, ТОВ «Святовит-Еко» надає СТОВ «Мрія СТБ» в оренду сільськогосподарські машини для оброблення ґрунту, а саме: реверсний плуг п`ять частин Number: A19062, А19063 НІВЕМА AVVII-58P та комплектуючі до нього - 2 (два) штуки, що підтверджується завіреними належним чином та наданими робочій групі документами, а саме Договором оренди №30/06-01 від 30.06.2020 р., Актом №1 прийому-передачі від 30.06.2020 р., Актами надання послуг №20 від 30.09.2020 р., №19 від 30.07.2021 р.

Щодо викладеного в акті перевірки висновку про надання ТОВ «Святовит-Еко» в адресу CTОB «Мрія СТБ» послуг з оренди сільськогосподарської техніки «Трактор, який використовується для сільськогосподарських робіт, колісний, торгівельної марки JOHN DEERE 6159М, реєстраційний №E3718BHD, серійний №1L06195МТКХ935595 та Трактор, який використовується для сільськогосподарських робіт, колісний, торгівельної марки JOHN DEERE 6159М, реєстраційний №E3717BHD, серійний M1L06195MTKX935273», позивач у позові пояснив, що при підготовці та оформлені первинної документації та реєстрації податкових накладних була допущенна помилка, при виявленні якої була проведена робота з приведення у відповідність первинної документації та коригування податкових накладних згідно фактично наданих послуг.

Так, позивач зазначає, що висновки митниці ґрунтуються на тому, що у первинних документах, складених при виконанні Договору оренди від 30.06.2020 року № 30/06-OT, вказано про оренду обладнання та тракторів.

Однак, вказані доводи, викладені відповідачем в акті перевірки, були пояснені позивачем та на підтвердження надано відповідні документи, про що також зазначено і в акті перевірки. Зокрема, директором ТОВ «СВЯТОВИТ-ЕКО» Ляшенко Антоном Олександровичем на запит відповідача надано пояснення (лист від 16.09.2021 року), де повідомлено про надання в оренду СТОВ «МРІЯ СТБ» сільськогосподарських машин для оброблення ґрунту та комплектуючих до нього. Крім того, СТОВ «МРІЯ СТБ» на запит митниці про факт передачі в оренду тракторів повідомило листом (лист від 20.09.2021 року) та надало копії документів: акт прийому-передачі № 1 від 30.06.2020 року, акти надання послуг від 30.09.2020 року №20, від 30.07.2021 року №19. СТОВ «МРІЯ СТВ» (попередня назва CTОB «РОСІЯ») повідомлено ТОВ «СВЯТОВИТ-ЕКО» (лист від 30.07.2021 року №30/07-21) про визнання платежу в платіжному дорученні від 05.11.2020 року № 403 «за оренду трактора зг. акту надання послуг №20 від 30.09.2020р. на суму 350000,00 грн. (триста п`ятдесят, 00 коп.) вважати: «За оренду реверсних плугів НІВЕМА зг. акту №20 від 30.09.2020р. в т.ч. ПДВ - 58333,33».

Таким чином позивач стверджує, що і ним і його контрагентом СТОВ «МРІЯ СТБ» на запит перевіряючих надані ідентичні копії документів, втім відповідач не прийняв вказаних документів, оскільки в оригіналах документів йому показалося інше.

Під час перевірки перевіряючими не враховано, що при оформленні первинної бухгалтерської документації могли бути допущені технічні помилки та при наявності обґрунтованих пояснень та доказів не прийняв їх до уваги.

Позивач наголошує, що відповідачем не з`ясовувалось де фактично перебувало майно (два Трактори) в червні-вересні 2020 р. та лютому-липні 2021 року.

У позові позивач пояснював, що трактори, які перебували в режимі тимчасового ввезення, небагато часу працювали з метою виконання виробничих завдань ТОВ «СВЯТОВИТ-ЕКО».

На підставі викладеного, посилаючись на те, що перевіркою митниці не прийнято виправлень технічних помилок в первинних бухгалтерських документах та податковій звітності, однак не доведено перебування майна в користуванні інших осіб, позивач просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 22.10.2021 року № 0000008119 та № 0000009119.

Ухвалою суду від 02.05.2023 року призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.06.2023 року, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 26.06.2023 року 12:30 год.

У судове засідання, призначене на 26.06.2023 року, сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись приписами ч. 9 ст. 205, ч. 4 ст. 229 КАС України, судом продовжено розгляд справи у письмовому провадженні без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позиція відповідача викладена у відзиві на позовну заяву, який поданий до Херсонського окружного адміністративного суду 02.12.2021 року.

Відповідно до відзиву, відповідач проти задоволення позову заперечує.

Так, відповідач зазначив, що у період з 20.08.2021 по 17.09.2021 року проводилась документальна планова виїзна перевірка ТОВ «СВЯТОВИТ-ЕКО». В ході перевірки встановлено, що за період з 20.09.2018 по 20.08.2021 року ТОВ «СВЯТОВИТ-ЕКО» ввозились на митну територію України «Машини сільськогосподарські для підготовки або оброблення ґрунту нові, та за митною декларацією типу ІМ 31 ДМ від 02.06.2020 року №UA508040/2020/004596 «Тимчасове ввезення: Трактор, який використовується для сільськогосподарських робіт, колісний, торгівельної марки JOHNDEERE 6195М, реєстраційний №Е3718BHD, бувший у використанні, 2019 року виготовлення, Модельний рік виготовлення 2019 року, серійний №1L06195MTKX935595, двигун дизельний, об`єм двигуна 6788 см. куб, потужність 143,4 Квт-1шт. Трактор, який використовується для сільськогосподарських робіт, колісний, торгівельної марки JOHNDEERE 6195М, реєстраційний №Е3717BHD, бувший у використанні,2019 року виготовлення, Модельний рік виготовлення 2019 року, серійний №1L06195MTKX935273, двигун дизельний, об`єм двигуна 6788 см. куб, потужність 143,4 Квт-1шт2 Місць 2 NE3 04 300620» на загальну фактурну вартість 142000 EUR (6339926,84 грн.).

Термін перебування вищевказаної сільськогосподарської техніки у відповідному режимі «Тимчасове ввезення» продовжено.

Підставами для тимчасового ввезення є Договір оренди №27/03 від 27.03.2020, Орендодавцем за яким є OKSANA FERNANDEZ (Іспанія), яка відповідно до пункту 1 умов Договору оренди надає «Орендарю» - ТОВ «СВЯТОВИТ-ЕКО» в оренду Трактор JOHNDEERE 6195М. Згідно з вимогами підпункту 3.3 пункту 3 даного Договору, орендована техніка використовується при обробці сільськогосподарських земель розташованих в Херсонській області, м. Скадовськ, ПП «Агро-АСК» та Херсонська область, с. Бехтери, СТОВ «МРІЯСТБ» (попередня назва СТОВ «РОСІЯ»).

Як зазначає відповідач, за період з 20.09.2018 по 20.08.2021 року, під час митного оформлення ТОВ «СВЯТОВИТ-ЕКО» були надані такі пільги: пільга « 198» - товари, що можуть поміщуватися в режим тимчасового ввезення з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами відповідно до Положень Додатка Е до Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул 1990 рік).

У пільговому режимі позивач здійснював митне оформлення щодо товарів «Тимчасове ввезення: Трактор, який використовується для сільськогосподарських робіт, колісний, торгівельної марки JOHNDEERE 6195М, реєстраційний №Е3718BHD та реєстраційний №Е3717BHD, бувший у використанні.

При цьому, особою, що отримала право на використання митного режиму тимчасового ввезення та є відповідальною за дотримання його умов у всіх випадках визначено ТОВ «СВЯТОВИТ-ЕКО».

Передача права використання режиму тимчасового ввезення, згідно зі статтею 109 МКУ, не здійснювалась.

Однак, як стверджує відповідач, перевіркою встановлено факт передачі ТОВ «СВЯТОВИТ-ЕКО» вищевказаного товару третій особі СТОВ «МРІЯ СТБ» (попередня назва СТОВ «РОСІЯ»)за умовами Договору оренди від 30.06.2020 року № 30/06-ОТ та актами прийому-передачі.

В послідуючому платником на запит робочої групи з проведення перевірки від 30.08.2021 року №7.28-19/31 надано копії документів, які відмінні від їх оригіналів.

Таким чином, перевіркою встановлено порушення вимог частини 7 статті 106, частини 1 статті 112 Митного кодексу України, пункту 190.1 статті 190, пункту 206.7 та 206.16 статті 206 Податкового кодексу України внаслідок передачі товарів у користування іншій особі (надання в оренду) колісних транспортних засобів, поміщених в митний режим тимчасового ввезення за МД від 02.06.2020 року №UA508040/2020/004596. За результатами перевірки обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування, з урахування встановлених обставин з передачі товарів у користування іншій особі (надання в оренду) «Тимчасове ввезення…», встановлено неправомірність зазначених підстав для звільнення від оподаткування до зазначених товарів. Встановлені порушення призвели до заниження податкових зобов`язань по сплаті митних платежів на загальну суму 994 100, 31 грн., в тому числі ввізне мито у сумі 310 656,25 грн. та податок на додану вартість у сумі 683 444,06 гривень.

З огляду на викладене, відповідач вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 22.10.2021 року № 0000008119 та № 0000009119 є законним, винесеним згідно із вимогами чинного законодавства та скасуванню не підлягають.

Також у матеріалах справи наявна відповідь на відзив, у якій позивач вказує на необґрунтованість доводів відзиву та наполягає на задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «СВЯТОВИТ-ЕКО» (ТОВ «СВЯТОВИТ-ЕКО»), код ЄДРПОУ 41542596, зареєстроване в якості юридичної особи 28.08.2017 року.

Основним видом діяльності ТОВ «СВЯТОВИТ-ЕКО» за КВЕД є: 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

У період з 20.08.2021 по 17.09.2021 року, згідно із пунктом 7 частини 1 статті 336, частини 3 статті 345, частини 2 статті 346 Митного кодексу України та на підставі наказу Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі від 09.08.2021 року № 137 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «СВЯТОВИТ-ЕКО», відповідно до плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на ІІІ квартал 2021 року, затвердженого наказом Держмитслужби від 15.06.2021 року № 441, проведена документальна планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЯТОВИТ-ЕКО» (скорочене найменування ТОВ «СВЯТОВИТЕКО», код ЄДРПОУ 41542596, Херсонська область, м. Херсон, Суворовський район, вул. Віктора Гошкевича, буд. 29) на предмет дотримання вимог законодавства України з питань митної справи за період діяльності з 20.09.2018 по 20.08.2021 року, відповідно до програми з переліком питань перевірки, затвердженої наказом про призначення перевірки, яка є невід`ємною частиною акта перевірки, та наведена у додатку 1 до акта.

ТОВ «СВЯТОВИТ-ЕКО» проінформований про проведення з 20.08.2021 по 17.09.2021 року документальної планової перевірки письмовим повідомлення від 09.08.2021 року №002/7.28-19 з копією наказу про призначення перевірки, яке направлено ТОВ «СВЯТОВИТ-ЕКО» 10.08.2021 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення та вручено підприємству 11.08.2021 року.

Посвідчення на право проведення перевірки від 20.08.2021 року №002/7.28-19, видане Митницею в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, пред`явлене 20.08.2021 року під розписку керівнику ТОВ «СВЯТОВИТ-ЕКО» Ляшенко Антону Олександровичу, що не заперечується позивачем.

За результатами перевірки, посадовим особам Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі складений Акт №004/7-28-19/41542596 від 30.09.2021 року.

Як зафіксовано актом перевірки, в ході перевірки встановлено, що за період з 20.09.2018 по 20.08.2021 року ТОВ «СВЯТОВИТ-ЕКО» ввозились на митну територію України «Машини сільськогосподарські для підготовки або оброблення ґрунту. Нові. Реверсивний плуг п`ять частин. З пневматичним колесом керування та передплужником для кукурудзи - 2 штА19062.А19063 HIBEMA AVVH-58P, частини для реверсивного плугу нові: 0223.301.2014.42 спиці для плуга 14x42 60шт; 0223.301.3212.35 шестигранна спиця 12x35 120шт; 0223.301.2012.37 спиці для плуга 12x37 80шт;0223.104.3001.1 ліва направляюча деталь 20шт;0223.104.3001.0 права направляюча деталь 20шт; 0223.101.1374.16.0 сільськогосподарський сошник 1374-16 правий 10шт; 0223.101.1374.16.1 сільськогосподарський сошник 1374-16 лівий 10шт;0223.107.0001.0 каблук плуга правий 10шт;0223.107.0001.1 каблук плуга лівий 10шт;0223.104.2001.0 правий спіральний наконечник 10шт; 0223.104.2001.1 лівий спіральний наконечник 10шт; 0223.301.1114.80 спиці із цинку 14x80 20шт на умовах ІНКОТЕРМС EXW та за митною декларацією типу ІМ 31 ДМ від 02.06.2020 року №UA508040/2020/004596 «Тимчасове ввезення: Трактор, який використовується Документ сформований в системі «Електронний суд» 02.12.2021 3 для сільськогосподарських робіт, колісний, торгівельної марки JOHNDEERE 6195М,реєстраційний №Е3718BHD, бувший у використанні,2019 року виготовлення, Модельний рік виготовлення 2019 року, серійний №1L06195MTKX935595, двигун дизельний, об`єм двигуна 6788 см. куб, потужність 143,4 Квт-1шт.Трактор,який використовується для сільськогосподарських робіт, колісний, торгівельної марки JOHNDEERE 6195М,реєстраційний №Е3717BHD, бувший у використанні, 2019 року виготовлення, Модельний рік виготовлення 2019 року, серійний №1L06195MTKX935273, двигун дизельний, об`єм двигуна 6788 см. куб, потужність 143,4 Квт-1шт2 Місць 2 NE3 04 300620» на загальну фактурну вартість 142000 EUR (6339926,84 грн.).

Термін перебування вищевказаної сільськогосподарської техніки у відповідному режимі «Тимчасове ввезення» продовжено відповідно до МД типу ІМ31ДМ у кількості 16 МД ( в т.ч 2 МД оформлено у періоді, який не підлягав перевірці 30.08.2021, 29.09.2021 року), у подальшому до 31.10.2021 року.

Згідно пункту 3.3 Акту перевірки, перевіркою обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування встановлено, що за період з 20.09.2018 по 20.08.2021 року під час митного оформлення ТОВ «СВЯТОВИТ-ЕКО» була надана пільга « 198» - товари, що можуть поміщуватися в режим тимчасового ввезення з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами відповідно до Положень Додатка Е до Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул 1990 рік).

А саме: 1 МД щодо товарів «Тимчасове ввезення: Трактор, який використовується для сільськогосподарських робіт, колісний, торгівельної марки JOHNDEERE 6195М, реєстраційний №Е3718BHD, бувший у використанні, 2019 року виготовлення, Модельний рік виготовлення 2019 року, серійний №1L06195MTKX935595, двигун дизельний, об`єм двигуна 6788 см. куб, потужність 143,4 Квт-1шт.Трактор,який використовується для сільськогосподарських робіт, колісний, торгівельної марки JOHNDEERE 6195М, реєстраційний №Е3717BHD, бувший у використанні, 2019 року виготовлення, Модельний рік виготовлення 2019 року, серійний №1L06195MTKX935273, двигун дизельний, об`єм двигуна 6788 см. куб, потужність 143,4 Квт-1шт 2 Місць 2 NE3 04 300620», які класифіковано за кодом УКТ ЗЕД 8701 90 50 00, сума коштів, не сплачена до бюджету, складає 994100, 31 гривень.

Відповідно до наданих до перевірки оригіналів документів, перевіркою встановлено, факт передачі ТОВ «СВЯТОВИТ-ЕКО» товарів Трактор, який використовується для сільськогосподарських робіт, колісний, торгівельної марки JOHNDEERE 6195М,реєстраційний №Е3718BHD, бувший у використанні,2019 року виготовлення, та трактор, який використовується для сільськогосподарських робіт, колісний, торгівельної марки JOHNDEERE 6195М, реєстраційний №Е3717BHD,бувший у використанні, 2019 року виготовлення, які перебувають в митному режимі «Тимчасове ввезення», у користування іншій особі (надання в оренду) СТОВ «МРІЯ СТБ» (попередня назва СТОВ «РОСІЯ», код ЄДРПОУ 30903714) відповідно до податкових накладних від 30.09.2020 року №1, 30.07.2021 № 1, Договору від 30.06.2020 року № 30/06-ОТ, акту прийому-передачі №1 від 30.06.2020 року, акту надання послуг від 30.07.2021 року №19, банківської виписки від 05.11.2020 року № 403, який (товар) імпортовано на територію України в режимі тимчасового ввезення за МД від 02.06.2020 року №UA508040/2020/004596.

З огляду на вищевикладені встановлені перевіркою обставини, контролюючий орган встановив порушення вимог частини 7 статті 106, частини 1 статті 112 Митного кодексу України, пункту 190.1 статті 190, пункту 206.7 та 206.16 статті 206 Податкового кодексу України внаслідок передачі товарів у користування іншій особі (надання в оренду) колісних транспортних засобів, поміщених в митний режим тимчасового ввезення за МД від 02.06.2020 року №UA508040/2020/004596.

Тобто, неправомірність звільнення від оподаткування до зазначених товарів .

Таким чином у висновку акту перевірки зазначено, що ТОВ «СВЯТОВИТ-ЕКО» допущені порушення:

частини 7 статті 106, частини 1 статті 112 Митного кодексу України в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті ввізного мита за МД від 02.06.2020 року №UA508040/2020/004596 на суму 310 656,25 грн.;

пункту 190.1 статті 190, пункту 206.7 та 206.16 статті 206 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість за МД від 02.06.2020 року №UA508040/2020/004596 на суму 683 444,06 гривень.

Позивач, скориставшись своїх правом, подав заперечення на акт перевірки.

За результатами розгляду заперечень до акту перевірки Митницею в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі надано відповідь від 20.10.2021 року №7-28/-1/19/13/1864, якою висновки акту перевірки №004/7-28-19/41542596 від 30.09.2021 року залишено без змін.

На підставі висновків Акту перевірки №004/7-28-19/41542596 від 30.09.2021 року Митницею в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі прийняті податкові повідомлення-рішення:

№ 0000008119 від 22.10.2021 року, яким донараховано суму грошових зобов`язань за платежем мито на товари, що ввозяться на територію України, на суму 310 656,25 грн.;

№ 0000009119 від 22.10.2021, яким донараховано суму грошових зобов`язань за платежем податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України, на суму 683444,06 грн. за основним платежем та 170861,02 грн. за штрафними санкціями.

Не погоджуюсь із прийнятими Митницею в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі податковими повідомленнями-рішеннями від 22.10.2021 року № 0000008119 та № 0000009119, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позивач вважає, що висновки викладені в Акті перевірки щодо виявлених порушень законодавства, а саме передачі майна, що ввезено на територію України в режимі «тимчасового ввезення» третім особам, є невірними, необґрунтованими та надуманими, оскільки первині документи та зареєстровані податкові накладні з оренди тракторів складені помилково, у зв`язку з допущенням технічної описки.

У свою чергу відповідач вказує, що згідно наданих до перевірки оригіналів документів, перевіркою встановлено, факт передачі ТОВ «СВЯТОВИТ-ЕКО» товарів «Трактор…» які перебували в митному режимі «Тимчасове ввезення», у користування іншій особі (надання в оренду) - СТОВ «МРІЯ СТБ», що призвело до неправомірного користування пільгою « 198» - товари, що можуть поміщуватися в режим тимчасового ввезення з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, пов`язані із справлянням митних платежів, регулюються Митним кодексом України, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування.

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Так, за визначенням пп. 41.1.2 п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є митні органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань митної справи та оподаткування митом, акцизним податком, податком на додану вартість, іншими податками та зборами, які відповідно до податкового, митного та іншого законодавства справляються у зв`язку із ввезенням (пересиланням) товарів на митну територію України або територію вільної митної зони або вивезенням (пересиланням) товарів з митної території України або території вільної митної зони.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 54 Митного кодексу України, митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право проводити в порядку, визначеному статтями 345-354 цього Кодексу, перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 336 Митного кодексу України, митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.

За правилами статті 345 Митного кодексу України здійснюються документальні перевірки дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.

У відповідності з ч.ч. 1-4 цієї статті документальна перевірка - це сукупність заходів, за допомогою яких митні органи переконуються у правильності заповнення митних декларацій, декларацій митної вартості та в достовірності зазначених у них даних, законності ввезення (пересилання) товарів на митну територію України або на територію вільної митної зони, вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України або за межі території вільної митної зони, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних та інших платежів, а також пені, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.

Документальні перевірки дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів, проводяться митними органами з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 Податкового кодексу України.

Митні органи мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань митної справи щодо:

1) правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів;

2) обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування;

3) правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення;

4) відповідності фактичного використання переміщених через митний кордон України товарів заявленій меті такого переміщення та/або відповідності фінансових і бухгалтерських документів, звітів, договорів (контрактів), калькуляцій, інших документів підприємства, що перевіряється, інформації, зазначеній у митній декларації, декларації митної вартості, за якими проведено митне оформлення товарів у відповідному митному режимі;

5) законності переміщення товарів через митний кордон України, у тому числі ввезення товарів на територію вільної митної зони або їх вивезення з цієї території.

Під час проведення документальної перевірки посадові особи митного органу повинні реалізовувати визначені цим Кодексом повноваження виключно в обсязі, необхідному для з`ясування питань перевірки.

Згідно з ч.ч. 6-7 статті 345 Митного кодексу України, результати перевірки оформлюються актом (довідкою) та є підставою для самостійного визначення митним органом суми податкового зобов`язання підприємства щодо сплати митних платежів, застосування заходів, передбачених законами України.

У разі виявлення митним органом під час проведення перевірки ознак порушень митних правил або контрабанди посадові особи митного органу вживають передбачених законом заходів.

Згідно з ч.ч. 1-3, 6 ст. 346 Митного кодексу України, документальні виїзні перевірки проводяться за наказом відповідного митного органу з урахуванням обставин і підстав, установлених цим Кодексом.

Документальною плановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка передбачена в плані-графіку митного органу та проводиться за місцезнаходженням підприємства, що перевіряється. У разі відсутності на підприємстві належних умов для роботи посадових осіб митного органу перевірка такого підприємства, за згодою його керівника, може проводитися у приміщенні митного органу.

Проведення документальних планових виїзних перевірок здійснюється митними органами на підставі квартальних планів, які формуються ними самостійно, виходячи з результатів аналізу зовнішньоекономічних операцій підприємств із застосуванням системи управління ризиками. Порядок планування митними органами виїзних перевірок визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Право на проведення документальної планової перевірки підприємства надається лише за умови, що керівнику цього підприємства або уповноваженій ним особі не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Сторонами у цій справі не оскаржується порядок проведення у період з 20.08.2021 по 17.09.2021 року документальної планової виїзної перевірки ТОВ «СВЯТОВИТ-ЕКО» щодо дотримання вимог законодавства України з питань митної справи за період діяльності з 20.09.2018 по 20.08.2021 року. ТОВ «СВЯТОВИТ-ЕКО» проінформований про проведення з 20.08.2021 по 17.09.2021 року документальної планової перевірки письмовим повідомлення від 09.08.2021 року №002/7.28-19 з копією наказу про призначення перевірки, яке направлено ТОВ «СВЯТОВИТ-ЕКО» 10.08.2021 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення та вручено підприємству 11.08.2021 року. Посадові особи контролюючого органи були допущені до проведення перевірки. Посвідчення на право проведення перевірки від 20.08.2021 року №002/7.28-19, видане Митницею в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, пред`явлене 20.08.2021 року під розписку керівнику ТОВ «СВЯТОВИТ-ЕКО» Ляшенко Антону Олександровичу, що не заперечується позивачем.

Щодо висновків акту перевірки №004/7-28-19/41542596 від 30.09.2021 року про порушення ТОВ «СВЯТОВИТ-ЕКО» частини 7 статті 106, частини 1 статті 112 Митного кодексу України, пункту 190.1 статті 190, пункту 206.7 та 206.16 статті 206 Податкового кодексу України.

Як вбачається з акту перевірки, перевіркою обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування встановлено, що за період з 20.09.2018 по 20.08.2021 року під час митного оформлення ТОВ «СВЯТОВИТ-ЕКО» була надана пільга « 198» - товари, що можуть поміщуватися в режим тимчасового ввезення з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами відповідно до Положень Додатка Е до Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул 1990 рік).

Статтею 103 Митного кодексу України визначено, тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Згідно ч. 1 ст. 103 Митного кодексу України, строк тимчасового ввезення товарів встановлюється митним органом у кожному конкретному випадку, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення.

Відповідно до ч. 6 ст. 104 Митного кодексу України, для поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення особа, відповідальна за дотримання митного режиму, повинна:

1) подати митному органу, що здійснює випуск товарів, транспортних засобів комерційного призначення у режимі тимчасового ввезення, документи на такі товари, транспортні засоби, що підтверджують мету їх тимчасового ввезення;

2) у випадках, передбачених законодавством, надати митному органу зобов`язання про реекспорт товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які тимчасово ввозяться, у строки, встановлені митним органом;

3) подати митному органу дозвіл відповідного компетентного органу на тимчасове ввезення товарів, якщо отримання такого дозволу передбачено законодавством;

4) сплатити митні платежі відповідно до статті 106 цього Кодексу або забезпечити виконання зобов`язання із сплати митних платежів відповідно до розділу X цього Кодексу.

Відповідно до ст. 285 Митного кодексу України, умовне часткове звільнення від оподаткування ввізним митом застосовується до товарів, зазначених у статті 106 цього Кодексу, поміщених у митний режим тимчасового ввезення, за умови дотримання вимог та обмежень, встановлених главою 18 цього Кодексу.

Порядок застосування умовного часткового звільнення від оподаткування ввізним митом визначено статтею 106 цього Кодексу.

Так, згідно ч. 1 ст. 106 Митного кодексу України, у митний режим тимчасового ввезення з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами відповідно до положень Додатка Е до Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 рік) можуть поміщуватися товари (за винятком підакцизних), не зазначені у статтях 105, 189 цього Кодексу, а також у Додатках В.1-В.9, С, D до Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 рік), або такі, що не відповідають вимогам зазначених Додатків.

Згідно ч. 2 ст. 106 Митного кодексу України, у разі тимчасового ввезення товарів з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами за кожний повний або неповний календарний місяць заявленого строку перебування на митній території України сплачується 3 відсотки суми митних платежів, яка підлягала б сплаті у разі випуску цих товарів у вільний обіг на митній території України, розрахованої на дату поміщення їх у митний режим тимчасового ввезення.

Згідно ч. 3 ст. 106 Митного кодексу України, сума митних платежів сплачується при поміщенні товарів у митний режим тимчасового ввезення та розраховується за встановлений митним органом строк дії цього митного режиму.

Згідно ч. 4 ст. 106 Митного кодексу України, у такому ж порядку сплачуються митні платежі у разі продовження строку тимчасового ввезення зазначених товарів відповідно до статті 108 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 106 Митного кодексу України, загальна сума митних платежів, яка підлягає сплаті за час перебування товарів у митному режимі тимчасового ввезення з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами, не повинна перевищувати суми, яка підлягала б сплаті у разі випуску цих товарів у вільний обіг на митній території України, розрахованої на дату поміщення їх у митний режим тимчасового ввезення.

Згідно ч. 6 ст. 106 Митного кодексу України, сума митних платежів, сплачена на підставі умовного часткового звільнення від оподаткування митними платежами, поверненню не підлягає.

Згідно ч. 7 ст. 106 Митного кодексу України, у разі випуску товарів, поміщених у митний режим тимчасового ввезення з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами, у вільний обіг на митній території України або передачі таких товарів у користування іншій особі митні платежі сплачуються в обсязі, передбаченому законом для ввезення цих товарів на митну територію України у митному режимі імпорту, за відрахуванням суми, вже сплаченої на підставі умовного часткового звільнення цих товарів від оподаткування митними платежами. При цьому за період, коли застосовувалося таке звільнення, підлягають сплаті проценти з сум податкових зобов`язань, що підлягали б сплаті у разі, якщо б щодо таких сум надавалося розстрочення податкових зобов`язань відповідно до розділу II Податкового кодексу України.

Згідно ч. 8 ст. 106 Митного кодексу України, Кабінет Міністрів України може встановлювати перелік товарів, які не можуть бути поміщені у митний режим тимчасового ввезення з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами. Зміст такого переліку повідомляється Депозитарію Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 рік).

У відповідності з ч. 1 ст. 108 Митного кодексу України, строк тимчасового ввезення товарів встановлюється митним органом у кожному конкретному випадку, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення.

З урахуванням мети ввезення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, особливостей транспортних операцій та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів відповідно до частини першої цієї статті та/або транспортних засобів комерційного призначення відповідно до частини другої цієї статті за письмовою заявою власника цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення або уповноваженої ним особи може бути продовжений відповідним митним органом (ч. 3 ст. 108 Митного кодексу України).

Відповідно до ст. 111 Митного кодексу України, іноземні товари, поміщені у митний режим тимчасового ввезення, зберігають статус іноземних товарів.

Стаття 112 Митного кодексу України регламентує питання завершення митного режиму тимчасового ввезення.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 112 Митного кодексу України, митний режим тимчасового ввезення завершується шляхом реекспорту товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, або шляхом поміщення їх в інший митний режим, що допускається цим Кодексом, а також у випадках, передбачених частиною третьою цієї статті.

Якщо заборони або обмеження щодо імпорту, що діяли на момент тимчасового ввезення товарів, скасовано протягом їх перебування у митному режимі тимчасового ввезення, дозволяється завершення митного режиму тимчасового ввезення шляхом випуску товарів для вільного обігу на митній території України.

Митний режим тимчасового ввезення припиняється митним органом у разі конфіскації товарів, транспортних засобів комерційного призначення, їх повної втрати внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили за умови підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

У разі припинення митного режиму тимчасового ввезення згідно з частиною третьою цієї статті реекспорт товарів, транспортних засобів комерційного призначення не вимагається, а гарантії, надані відповідно до статті 110 цього Кодексу, підлягають поверненню (вивільненню).

Як встановлено судом, предметом оскарження у даній справі є, зокрема, податкове повідомлення - рішення Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі № 0000008119 від 22.10.2021 року, яким позивачу донараховано суму грошових зобов`язань за платежем мито на товари, що ввозяться на територію України, на суму 310 656,25 грн., у зв`язку з порушенням вимог частини 7 статті 106, частини 1 статті 112 Митного кодексу України внаслідок передачі товарів у користування іншій особі (надання в оренду) СТОВ «Мрія СТБ» колісних транспортних засобів, поміщених в митний режим тимчасового ввезення за МД від 02.06.2020 року №UА508040/2020/004596.

Позивач заперечує щодо вказаної обставини, посилаючись на відсутність в договорі оренди, укладеному між ТОВ «Святовит-Еко» та СТОВ «Мрія СТБ», щодо передачі двох колісних транспортних засобів, що підтверджується письмовими поясненнями СТОВ «Мрія СТБ» з означеного питання.

З матеріалів справи судом встановлено, що між ТОВ «Святовит-Еко» (Орендодавець) та СТОВ «Мрія СТБ» (Орендар) укладений Договір оренди від 30.06.2020 року № 30/06-ОТ.

Щодо предмету цього Договору між сторонами справи виникли розбіжності та у матеріалах справи наявна різні по змісту копії цього Договору оренди від 30.06.2020 року № 30/06-ОТ.

Згідно копії, на яку посилається позивач, за умовами Договору оренди від 30.06.2020 року № 30/06-ОТ Орендодавець передає в строкове платне користування Орендареві машини сільськогосподарські для підготовки або оброблення ґрунту, а саме: реверсний плуг п`яти частин Number А19062 та А19063 HIBEMA AVVH-58P та комплектуючі до нього в кількості 2 (два) шт. (а.с. 58, том 1).

Згідно копії залученої до матеріалів справи відповідачем, за умовами Договору оренди від 30.06.2020 року № 30/06-ОТ Орендодавець передає в строкове платне користування Орендареві транспортний засіб, а саме трактор JOHNDEERE … (а.с. 158, том 2).

В акті перевірки зазначено, що відповідно до наданих до перевірки оригіналів документів, перевіркою встановлено факт передачі ТОВ «СВЯТОВИТ-ЕКО» товарів - Трактор, який використовується для сільськогосподарських робіт, колісний, торгівельної марки JOHNDEERE 6195М,реєстраційний №Е3718BHD, бувший у використанні, 2019 року виготовлення, та трактор, який використовується для сільськогосподарських робіт, колісний, торгівельної марки JOHNDEERE 6195М, реєстраційний №Е3717BHD, бувший у використанні, 2019 року виготовлення, які перебувають в митному режимі «Тимчасове ввезення», у користування іншій особі (надання в оренду) - СТОВ «МРІЯ СТБ» (попередня назва СТОВ «РОСІЯ», код ЄДРПОУ 30903714), відповідно до податкових накладних від 30.09.2020 року №1, 30.07.2021 № 1, Договору від 30.06.2020 року № 30/06-ОТ, акту прийому-передачі №1 від 30.06.2020 року, акту надання послуг від 30.07.2021 року №19, банківської виписки від 05.11.2020 року № 403, що імпортовано на територію України в режимі тимчасового ввезення за МД від 02.06.2020 року №UA508040/2020/004596 з огляду на наступне.

Умовами Договору оренди від 30.06.2020 року № 30/06-ОТ та актом прийому-передачі № 1 від 30.06.2020 року передбачено надання «Орендодавцем» - ТОВ «СВЯТОВИТЕКО» в строкове платне користування «Орендареві» - СТОВ «МРІЯ СТБ» (попередня назва СТОВ «РОСІЯ») машини сільськогосподарські для підготовки або оброблення ґрунту, а саме: реверсний плуг п`яти частин А19062 та А19063 HIBEMA AVVH-58P, комплектуючі до нього та трактор. Орендна плата за користування становить 300000 грн. за місяць. Договір діє до 31.12.2021 року.

Даний Договір укладено з СТОВ «МРІЯ СТБ» після здійснених операцій з декларування вищевказаного товару за МД від 17.03.2020 року №UA500020/2020/207993, від 02.06.2020 року №UA508040/2020/004596.

Тобто, після отримання пільги.

Відповідно до актів надання послуг платником відображено наступні операції:

- від 30.09.2020 року № 20 в графі «найменування робіт, послуг» зазначено «оренда реверсних плугів HIBEMA» на загальну суму 900000 грн. (в т.ч ПДВ 150000 грн.);

- від 30.07.2021 року № 19 в графі «найменування робіт, послуг» зазначено «послуги оренди трактора JOHNDEERE 6195М (лютий-липень)» на загальну суму 1 800 000 грн.( в т.ч ПДВ 300 000 грн.).

В ході проведення перевірки надано завірені копії податкових накладних від 30.09.2020 року № 1 та 30.07.2021 року № 1, які свідчать про передачу вищевказаних тракторів JOHNDEERE 6195М у користування іншій особі (надання в оренду), а саме: в графі «опис (номенклатура) товарів/послуг продавця» зазначено «послуги оренди трактора JOHNDEERE 6195М.

У графі 3.1 «код товару згідно з УКТ ЗЕД» відсутні відомості щодо коду вищевказаного товару імпортованого на митну територію України в митому режимі тимчасового ввезення за МД від 02.06.2020 року № UA508040/2020/ 004596. Крім того, в податкових накладних від 30.09.2020 року № 1 та 30.07.2021 року № 1 в графі 3.3 «код послуг згідно з ДКТПП» відображено код послуги « 77.31», який згідно із Державним класифікатором продукції та послуг передбачає надання послуг щодо оренди та лізингу сільськогосподарських машин і устаткування без оператора та машин і устаткування, виробництво яких класифіковане в класі 28.3, зокрема тракторів для сільськогосподарського та лісового господарства тощо.

Розрахунки з СТОВ «МРІЯ СТБ» за передачу вищевказаного товару у користування іншій особі (надання в оренду) здійснювались у безготівковій формі на підставі банківської виписки від 05.11.2020 року № 403 на суму 350 000 грн., де в графі «призначення» зазначено «за оренду трактора зг. акту надання послуг №20 від 30.09.2020р. в т.ч. ПДВ -58333грн.33коп».

В послідуючому платником на запит робочої групи з проведення перевірки від 30.08.2021 року №7.28-19/31 надано копії документів, які відмінні від їх оригіналів, а саме:

- в акті прийому-передачі № 1 від 30.06.2020 року відображено п.1 «відповідно до Договору оренди №30/06-ОТ від 30.06.2020 р. Орендодавець передав, а Орендар прийняв реверсний плуг п`ять частин Number: А19062,А1903 HIBEMA AVVII-58P та комплектуючі до нього в кількості 2 (два) штуки», п.2 «передача Товару здійснюється за адресою: Херсонська область., Голопристанський р-н, с. Бехтери, вул. Шкільна, 6, зі всіма необхідними документами», п. 3 «Плуги передані Орендареві відповідно до умов Договору оренди №30/06-ОТ від 30.06.2020р.».;

- в актах надання послуг від 30.09.2020 року № 20, 30.07.2021 року № 19 в графі «найменування робіт, послуг» зазначено «Оренда реверсних плугів HIBEMA, реверсних плугів HIBEMA (лютий-липень).

Стосовно вищевикладених фактів, директором ТОВ «СВЯТОВИТ-ЕКО» Ляшенко Антоном Олександровичем на запит робочої групи від 10.09.2021 року №7.28-19/1 надано пояснення (лист від 16.09.2021 року №16/09-2021), відповідно до яких повідомлено про надання в оренду СТОВ «МРІЯ СТБ» сільськогосподарських машин для оброблення ґрунту, а саме: реверсного плугу п`яти частин HIBEMA А19062 та А19063 HIBEMA AVVH-58P, комплектуючі до нього, мотивуючи тим, що первині документи та зареєстровані податкові накладні з оренди тракторів складені помилково, про що, складено наказ від 09.08.2021 року № 09-08 «Про приведення первинної документації у відповідність», де датою реєстрації даного наказу є дата повідомлення платника про початок проведення документальної планової виїзної перевірки (наказ митниці від 09.08.2021 року № 137).

З метою підтвердження або спростування факту передачі товарів у користування іншій особі (надання в оренду) «Тимчасове ввезення: Трактор, який використовується для сільськогосподарських робіт, колісний, торгівельної марки JOHNDEERE 6195М, реєстраційний №Е3718BHD, бувший у використанні,2019 року виготовлення, Модельний рік виготовлення 2019 року, серійний №1L06195MTKX935595, двигун дизельний, об`єм двигуна 6788 см. куб, потужність 143,4 Квт-1шт.Трактор,який використовується для сільськогосподарських робіт, колісний, торгівельної марки JOHNDEERE 6195М,реєстраційний №Е3717BHD,бувший у використанні, 2019 року виготовлення, Модельний рік виготовлення 2019 року, серійний №1L06195MTKX935273,двигун дизельний, об`єм двигуна 6788 см. куб, потужність 143,4 Квт-1шт2 Місць 2 NE3 04 300620», Митницею в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі до СТОВ «МРІЯ СТБ» (попередня назва СТОВ «РОСІЯ») скеровано запит від 28.08.2021 року № 7.28-1/19/13/912 про надання документів та пояснень стосовно отримання від ТОВ «СВЯТОВИТ-ЕКО» вищевказаних Тракторів, імпортованих на митну територію України в режимі тимчасового ввезення.

На цей запит отримано відповідь (лист від 20.09.2021 року № 20/09-2021) та копії документів: акт прийому-передачі № 1 від 30.06.2020 року, акти надання послуг від 30.09.2020 року № 20, 30.07.2021 року № 19, які є ідентичними копіям, наданих ТОВ «СВЯТОВИТ-ЕКО» на запит робочої від 30.08.2021 року №7.28-19/31 під час перевірки, проте є відмінними від їх оригіналів.

Крім того, СТОВ «МРІЯ СТБ» (попередня назва СТОВ «РОСІЯ») повідомлено ТОВ «СВЯТОВИТ-ЕКО» (листа від 30.07.2021 року №30/07-21) про визнання платежу в платіжному дорученні від 05.11.2020 року № 403 «за оренду трактора зг. акту надання послуг №20 від 30.09.2020р. в т.ч ПДВ 58333 грн.33 коп. на суму 350000,00 грн. (триста п`ятдесят, 00 коп.) вважати: «За оренду реверсних плугів HIBEMA зг. акту №20 від 30.09.2020 р. в т.ч. ПДВ 58333,33».

З огляду на вищевикладені встановлені перевіркою обставини, контролюючий орган встановив порушення вимог частини 7 статті 106, частини 1 статті 112 Митного кодексу України, пункту 190.1 статті 190, пункту 206.7 та 206.16 статті 206 Податкового кодексу України внаслідок передачі товарів у користування іншій особі (надання в оренду) колісних транспортних засобів, поміщених в митний режим тимчасового ввезення за МД від 02.06.2020 року №UA508040/2020/004596.

Тобто, неправомірність звільнення від оподаткування до зазначених товарів .

Суд погоджується з висновками контролюючого органу, які підтверджуються матеріалами справи та нормами чинного законодавства.

Так, дійсно у матеріалах справи наявні різні Договори оренди від 30.06.2020 року №30/06-ОТ.

В одному предметом є машини сільськогосподарські для підготовки або оброблення ґрунту. В іншому трактори JOHNDEERE, який поміщені в митний режим тимчасового ввезення за МД від 02.06.2020 року №UA508040/2020/004596.

У матеріалах справи наявні копії податкових накладних від 30.09.2020 року № 1 та 30.07.2021 року № 1, які свідчать про передачу вищевказаних тракторів JOHNDEERE 6195М у користування іншій особі (надання в оренду), а саме: в графі «опис (номенклатура) товарів/послуг продавця» зазначено «послуги оренди трактора JOHNDEERE 6195М.

Вказані податкові накладні зареєстровані в ЄРПН (а.с. 165, том 2).

У свою чергу, пунктом 201.10 статті 201 ПКУ передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відноситься до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Статтею 109 Митного кодексу України передбачено, що за заявою особи, відповідальної за дотримання митного режиму тимчасового ввезення, митний орган надає дозвіл на передачу права використання режиму тимчасового ввезення щодо товарів будь-якій іншій особі за умови, що така інша особа:

1) відповідає вимогам, встановленим цим Кодексом; та

2) приймає на себе зобов`язання особи, відповідальної за дотримання митного режиму тимчасового ввезення.

До суду не надано доказів наявності дозволу митниці на передачу права використання режиму тимчасового ввезення щодо товарів будь-якій іншій особі.

Відповідно до ч. 7 ст. 286 Митного кодексу України, до товарів, поміщених у митний режим тимчасового ввезення, застосовується умовне часткове звільнення від оподаткування ввізним митом у порядку, визначеному главою 18 цього Кодексу.

У разі випуску товарів, поміщених у митний режим тимчасового ввезення з умовним частковим звільненням від оподаткування ввізним митом, у вільний обіг на митній території України або передачі таких товарів у користування іншій особі ввізне мито сплачується у порядку, визначеному частиною сьомою статті 106 цього Кодексу.

Тобто, митні платежі сплачуються в обсязі, передбаченому законом для ввезення цих товарів на митну територію України у митному режимі імпорту, за відрахуванням суми, вже сплаченої на підставі умовного часткового звільнення цих товарів від оподаткування митними платежами.

У свою чергу, відповідно до п. 190.1 ст. 190 Податкового кодексу України, базою оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України, є договірна (контрактна) вартість, але не нижче митної вартості цих товарів, визначеної відповідно до розділу ІІІ Митного кодексу України, з урахуванням мита та акцизного податку, що підлягають сплаті і включаються до ціни товарів.

При визначенні бази оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України, перерахунок іноземної валюти у валюту України здійснюється за курсом валюти, визначеним відповідно до статті 39-1 цього Кодексу.

Згідно п. 206.6 ст. 206 Податкового кодексу України, до операцій із ввезення товарів у митному режимі транзиту застосовується умовне повне звільнення від оподаткування за умови дотримання вимог та обмежень, встановлених главою 17 Митного кодексу України.

Відповідно п. 206.16 ст. 206 Податкового кодексу України, у разі втрати товарів, що перебувають під митним контролем у митних режимах, в яких надано звільнення або умовне звільнення від оподаткування, нецільового використання цих товарів або в разі невиконання у строки, встановлені Митним кодексом України, заходів щодо завершення таких митних режимів особа, відповідальна за дотримання митного режиму, зобов`язана сплатити суму податкового зобов`язання, на яку було надане таке звільнення або умовне звільнення, та пеню, нараховану відповідно до статті 129 цього Кодексу, розраховану з дня надання звільнення або умовного звільнення від оподаткування.

Отже, враховуючи факт передачі ТОВ «СВЯТОВИТ-ЕКО» товарів «Трактор…», які перебували в митному режимі «Тимчасове ввезення», у користування іншій особі (надання в оренду) - СТОВ «МРІЯ СТБ», що призвело до неправомірного користування пільгою « 198» - товари, що можуть поміщуватися в режим тимчасового ввезення з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами, що свідчить про порушення вимог частини 7 статті 106, частини 1 статті 112 Митного кодексу України, пункту 190.1 статті 190, пункту 206.7 та 206.16 статті 206 Податкового кодексу України внаслідок передачі товарів у користування іншій особі (надання в оренду) колісних транспортних засобів, поміщених в митний режим тимчасового ввезення за МД від 02.06.2020 року №UA508040/2020/004596.

Верховний Суд у постанові від 30.09.2020 у справі № 826/14324/18 (№ в ЄДРСР 92361729) висновує, що оскільки частиною сьомою статті 106 МК України визначено відсутність права передачі товарів, поміщених у митний режим тимчасового ввезення з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами, в користування іншій особі, суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку, що позивачем у даному випадку було порушено частину першу статті 71, частину сьому статті 106, частину першу 285 МК України, підпункту 206.7.2 пункту 206.7 статті 206 ПК України, вимоги Закону України "Про заходи щодо стабілізації платіжного балансу України відповідно до статті ХІІ Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 року" стосовно декларування вагонів-цистерн у кількості 21 штука в режимі тимчасового ввезення з умовним частковим звільненням від сплати митних платежів.

При цьому у цій же постанові від 30.09.2020 у справі № 826/14324/18 Верховний Суд щодо висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 12 березня 2019 року у справі № 813/2435/17 щодо застосування такої норми права у подібних правовідносинах зазначив, що саме у цій постанові Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду (від 12.03.2019 в справі №813/2435/17), застосовуючи норми частини сьомої статті 106 МК України та норми Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 рік) дійшов висновку, що Конвенцією допускаються заборони та обмеження, які випливають з національних законів та нормативних актів.

Суд критично оцінює доводи позивача стовно того, що первині документи та зареєстровані податкові накладні з оренди тракторів складені помилково, у зв`язку з допущенням технічної описки.

Пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України регламентовано, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначенні абзацом першим пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі Суомінен проти Фінляндії). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На підставі викладеного, враховуючи підтвердження висновків відповідача про порушення позивачем у перевіряємий період частини 7 статті 106, частини 1 статті 112 Митного кодексу України в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті ввізного мита за МД від 02.06.2020 року №UA508040/2020/004596 на суму 310 656,25 грн.; пункту 190.1 статті 190, пункту 206.7 та 206.16 статті 206 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість за МД від 02.06.2020 року №UA508040/2020/004596 на суму 683 444,06 гривень, суд вважає, що підстави для скасування податкових повідомлень-рішень від 22.10.2021 року № 0000008119 та № 0000009119 відсутні.

Статтею 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У зв`язку з відмовою у задоволенні адміністративного позову, розподіл судових витрат не здійснюється.

У зв`язку з перебуванням судді Токмілової Л.М. у відпустці у період з 26.06.2023 року по 21.07.2023 року, суд здійснює розгляд справи після виходу з відпустки.

Керуючись ст.ст. 2, 5-9, 72, 74, 76-77, 90, 139, 194, 205, 229, 242-246, 250, 255-258, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Святовит-Еко» до Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача СТОВ «Мрія СТБ», про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.10.2021 року № 0000008119 та № 0000009119 відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя Токмілова Л.М.

.