Постанова

від 08.09.2023 по справі 520/8220/22

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 р. Справа № 520/8220/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Русанової В.Б. ,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АДР-СЕРВІС АГРО" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2023 , головуючий суддя І інстанції: Старосєльцева О.В., м. Харків, повний текст складено 09.02.23 року по справі № 520/8220/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДР-СЕРВІС АГРО"

до Головного управління ДПС у Рівненській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «АДР-Сервіс Агро» (далі ТОВ «АДР-Сервіс Агро», позивач) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС України у Рівненській області (далі ГУ ДПС у Рівненській області, перший відповідач), Державної податкової служби України (далі ДПС України, другий відповідач), у якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Рівненській області № 7257636/44305134 від 26.08.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 27.07.2022;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 2 від 27.07.2022 на суму 27245801,47 грн., у тому числі ПДВ - 4540966,91 грн, датою її фактичного подання;

- стягнути з відповідачів на користь ТОВ «АДР-Сервіс Агро» судові витрати.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2023 у справі № 520/8220/22 позов - залишено без задоволення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АДР-СЕРВІС АГРО" - задоволено.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2023 по справі № 520/8220/22 - скасовано.

Прийнято постанову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АДР-СЕРВІС АГРО» до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області №7257636/44305134 від 26.08.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 27.07.2022.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 2 від 27.07.2022 на суму 27245801,47 грн., в тому числі ПДВ 4540966,91 грн., датою її фактичного подання.

Стягнуто з Головного управління ДПС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, 12, код ЄДРПОУ 44070166) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АДР-СЕРВІС АГРО» (61001, м. Харків, вул. Державінська, буд. 4, к. 8, код ЄДРПОУ 44305134) судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 3101 (три тисячі сто одна) грн 25 коп.

Стягнуто з Державної податкової служби України (0453, м. Київ, Львівська пл., 8, код ЄДРПОУ 43005393 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АДР-СЕРВІС АГРО» (61001, м. Харків, вул. Державінська, буд. 4, к. 8, код ЄДРПОУ 44305134) судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 3101 (три тисячі сто одна) грн 25 коп.

14.08.2023 представник позивача направив засобами поштового зв`язку до Другого апеляційного адміністративного суду заяву про відшкодування витрат, пов`язаних з розглядом справи у судах першої та апеляційної інстанцій, в якій просив ухвалити додаткове рішення про судові витрати, яким стягнути з Головного управління ДПС у Рівненській області (код ЄДРПОУ ВП: 44070166, місцезнаходження: 33023, Рівненська область, м. Рівне, вул. Відінська, 12) та Державної податкової служби України (ідентифікаційний код юридичної особи 43005393, місцезнаходження: Львівська площа, будинок 8, місто Київ, 04053) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АДР-СЕРВІС АГРО» (ідентифікаційний код юридичної особи 44305134, місцезнаходження: вул. Зигіна, будинок 29, кімната 15, м. Полтава, 36014) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 55 000,00 грн. (п`ятдесят п`ять тисяч гривень 00 копійок).

Повідомив, що на виконання приписів ст.139 КАС України позивачем одночасно з поданням апеляційної скарги було зроблено заяву (у змісті апеляційної скарги), що докази про розмір судових витрат, які позивач має сплатити у зв`язку з розглядом справи, будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Також вказав, що, з метою ефективного захисту порушеного права клієнта, адвокатом в межах завдання, визначеного додатковими угодами до Договору, надано позивачеві значний обсяг послуг, перелік яких наведено у детальних описах робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом. Зокрема, належне обґрунтування заявлених позовних вимог у справі, а згодом і апеляційних вимог, потребувало збирання значного об`єму доказів, складання процесуальних документів, ретельного аналізу судової практики щодо вирішення подібних спорів, на що адвокатом було витрачено значну кількість робочого часу. Звернув увагу, що ця справа має виняткове значення для позивача, адже стосується його ділової репутації. Прийняття контролюючим органом протиправного рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є негативним фактором не тільки для самого позивача, але і для його бізнес-партнерів.

З посиланням на висновки Верховного Суду у постанові від 13.12.2018 (справа №816/2096/17) вказав, що важливим є зазначення в документах саме обсягу наданих адвокатом послуг і їх вартості, при цьому доводити, що адвокат витратив на свою роботу вказану ним кількість часу, закон не вимагає.

Зауважив, що умовами додаткової угоди № 1 від 22.09.2022 та додаткової угоди № 2 від 14.02.2023 до договору про надання правової (правничої) допомоги № 01/21 від 21.09.2022 сторони погодили фіксований розмір гонорару за представництво та захист інтересів Клієнта у суді першої інстанції - 15000 грн, в суді апеляційної інстанції - 40000 грн.

ГУ ДПС в Рівненській області у надісланих до суду апеляційної інстанції клопотаннях про зменшення витрат на правову допомогу вказало, що дана справа є справою незначної складності, по ній сформована судова практика, а представник позивача є досвідченим фахівцем, відтак підготовка та подання апеляційної скарги не могло потребувати такої значної тривалості часу - 17 днів, як і складання позовної заяви 8 днів, як вказано адвокатом в описах наданих послуг. Крім того, зауважив, що доводи, зазначені в позовній заяві, є ідентичними змісту апеляційної скарги.

Наголосив, що відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16, розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Разом цим, до матеріалів справи не долучено документа про оплату витрат на правничу допомогу.

Додатково зауважив, що, зважаючи на майновий стан органів ДПС, внаслідок впровадження воєнного стану, на рахунку за КВЕК 2800 («Інші поточні видатки», за яким здійснюються видатки для сплати судових витрат) в умовах воєнного стану не здійснюється фінансування в належному обсязі. На підтвердження обставин відсутності коштів для сплати судових витрат у розмірі 40000,00 грн та 15000 грн долучено виписку по рахунку від 02.09.2023, відповідно до якої, по рахунку Головного управління ДПС у Рівненській області згідно КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» залишок коштів 510,41 грн. Відтак, контролюючий орган об`єктивно позбавлений можливості щодо сплати витрат на правничу допомогу адвоката у зазначеному розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно з ч. 4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 1статті 252 Кодексу адміністративного судочинства Українисуд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

За визначенням частини 1, пункту 1 частини 3статті 132 КАС Українисудові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина 7 статті 139 КАС України).

Відповідно до частин 3 та 4 статті 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частинами 3, 4 статті 134 КАС України визначено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що розмір суми витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу та вартості виконаних робіт, витрати на проведення яких понесені в межах розгляду конкретної судової справи. При цьому розмір витрат має бути співмірним із складністю виконаних адвокатом конкретних робіт та часом, витраченим на виконання цих робіт.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у частині п`ятійстатті 134 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина статті 134 КАС України).

Згідно з частиною 6 статті 135 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 7 статті 135 КАС України).

З аналізу положеньстатті 134 КАС Українивбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати, повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, пов`язаних безпосередньо з розглядом певної судової справи, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат.

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Згідно з пунктом 4 частини першоїстатті першої Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 цього Законувизначено такі види адвокатської діяльності, як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини першоїстатті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першоїстатті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно достатті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Так, надаючи оцінку понесеним позивачем витратам на правничу допомогу колегія суддів зазначає, що суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Також, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/WestAllianceLimited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На підтвердження понесених витрат в суді першої інстанції позивачем до заяви про витрати, які позивач має сплатити у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, надісланої до суду засобами поштового зв`язку 18.02.2023 (а.с. 142 161), додано : договір про надання правової (правничої) допомоги №01/21 від 21.09.2022, додаткову угоду №1 від 22.09.2022, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Сайтарли А.П. від 15.02.2023, акт приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги № 1 від 15.02.2023, рахунок №01/15-02 від 15.02.2023 на суму 15000 грн, ордер серія ВІ №1105850, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Сайтарли А.П. № 1919 від 31.10.2017.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що адвокат Сайтарли Антон Петрович (далі за текстом адвокат), з однієї сторони і ТОВ «АДР-СЕРВІС АГРО» (далі за текстом - клієнт), з іншої сторони, уклали договір про надання правової (правничої) допомоги №01/21 від 21.09.2022 ( далі Договір), відповідно до п. 1.1 якого, адвокат зобов`язується за завданням клієнта надавати клієнту правову (правничу) допомогу (далі також - послуги), а клієнт зобов`язується оплатити надання послуг та фактичні витрати адвоката, необхідні для виконання цього Договору.

Згідно з п. 4.2 Договору розмір гонорару, який клієнт сплачує адвокату за надану в межах цього Договору правову (правничу) допомогу, та порядок його оплати визначається сторонами окремою додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього Договору.

Положеннями п. 4.4 Договору визначено, що розмір гонорару не залежить від досягнення або недосягнення Адвокатом позитивного результату, якого бажає Клієнт, якщо Сторони додатково не домовляться про інше.

22.09.2022 сторони уклали Додаткову угоду № 1 до Договору, якою визначили розмір та порядок оплати юридичних послуг (гонорару) Адвоката за надання правової (правничої) допомоги у спорі з Головним управлінням ДПС у Рівненській області, Державною податковою службою України про визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Рівненській області №7257636/44305134 від 26.08.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 27.07.2022 та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 27.07.2022 року на суму 27.245.801,47 грн., в тому числі ПДВ 4.540.966,91 грн., датою її фактичного подання.

Згідно з п. 3 Додаткової угоди № 1 вартість послуг (гонорару) Адвоката за надання правової (правничої) допомоги під час підготовки до розгляду справи та під час розгляду справи судом першої інстанції складає 15 000,00 грн.

Обсяг наданих послуг описано адвокатом в детального опису робіт, а саме:

22.09.2022, 24.09.2022 - попереднє опрацювання (вивчення) матеріалів / збір доказів. Аналіз судової практики у релевантних справах. Формування правової позиції та надання усної консультації;

26.09.2022, 28.09.2022 - складання позовної заяви, копіювання документів (доказів) для суду та відповідачів, формування додатків, та подання їх до Харківського окружного адміністративного суду;

19.01.2023 - складання заяви до суду про розгляд справи у розумні строки.

Відповідно до акту приймання-передачі наданої правої (правничої) допомоги від 15.02.2023 адвокат передав, а клієнт прийняв наступні послуги:

підготовка до розгляду справи: збір доказів; формування правової позиції; надання усних консультації; складання позовної заяви до Харківського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Рівненській області № 7257636/44305134 від 26.08.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 27.07.2022 та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 27.07.2022 року на суму 27245801,47 грн., в тому числі ПДВ 4540966,91 грн., датою її фактичного подання;

представництво та захист інтересів Клієнта під час розгляду справи № 520/8220/22 у суді першої інстанції - Харківському окружному адміністративному суді;

складання процесуальних документів: заяв; клопотань тощо.

Загальна вартість послуг складає 15 000,00 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень 00 копійок), без ПДВ.

Щодо витрат, понесених в суді апеляційної інстанції, представником позивача надано до матеріалів справи: додаткова угода № 2 від 14.02.2023, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Сайтарли А.П. від 14.08.2023, акт приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги № 2 від 14.08.2023, рахунок №01/14-08 від 14.08.2023 на суму 40000 грн.

Дослідивши вказані документи, колегією суддів встановлено, що 14.02.2023 сторони уклали додаткову угоду № 2, якою визначили, що вартість послуг (гонорару) Адвоката за надання правової (правничої) допомоги під час підготовки до розгляду справи та під час розгляду справи судом апеляційної інстанції складає 40 000,00 грн (п. 3).

Відповідно до детального опису робіт та акту приймання-передачі наданої правої (правничої) допомоги від 14.08.2023 адвокат передав, а клієнт прийняв наступні послуги:

підготовка до розгляду справи: формування правової позиції; надання усних консультації; вивчення судової практики у подібних справах; складання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2023 року по справі № 520/8220/22 про визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Рівненській області № 7257636/44305134 від 26.08.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 27.07.2022 та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 27.07.2022 року на суму 27245801,47 гри., в тому числі ПДВ 4540966,91 грн., датою її фактичного подання;

представництво та захист інтересів Клієнта під час розгляду справи № 520/8220/22 у суді апеляційної інстанції - Другому апеляційному адміністративному суді (складання та подання процесуальних документів: заяв; клопотань тощо).

Загальна вартість послуг складає 40 000,00 грн. (сорок тисяч гривень 00 копійок), без ПДВ.

Зі змісту норм частин 4, 5 та 6 статі 134 КАС України вбачається, що від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (саме така позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13.12.2018 у справі № 816/2096/17).

При цьому, колегія суддів зауважує, що при розгляді питання про відшкодування витрат на правничу допомогу учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань і саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони (саме така позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

Так, в поданих до суду апеляційної інстанції клопотаннях про зменшення судових витрат на заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення представник відповідача категорично заперечував проти її задоволення, оскільки вважав заявлену позивачем до відшкодування суму завищеною та неспівмірною зі складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт.

За правилами оцінки доказів, встановленихст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Вирішуючи питання обґрунтованості розміру заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції та пропорційності їх складності правовому супроводу справи, колегія суддів, враховуючи заперечення відповідача, зазначає наступне.

Так, з приводу відшкодування витрат за попереднє опрацювання (вивчення) матеріалів/збір доказів, аналіз судової практики у релевантних справах, формування правової позиції та надання усної консультації, колегія суддів вважає, що такі послуги не підлягають окремому відшкодуванню, оскільки надання правової допомоги в цій частині є складовою процесу розроблення та складання позовної заяви, а не самостійними послугами з надання правової (правничої) допомоги.

Колегія суддів також не вбачає підстав для відшкодування витрат в частині складання процесуальних документів: заяв; клопотань тощо, оскільки представником позивача до суду першої інстанції було надано лише заяву про намір подати докази на підтвердження витрат на правову допомогу від 14.11.2022 (а.с. 112) та заяву про ухвалення додаткового рішення ( а.с. 142), обидва вказаних документа є незначними за обсягом, не містять власних висновків адвоката, аналізу правових норм, а відтак не потребували значного часу на їх складення та професійних здібностей адвоката.

Колегія суддів також враховує, що дана справа є справою незначної складності, судова практика по ній стала та численна, а відтак супровід такої справи адвокатом не вимагає великих затрат часу та зусиль.

Таким чином, враховуючи досліджені судом докази на підтвердження понесених позивачем витрат в суді першої інстанції, які містять детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних за умовами відповідного договору, що відображено в акті приймання-передачі наданих послуг, заперечення першого відповідача, а також прийняття судом апеляційної інстанції постанови про задоволення позову, колегія суддів вважає, що заявлений представником позивача розмір витрат на правничу допомогу, понесених ТОВ «АДР-Сервіс Агро» під час розгляду справи в суді першої інстанції, у сумі 15000 є завищенним та неспівмірним з огляду на незначну складність даної справи та обсяг виконаної адвокатом роботи, а співмірною, пропорційною та розумною сумою, що підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів (пропорційно) є сума у розмірі 8000 грн.

Щодо витрат на правову допомогу, понесених позивачем в суді апеляційної інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Так, заявлені до відшкодування послуги з формування правової позиції, надання усних консультації, вивчення судової практики у подібних справах не є самостійними юридичними послугами, а є складовою процесу написання апеляційної скарги, тому окремому відшкодуванню не підлягають.

Суд апеляційної інстанції враховує, що у будь-якому випадку надання правової допомоги з приводу вирішення навіть певної (усієї) сукупності процесуальних питань у касаційному порядку не може бути об`єктивно оцінено у більшому або такому ж розмірі, як надання первинної правничої допомоги, необхідної для звернення особи до суду з адміністративним позовом. Первинна - більш складна, об`ємна і потребує повного аналізу обставин справи та нормативно-правової бази. В свою чергу, процедурні питання є типовими, виконання яких потребує більш технічного підходу та не залежить від ціни позову та/або професійного досвіду виконавця.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 04.05.2023 у справі № 320/1040/19.

Викликає сумнів також необхідність надання консультацій клієнту на етапі апеляційного перегляду справи, оскільки за умови судового супроводу справи у суді першої інстанції необхідність додаткового погодження правої позиції та роз`яснення перспектив судового розгляду у такому обсязі не вбачається обґрунтованим та необхідним для досвідченого фахівця, а тому, на переконання колегії суддів витрати в цій частині є необґрунтованими та таким, що не підлягають відшкодуванню.

Колегія суддів зауважує, що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Суд апеляційної інстанції враховує, що зважаючи на те, що понесені витрати відшкодовуватиме інша сторона, дослідження доказів вимагає ретельного підходу, адже їх стягнення, з одного боку, є компенсацією (певною мірою вимушених) фінансових затрат сторони, на користь якої ухвалено судове рішення, але водночас ця компенсація не може бути надмірною. Тож окрім того, що витрати на правничу допомогу мають бути документально доведеними, вони мають відповідати також критерію співмірності у розумінні частини п`ятоїстатті 134 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що правова позиція представника позивача у суді першої та апеляційної інстанцій не змінювалась, об`єктивна необхідність для професійного досвідченого адвокату, який надавав правову допомогу, вдруге вивчати додаткові джерела права та судову практику зі спірних питань була відсутня, оскільки останній не міг бути не обізнаний із позицією відповідача, законодавством, яким регулюються правовідносини, щодо яких виник спір, документами й доводами, якими відповідач обґрунтовував свою позицію й іншими обставинами, а отже підготовка апеляційної скарги, зміст якої частково дублює позовну заяву, не вимагала великого обсягу аналітичної й технічної роботи, а також витраченого часу, з огляду на що розмір правової допомоги за складення апеляційної скарги є явно завищеним та таким, що підлягає зменшенню.

Колегія суддів не приймає доводи ГУ ДПС в Рівненській області щодо відсутності коштів на рахунках, як підставу для звільнення від процесуального обов`язку з відшкодування судових витрат, оскільки реалізація особою права, яке пов`язане з отриманням коштів і базується на чинних нормативно-правових актах національного законодавства, не залежить від бюджетних асигнувань, відсутність яких не може бути підставою для порушення прав громадян. Відтак, обмежене фінансування жодним чином не впливає на наявність у позивача права на відшкодування судових витрат, понесених у зв`язку з оскарженням неправомірного рішення податкового органу, що встановлено судом апеляційної інстанції під час перегляду даної справи.

Варто вказати, щоКАС Україниу редакції, чинній з 15.12.2017, імплементував нову процедуру відшкодування витрат на професійну правову допомогу, однією з особливостей якої є те, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

На переконання колегії суддів, зазначені норми (ст.ст. 134, 139) були введені вКАС Україниз 15.12.2017, у тому числі, з метою унормування відносин між суб`єктами, які потребують юридичного супроводу, та адвокатами. Так, за існуючого правового регулювання у сторін з`явилась можливість відшкодувати понесені на правову допомогу витрати (у разі доведення власної правоти у спорі із суб`єктом владних повноважень). При цьому, норми зазначених статей спрямовані саме на захист прав та інтересів позивачівсуб`єктів господарювання, а не адвокатів. Встановлена на законодавчому рівні можливість позивачів отримати відшкодування понесених витрат на правничу допомогу сприяє нормальному розвитку галузі, дозволяє учасникам судових процесів залучати для захисту свої прав кваліфікованих адвокатів, даючи при цьому таким особам законне право сподіватись на повне або часткове відшкодування понесених витрат у разі доведення власної правової позиції.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом у постанові від 21.01.2021 у справі №280/2635/20.

З огляду на викладене, посилання першого відповідача на відсутність документального підтвердження понесених судових витрат, колегія суддів не приймає, оскільки акти прийому-передачі виконаних робіт було надано представником позивача, а відсутність доказів оплати отриманих юридичних послуг жодним чином не впливає на вирішення спірних правовідносин.

Враховуючи вищевикладене, а також фактичний об`єм виконаної роботи та її незначну складність, колегія суддів вважає розумно обґрунтованими заявлені витрати на професійну правничу допомогу, які підлягають компенсації позивачу за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Рівненській області та ДПС України, в розмірі 7000 грн. Вказаний розмір витрат обумовлений об`єктивною тривалістю часу, яку мав витратити адвокат під час супроводу справи суді апеляційної інстанції, якістю та об`ємом підготовлених матеріалів, а також незначною складністю питань, які були предметом апеляційного перегляду.

З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника ТОВ «АДР-Сервіс АГРО» про відшкодування витрат, пов`язаних з розглядом справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись ст.ст.132,134,139, ч. 4 ст. 229, ст. ст.243,250,252,321,322,325,326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В

Заяву представника ТОВ «АДР-Сервіс АГРО» про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Прийняти додаткову постанову, якою стягнути з Головного управління ДПС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, 12, код ЄДРПОУ 44070166) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АДР-СЕРВІС АГРО» (36014, м. Полтава, вул. Зигіна, будинок 29, кімната 15, код ЄДРПОУ 44305134) судові витрати на правничу допомогу, понесені під час розгляду справи в суді першої інстанції, у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн та під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції 3500 (три тисячі п`ятсот) грн.

Стягнути з Державної податкової служби України (0453, м. Київ, Львівська пл., 8, код ЄДРПОУ 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АДР-СЕРВІС АГРО» (36014, м. Полтава, вул. Зигіна, будинок 29, кімната 15, код ЄДРПОУ 44305134) судові витрати на правничу допомогу, понесені під час розгляду справи в суді першої інстанції у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн та під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції 3500 (три тисячі п`ятсот) грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Перцова Т.С.Судді Жигилій С.П. Русанова В.Б.