Ухвала

від 07.09.2023 по справі 495/3754/22

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/3754/22

№ провадження 2/495/147/2023

УХВАЛА

Про витребування доказів

"07" вересня 2023 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області,

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Саханова О.А.,

Справа № 495/3754/22

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання недійсним правочинів, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно та стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання недійсним правочинів, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно та стягнення грошової компенсації.

21 лютого 2023 року від представника відповідача - адвоката Гасанова К.І. надійшла заява про витребування доказів, відповідно до якої просить суд витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію про те, яке майно є зареєстрованим за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

В судове засідання представник позивача надав клопотання про розгляд клопотань за його відсутності.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд вказаного клопотання за його відсутності, клопотання про витребування доказів просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання представника відповідача, наявні матеріали справи, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання недійсним правочинів, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно та стягнення грошової компенсації.

Представник відповідача - адвокат Гасанов К.І. надав до суду заяву про витребування доказів, відповідно до якої просив витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію про те, яке майно є зареєстрованим за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , вказуючи, що поділу підлягає все спільне нажите майно, тому є необхідність витреувати вказну інформацію, яка може вплинути на ухвалене рішення по справі.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та витребувати докази, а саме: витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію про те, яке майно є зареєстрованим за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зобов`язавши надати їнформацію на адресу суду, оскільки вона може виступати доказами в справі.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Гасанова К.І. про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 провизнання майнаспільною сумісноювласністю подружжя,визнання недійснимправочинів,витребування майназ чужогонезаконного володіння,визнання прававласності намайно тастягнення грошовоїкомпенсації задовольнити.

Витребувати з відділу державної реєстрації Білгород-Дністровської міської ради, що знаходиться за адресою: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Михайлівська, 56, інформацію про те, яке майно є зареєстрованим за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2

Зобов`язати відділ державної реєстрації Білгород-Дністровської міської ради, що знаходиться за адресою: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Михайлівська, 56, надати на адресу суду, інформацію про те, яке майно є зареєстрованим за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2

Встановити термін виконання даної ухвали суду до 18 жовтня 2023 року.

У зв`язку із витребуванням доказів у підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 23 жовтня 2023 року о 10.40 годині.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Повний текст ухвали складений 07 вересня 2023 року.

Суддя: