Постанова

від 04.09.2023 по справі 914/3216/22

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2023 р. Справа № 914/3216/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача)Якімець Г.Г.

Суддів:Кравчук Н.М.

Плотніцький Б.Д.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз, б/н від 10 травня 2023 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 10 квітня 2023 року (підписано 17.04.2023), суддя Мазовіта А.Б.

у справі №914/3216/22

за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз, м. Львів

до відповідача Львівської районної державної адміністрації, м. Львів

про стягнення 24 995,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції

15.12.2022 року Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Львівгаз звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Львівської районної державної адміністрації про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 24 995,93 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 11.12.2020 за результатами перевірки на об`єкті Відділу культури, молоді та спорту Городоцької РДА було складено акт про порушення №006758 від 11.12.2020, у якому зазначено про несанкціоноване відновлення розподілу природного газу на об`єкті та про пошкодження пломбувального дроту. 12.02.2021 комісією з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС було прийнято рішення про задоволення акта про порушення №006758 від 11.12.2020, відповідно до якого проведено нарахування вартості необлікованого об`єму природного газу у розмірі 24 995,93 грн., які добровільно не сплачено. Надалі Відділ культури, молоді та спорту Городоцької РДА було припинено, правонаступником визначено Львівську районну державну адміністрацію. У зв`язку з наведеним, позивач просив суд стягнути з відповідача вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу у розмірі 24 995,93 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 10.04.2023 року у справі №914/3216/22 (суддя А.Б. Мазовіта) в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Рішення суду мотивоване тим, що працівники позивача прибули 11.12.2020 за адресою: м. Городок, вул. Львівська, 729 з наміром провести перевірку об`єкта Відділу культури, молоді та спорту Городоцької РДА, однак, за результатами вказаної перевірки та зважаючи на обставини, встановлені судом у даній справі, такий об`єкт виявився належним Народному дому м. Городок, як окремій юридичній особі. Відтак, суд дійшов висновку, що акт про порушення №006758 від 11.12.2020 не має відношення до Відділу культури, молоді та спорту Городоцької РДА. Суд зазначив, що із акта №1 приймання-передачі від 25.02.2021, складеного та підписаного Відділом культури, молоді та спорту Городоцької РДА та Городоцькою міською радою, вбачається, що основні засоби та інші необоротні активи Відділу культури, молоді та спорту Городоцької РДА, зокрема щодо Народного дому м. Городок, передані Городоцькій міській раді. Водночас, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження передачі відповідачу згідно передавального акта майна, прав та обов`язків Відділу культури, молоді та спорту Городоцької РДА, зокрема й щодо Народного дому м. Городок. Таким чином, позивачем не доведено належними та допустимими доказами того, що на Львівську районну державну адміністрацію положеннями установчих документів чи законодавчими приписами покладено обов`язок відповідати за спірним зобов`язанням Відділу культури, молоді та спорту Городоцької РДА чи Народного дому м. Городок.

Щодо поданого позивачем клопотання від 10.04.2023, в якому АТ «Львівгаз» просило замінити первісного відповідача Львівську районну державну адміністрацію на належного Гуманітарне управління Городоцької міської ради Львівської області, суд врахував те, що 16.01.2023 відбулося перше судове засідання у справі №914/3216/22, відтак врахувавши положення Господарського процесуального кодексу України дійшов висновку, що встановлений строк для заміни первісного відповідача належним відповідачем, з урахуванням положень частини 4 статті 116 ГПК України, сплив 16.01.2023, тоді як з відповідним клопотанням позивач звернувся до суду лише 10.04.2023, тобто поза межами строку, протягом якого можливо здійснити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Враховуючи відсутність у суду законодавчо встановленої можливості у передбачений законом строк здійснити заміну неналежного відповідача належним за власною ініціативою без відповідного клопотання позивача, а також зважаючи на звернення останнього з відповідним клопотанням після спливу встановленого законом строку для заміни неналежного відповідача належним, протокольною ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.04.2023 клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про заміну відповідача було залишено без розгляду.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

АТ «Львівгаз» подало апеляційну скаргу, в якій не погоджується з рішенням суду першої інстанції, вважає, що суд не в повній мірі дослідив наявні в матеріалах справи докази та надав неправильну оцінку доказам, які були предметом дослідження під час судового розгляду в суді першої інстанції. Зокрема, зазначає, що підставою нарахування вартості донарахованого необлікованого обсягу природного газу стало рішення комісії AT "Львівгаз", яким задоволено акт про порушення №006758 від 11.12.2020. Даний акт про порушення складений на об`єкті належному Відділу культури, молоді та спорту Городоцької районної державної адміністрації, розташованому за адресою: м. Городок, вул. Львівська. 729. Відносини між позивачем та Відділом культури, молоді та спорту Городоцької районної державної адміністрації оформлені заявою-приєднання №0942026D99HB016 від 01.01.2016. Підписання акта про порушення директором Народного дому Бенько Г.Я. пояснюється тим, що Комунальний заклад Городоцької міської ради Народний дім по вул. Львівській м.Городок Городоцького району Львівської області зареєстрований за адресою м. Городок, вул. Львівська, 729 та здійснює там свою діяльність. На переконання скаржника те, що акт про порушення підписано директором Народного дому Бенько Г.Я., жодним чином не впливає на дійсність акта про порушення №006758 від 11.12.2020. Скаржник вважає помилковим висновок місцевого господарського суду про те, що Львівська військова державна адміністрація не є правонаступником Городоцької райдержадміністрації у зв`язку із відсутністю передавального акта та неотриманням майна, прав та обов`язків, а також відсутністю правонаступництва між Городоцькою РДА та Львівською РДА. На переконання скаржника непідписання передавального акта та недотримання процедури, визначеної рішенням самої Львівської РДА не є підставою для відсутності правонаступництва. Скаржник покликається на висновки Великої Палати Верховного Суду наведені у постанові від 16.06.2020 справа № 910/5953/17, в якій зазначається, що «при реорганізації в формі злиття немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Адже правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків». Просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 10.04.2023 року у справі № 914/3216/22 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задоволити у повному обсязі.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу заперечує проти доводів скаржника, вважає апеляційну скаргу безпідставною та необгрунтованою, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду законним, прийнятим при повному та всебічному з`ясуванні обставин, належно досліджених та оцінених доказів у відповідності до норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права. Зокрема, звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що в матеріалах справи знаходиться клопотання саме адвоката Романа Свідунович, представника Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» від 10.04.2023 року, в якому адвокат, будучи представником позивача, просив саме Господарський суд Львівської області замінити первісного відповідача - Львівську районну державну адміністрацію на належного - Гуманітарне управління Городоцької міської ради Львівської області, з огляду на те, що основні засоби та інші необоротні активи Відділу культури, молоді та спорту Городоцької районної державної адміністрації передані Городоцькій міській раді Львівської області, при якій діє Гуманітарне управління Городоцької міської ради, що має статус окремої юридичної особи та з якими AT «Львівгаз» укладено договір розподілу природного газу за адресою: м.Городок, вул.Львівська,729. Щодо покликань скаржника на постанову Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 910/5953/17, відповідач зауважує, що реорганізація в структурних підрозділах Городоцької районної державної адміністрації, які мали статус юридичної особи публічного права проведена шляхом приєднання, а не злиття, до Львівської районної державної адміністрації Львівської області. Злиття має місце тоді, коли дві або більше юридичні особи об`єднуються в одну нову і при цьому припиняють своє існування. Приєднання - це форма реорганізації, за якої одна юридична особа включається до складу іншої юридичної особи, яка продовжує існувати далі, але вже в більшому масштабі. Просить рішення Господарського суду Львівської області від 10.04.2023 у справі № 914/3216/22 залишити без змін, апеляційну скаргу АТ «Львівгаз» без задоволення.

Апеляційне провадження у справі

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05 червня 2023 року (колегією суддів у складі: Кордюк Г.Т. (головуючий суддя), Кравчук Н.М. та Плотніцький Б.Д.) відкрито апеляційне провадження у справі №914/3216/22 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз на рішення Господарського суду Львівської області від 10 квітня 2023 року; справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

У зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_1 , розпорядженням керівника апарату №185 від 26 червня 2023 року призначено провести автоматизовану заміну складу суду для розгляду справи №914/3216/22.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 червня 2023 року справу №914/3216/22 розподілено колегії суддів: Якірець Г.Г. (головуючий суддя), Кравчук Н.М. та Плотніцький Б.Д.

Згідно з ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 03.07.2023 року справу № 926/2027/22 прийнято до провадження та призначено до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи згідно з частиною 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України колегією суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Якімець Г.Г., суддів: Кравчук Н.М. та Плотніцький Б.Д.

За вимогами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п.10 ч.3 ст.2 ГПК України.

Поняття «розумного строку» не має чіткого визначення, проте, розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, №4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, №№32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

Обставини справи

Постановою Верховної Ради України №807-IX від 17.07.2020 «Про утворення та ліквідацію районів» утворено у Львівській області серед інших Львівський район (з адміністративним центром у місті Львів) у складі територій Бібрської міської, Великолюбінської селищної, Глинянської міської, Городоцької міської, Давидівської сільської, Добросинсько-Магерівської селищної, Жовківської міської, Жовтанецької сільської, Зимноводівської сільської, Кам`янка-Бузької міської, Комарнівської міської, Куликівської селищної, Львівської міської, Мурованської сільської, Новояричівської селищної, Оброшинської сільської, Перемишлянської міської, Підберізцівської сільської, Пустомитівської міської, Рава-Руської міської, Сокільницької сільської, Солонківської сільської, Щирецької селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України. Також вказаною постановою ліквідовано серед інших Городоцький район Львівської області.

Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 06.12.2020 №1635-р «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій», реорганізації підлягали районні державні адміністрації районів, ліквідованих згідно з постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 №807-IX «Про утворення та ліквідацію районів», шляхом приєднання до районних державних адміністрацій, розташованих в адміністративних центрах районів, утворених зазначеною постановою. Зокрема, згідно вказаного розпорядження, Городоцька райдержадміністрація підлягала приєднанню до Львівської райдержадміністрації.

11.12.2020 представниками АТ «Львівгаз» під час здійснення перевірки в точці обліку за адресою: м Городок, вул. Львівська, 729 було складено акт про порушення №006758, у якому зазначено про порушення Кодексу газорозподільних систем - несанкціоноване відновлення розподілу природного газу на об`єкт, пломбувальний дріт пошкоджено. В акті зазначено про перевірку об`єкта Відділу культури, молоді та спорту Городоцької РДА, акт від імені Споживача підписано директором Народного дому Бенько Галиною Ярославівною.

12.02.2021 відбулося засідання комісії АТ «Львівгаз» з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС, на якому було прийнято рішення про задоволення повністю акта про порушення Кодексу ГРМ №006758 від 11.12.2020. Вказане рішення оформлене протоколом №38/02 від 12.02.2021.

12.02.2021 на підставі акта про порушення №006758 від 11.12.2020 АТ «Львівгаз» складено акт-розрахунок (для непобутових споживачів), відповідно до якого Споживачу - Відділу культури, молоді та спорту Городоцької РДА розраховано не облікований (донарахований) об`єм природного газу за період часу з 05.10.2020 по 11.12.2020 в обсязі 3,069 тис. м.куб та загальною вартістю 24 995,93 грн.

АТ «Львівгаз» надіслало Відділу культури, молоді та спорту Городоцької РДА рахунок на оплату №61064110 від 26.04.2021 на суму 24 995,93 грн. та повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання №61064110 від 26.04.2021.

Відповідно до п. 1. розпорядження Городоцької районної державної адміністрації Львівської області від 11.01.2021 №1 «Про реорганізацію структурних підрозділів райдержадміністрації, які мають статус юридичної особи публічного права», Відділ культури, молоді та спорту Городоцької РДА, який був підрозділом Городоцької районної державної адміністрації Львівської області із статусом юридичної особи публічного права, підлягав реорганізації шляхом приєднання до Львівської районної державної адміністрації.

Згідно інформації, відображеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua), 10.01.2022 до реєстру внесено запис за №1003951120012000483 про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Відділу культури, молоді та спорту Городоцької РДА (ідентифікаційний код 02229333) на підставі рішення про реорганізацію.

Також у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua) відображена інформація про юридичну особу - Комунальний заклад Городоцької міської ради Народний дім по вул. Львівській м. Городок Городоцького району Львівської області, місцезнаходженням якого є м. Городок, вул. Львівська, 729, керівником зазначена Бенько Галина Ярославівна. Вказана юридична особа була зареєстрована 10.12.2009.

Листом за вих. №99/03-23 від 06.02.2023 Городоцька міська рада повідомила Львівську районну державну адміністрацію, що у період 2020-2021 років між Городоцькою міською радою та Відділом культури, молоді та спорту Городоцької РДА не укладався договір оренди нерухомого майна за адресою м. Городок, вул. Львівська, 729.

Відповідно до акта №1 приймання-передачі від 25.02.2021, складеного та підписаного Відділом культури, молоді та спорту Городоцької РДА та Городоцькою міською радою, основні засоби та інші необоротні активи Відділу культури, молоді та спорту Городоцької РДА, зокрема щодо Народного дому м. Городок, передані Городоцькій міській раді.

У зв`язку з тим, що відповідачем, який на думку позивача є правонаступником Відділу культури, молоді та спорту Городоцької РДА, не була сплачена вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в добровільному порядку, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 24 995,93 грн.

Норми права та мотиви, якими керується суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та висновки суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов`язань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Правові засади функціонування ринку природного газу України, заснованого на принципах вільної конкуренції, належного захисту прав споживачів та безпеки постачання природного газу визначені Законом України «Про ринок природного газу».

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про ринок природного газу» суб`єктами ринку природного газу є: оператор газотранспортної системи, оператор газорозподільної системи, оператор газосховища, оператор установки LNG, замовник, оптовий продавець, оптовий покупець, постачальник, споживач.

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України «Про ринок природного газу» розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про ринок природного газу» суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.

Види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування визначено у Главі 2 Розділу XI Кодексу ГРС .

Згідно з п. 1 глави 1 Розділу XI Кодексу ГРС норми щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з Оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованій діяльності Оператора ГРМ, застосовуються за наявності акта про порушення, складеного Оператором ГРМ відповідно до вимог цього розділу.

Відповідно до п. 1-2 глави 5 Розділу XI Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Як вбачається з матеріалів даної господарської справи, 11.12.2020 представниками АТ «Львівгаз» під час здійснення перевірки в точці обліку на об`єкті за адресою: м Городок, вул. Львівська, 729 складено акт про порушення №006758. У акті зазначено, що порушення виявлено на об`єкті Відділу культури, молоді та спорту Городоцької РДА за адресою м. Городок, вул. Львівська, 729. Даний акт від імені споживача - Відділу культури, молоді та спорту Городоцької РДА підписано Бенько Галиною Ярославівною, яка зазначена директором Народного дому м. Городок.

Зокрема, встановлено порушення вимог Кодексу газорозподільних систем - несанкціоноване відновлення розподілу природного газу на об`єкті, пломбувальний дріт пошкоджено.

Водночас, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження виконання Бенько Галиною Ярославівною обов`язків керівника Відділу культури, молоді та спорту Городоцької РДА, чи доказів на підтвердження представництва нею інтересів Відділу культури, молоді та спорту Городоцької РДА на підставі довіреності.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Відділ культури, молоді та спорту Городоцької РДА та Народний дім м. Городок є окремими юридичними особами. Народний дім м. Городок на момент складення акта про порушення знаходився за адресою: м. Городок, вул. Львівська, 729. Натомість, Відділ культури, молоді та спорту Городоцької РДА знаходився за адресою: м. Городок, майдан Гайдамаків, 5.

Згідно листа Городоцької міської ради за вих. №99/03-23 від 06.02.2023, у період 2020-2021 років між Городоцькою міською радою та Відділом культури, молоді та спорту Городоцької РДА не укладався договір оренди нерухомого майна за адресою м. Городок, вул. Львівська, 729.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає підставним висновок суду першої інстанції, що акт про порушення №006758 від 11.12.2020 не має відношення до Відділу культури, молоді та спорту Городоцької РДА, враховуючи те, що об`єкт виявився належним Народному дому м. Городок, як окремій юридичній особі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями усім належним їй майном.

Частиною 3 наведеної статті ЦК України встановлено, що учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов`язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов`язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом.

Реорганізація у відділі культури, молоді та спорту Городоцької райдержадміністрації була розпочата на підставі листа Львівської обласної державної адміністрації №1-5/0/21 від 05 січня 2021 року щодо реорганізації структурних підрозділів райдержадміністрацій, Закону України «Про місцеві державні адміністрації», Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державний адміністрацій, що припиняються, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 року № 1321 та розпорядження Городоцької районної державної адміністрації від 11 січня 2021 року № 1, яким зобов`язано структурні підрозділи Городоцької райдержадміністрації зі статусом юридичної особи публічного права розпочати процедуру реорганізації шляхом приєднання до Львівської районної державної адміністрації Львівської області.

Механізм здійснення заходів, пов`язаних з утворенням або реорганізацією райдержадміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків райдержадміністрацій, що припиняються, у зв`язку із зміною адміністративно-територіального устрою України визначено Порядком здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 р. № 1321 (далі - Порядок).

Згідно із п. 8 Порядку перехід майна, майнових прав та обов`язків райдержадміністрацій, що припиняються, до райдержадміністрацій новоутворених районів здійснюється у разі утворення райдержадміністрації на території новоутвореного району, в адміністративному центрі якого була відсутня така райдержадміністрація, - з моменту державної реєстрації райдержадміністрації як юридичної особи публічного права та затвердження передавального акта комісії з реорганізації.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 ЦК України після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами.

Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 107 ЦК України).

Таким чином, законодавець чітко визначив процедуру переходу майна, прав та обов`язків від правопопередника до правонаступника за передавальним актом.

Як вбачається із наявної в матеріалах справи копії акта № 1 приймання-передачі від 25.02.2021, складеного та підписаного Відділом культури, молоді та спорту Городоцької РДА та Городоцькою міською радою, основні засоби та інші необоротні активи Відділу культури, молоді та спорту Городоцької РДА, зокрема щодо Народного дому м. Городок, передані Городоцькій міській раді.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження передачі відповідачу згідно передавального акта майна, прав та обов`язків Відділу культури, молоді та спорту Городоцької РДА, зокрема й щодо Народного дому м. Городок.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами того, що на Львівську районну державну адміністрацію положеннями установчих документів чи законодавчими приписами покладено обов`язок відповідати за спірним зобов`язанням Відділу культури, молоді та спорту Городоцької РДА чи Народного дому м. Городок та враховуючи те, що позивачем не було доведено суду належними та допустимими доказами порушення його прав чи охоронюваних законом інтересів Львівською районною державною адміністрацією, яка визначена відповідачем за позовом, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» у даній справі.

Щодо покликань скаржника на постанову Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 910/5953/17, колегія суддів зауважує, що реорганізація в структурних підрозділах Городоцької районної державної адміністрації, які мали статус юридичної особи публічного права проведена шляхом приєднання, а не злиття, до Львівської районної державної адміністрації Львівської області. Злиття має місце тоді, коли дві або більше юридичні особи об`єднуються в одну нову і при цьому припиняють своє існування. Приєднання - це форма реорганізації, за якої одна юридична особа включається до складу іншої юридичної особи, яка продовжує існувати далі, але вже в більшому масштабі.

Підсумовуючи все вищенаведене, колегія суддів зазначає, що доводи скаржника не знайшли свого підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги. Ці доводи не спростовують фактів, покладених в основу рішення Господарського суду Львівської області від 10.04.2023 року у справі №914/3216/22.

Відповідно до ч.1, 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, у господарському процесі обов`язок сторін довести ті обставини, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог чи заперечень, коригується (співвідноситься) з правом суду прийняти чи не прийняти докази в контексті їхнього значення для справи, що і є предметом оцінки господарського суду.

Відповідно до ч.ч.1-5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами частин 1, 2, 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції вірно встановив обставини, що мають значення для справи, надав належну оцінку дослідженим доказам, прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Судові витрати

З огляду на те, що суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 86, 269, 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз, б/н від 10 травня 2023 року залишити без задоволення, рішення Господарського суду Львівської області від 10.04.2023 у справі № 914/3216/22 без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

Справу повернути в Господарський суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у відповідності до вимог ст.ст.286-291 ГПК України.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

СуддяКравчук Н.М.

СуддяПлотніцький Б.Д.