Ухвала

від 11.09.2023 по справі 334/5074/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 11.09.2023

Справа № 334/5074/23

Провадження № 2/334/2188/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпєріум» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2023 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпєріум», в інтересах якого діє адвокат Ткаченко О.С., звернулись до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.06.2023 року зазначений позов залишений без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків заяви.

28.07.2023 року позивачем, на виконання ухвали, було подано уточнену позовну заяви, разом із заявою про відстрочку сплати судового збору, відповідно до якої, наразі позивач не має фінансової можливості оплатити судовий збір за подання цього позову у розмірі 24 004,04 грн., за відсутності грошових коштів на рахунку Товариства. Проте, пред`явлення цього позову є важливим для товариства, оскільки наразі його майнові права на об`єкти нерухомого майна порушені.

Ухвалою суддіЛенінського районногосуду м.Запоріжжя від31.07.2023року,було відмовлено узадоволенні заявиТовариства зобмеженою відповідальністю«Імпєріум» провідстрочку сплатисудового збору. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпєріум» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишено без руху, для усунення недоліків позовної заяви з терміном для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Копія зазначеної ухвали суду була надіслана позивачу 01.08.2023 року на адресу, яка зазначена в позовній заяві та представнику позивача адвокату Ткаченко О.С. на електрону адресу, яка зазначена в заяві.

07 вересня 2023 року на адресу суду повернувся неотриманий лист з вищевказаною ухвалою суду від 31.07.2023 року, який був направлений позивачу.

Відповідно до Довідки про доставку електронного листа, представнику позивача адвокату Ткаченко О.С, 01 серпня 2023 року було надіслано Ухвалу суду від 31.07.2023 року. Документ доставлено 01.08.2023 року о 17 год.31 хв.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 11 вересня 2023 року, позивачем не усунені недоліки позовної заяви, які вказана в ухвалі суду від 31 липня 2023 року.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення ЄСПЛ у справі "Каракуця проти України, заява № 18986/06).

Відповідно до п.п. 6,7 ч. 2ст.43ЦПК України учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За приписами ч. 1ст.44ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У зв`язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 31.07.2023 року, у встановлений строк не були усунені, позивач жодних заяв у встановлений термін не подав, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя вважає необхідним роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпєріум» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння -вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.