Ухвала

від 11.09.2023 по справі 335/1922/20

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/1922/20 2-п/335/35/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

за участі секретаря судового засідання Лазоренко Д.М.,

представника позивача Волошиної Є.В.,

представника відповідача Погосян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Погосян Маргарити Арсенівни про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2020 р. в цивільній справі № 335/1922/20 за позовом Запорізького державного медичного університету до ОСОБА_2 про відшкодування збитків (втрат державного бюджету з підготовки фахівця за державним замовленням),

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.08.2020 задоволено позов Запорізького державного медичного університету (далі ЗДМУ), стягнута з ОСОБА_2 на користь ЗДМУ збитки (витрати) державного бюджету з її підготовки за державним замовленням розмірі 148648 грн 45 коп., а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2229 грн. 73 коп.

22.06.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Погосян М.А. про перегляд заочного рішення.

Зава мотивована тим, що копію рішення відповідач не отримувала, не була присутньою при вирішені спору, судових повісток або будь-яких інших матеріалів з суду не отримувала, а тому не подала відзиву на позов. Крім цього, посилається на докази та обставини, які мають істотне значення для вирішення справи.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши пояснення представників, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, доходить наступного висновку.

19.08.2020 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя в заочному порядку була розглянута цивільна справа за позовом Запорізького державного медичного університету до ОСОБА_2 про відшкодування збитків (втрат державного бюджету з підготовки фахівця за державним замовленням).

Із заочного рішення суду випливає, що справа розглядалася за відсутності відповідача.

19.08.2020 копію заочного рішення було надіслано учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями, однак конверт з поштовим відправленням для відповідача повернувся до суду з відміткою пошти від 28.09.2020 «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 52).

20.06.2023 представник відповідача адвокат Погосян М.А. ознайомилась з матеріалами справи (а.с.63).

22.06.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Погосян М.А. про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 13 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне заочне рішення суду не було вручене відповідачу у день його проголошення. 20.06.2023 представник відповідача адвокат Погосян М.А. ознайомилась з матеріалами справи, а 22.06.2023 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення

Тому, строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність обставин, що підтверджують: 1) поважні причини неможливості явки відповідача в судове засідання та (або) повідомлення їх суду, а також не подання відзиву на позовну заяву; 2) наявність у відповідача доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. При цьому, обов`язковою є наявність обох цих умов.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач про час і місце судового засідання повідомлялась судом у встановленому законом порядку рекомендованими листами із повідомленнями за останньою відомою адресою. Однак, поштові відправлення із судовими повістками були повернуті до суду не врученими.

Крім того у заяві про скасування заочного рішення представник відповідача також посилався на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що наявні передбачені законом підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи ціну позову та інші обставини, суд вважає за можливе визнати дану справу малозначною у розумінні п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України та здійснити її розгляд за правилами спрощеного, а не загального провадження. Крім того, оскільки зареєстроване місце проживання відповідачів відоме, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Крім того, на виконання Розпорядження Кабінет Міністрів України від 28.10.2022 № 952-р «Про утворення Запорізького державного медико-фармацевтичного університету», а також наказів Міністерства охорони здоров`я України від 15.12.2022 № 2275 «Про утворення державного медико-фармацевтичного університету та від 03.01.2023 № 9 «Про реорганізацію Запорізького державного медичного університету» відбулася реорганізація Запорізького державного медичного університету шляхом його приєднання до Запорізького державного медико-фармацевтичного університету (далі ЗДМФУ).

Наказом ЗДМФУ № 05-К від 28.03.2023 «Про продовження дії трудового договору з працівниками ЗДМУ та зарахування їх до штатного складу ЗДМФУ» продовжено дію договорів (в тому числі строкових трудових договорів, контрактів) з працівниками ЗДМУ.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи викладене, зважаючи, що ЗДМФУ є правонаступником ЗДМУ, ЗДМФУ слід залучити до справи в якості правонаступника ЗДМУ.

Керуючись ст.ст. 55, 287, 288, 260, 261, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2020 р.

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Погосян Маргарити Арсенівни задовольнити.

Скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2020 р. в цивільній справі № 335/1922/20 за позовом Запорізького державного медичного університету до ОСОБА_2 про відшкодування збитків (втрат державного бюджету з підготовки фахівця за державним замовленням).

Заяву Запорізького державного медичного університету задовольнити.

Залучити в якості правонаступника Запорізький державний медико-фармацевтичний університет до участі у справі за позовом Запорізького державного медичного університету до ОСОБА_2 про відшкодування збитків (втрат державного бюджету з підготовки фахівця за державним замовленням).

Призначити справу за позовом Запорізького державного медико-фармацевтичного університету до ОСОБА_2 про відшкодування збитків (втрат державного бюджету з підготовки фахівця за державним замовленням) до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи на 18 жовтня 2023 р. в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив обставин 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.П. Соболєва