Ухвала

від 07.09.2023 по справі 932/3751/23

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №932/3751/23

Провадження №2/932/1089/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі Фетіскіній К.Р.,

за участю представника позивача Ігнатова Є.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Котенок Тамара Василівна, ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Котенок Тамара Василівна, ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача адвокатом Ігнатовим Є. заявлено клопотання про витребування в порядку ст. 84 ЦПК доказів: витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Котенок Тамари Василівни ( АДРЕСА_1 , для огляду в судовому засіданні оригінал спадкової справи № 22/2022, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з оригіналом заповіту від 04.02.2021 року, а також належним чином завірену копію зазначеної спадкової справи для долучення до матеріалів цивільної справи, оскільки ним також заявлено клопотання про проведення судової почеркознавської експертизи.

Представник відповідача адвокат Трофименко В.В. залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав позицію свого представника.

Суд, вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання представника позивача адвоката Ігнатова Є. підлягає задоволенню з огляду на таке:

Частиною 1 статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 та ч. 2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

З матеріалів позову вбачається, що предметом спору є визнання недійсності заповіту померлого ОСОБА_5 , посвідченого 04.02.2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Котенок Т.В., реєстровий № 30.

Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення стороною вимог, які встановлені частиною першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 Цивільного Кодексу.

Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (частина перша статті 203 ЦК України).

Згідно з вимогами статей 202-204 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_6 задовольнити та витребувати зазначені докази.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст.ст. 83, 84, ч. 7 ст. 197, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Ігнатова Є. про витребування в порядку ст. 84 ЦПК доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Котенок Тамари Василівни ( АДРЕСА_1 ) для огляду в судовому засіданні оригінал спадкової справи № 22/2022, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з оригіналом заповіту від 04.02.2021 року, а також належним чином завірену копію зазначеної спадкової справи для долучення до матеріалів цивільної справи.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Овчиннікова