Ухвала

від 09.08.2023 по справі 760/4589/23

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/4589/23

1-в/760/267/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

та захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

так, вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 30.03.2023 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 200 КК України та призначено йому покарання:

-за ч. 2 ст. 209 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади пов`язані з використанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік;

-за ч. 2 ст. 200 КК України у виді штрафу в розмірі 7000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнено від покарання.

Також звільнено ОСОБА_5 від відбуття основного покарання за ч. 2 ст. 209 КК України на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Крім того, за вироком суду ОСОБА_5 зобов`язаний зробити внесок на офіційний рахунок, відкритий Національним Банком України, у розмірі 4 000 000 (чотири мільйони) грн. на підтримку Збройних Сил України.

В той же час, під час проведення досудового розслідування вживались заходи щодо арешту майна підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскації як виду покарання.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 29.06.2022 року накладено арешт на майно ОСОБА_6 , що, як зазначено в судовому рішенні, належить підозрюваному ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності, з обмеженням права розпоряджатись таким майном, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 56,8 кв. м та квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 150,2 кв. м.

Накладено арешт на майно ОСОБА_7 , що як зазначено в судовому рішенні, набуте від підозрюваного ОСОБА_5 , який в свою чергу володів на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_6 , з обмеженням права розпорядження таким майном, а саме на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 31,2 кв. м та квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 51 кв. м.

В судовому засіданні захисник підтримав клопотання та просив скасувати арешт накладений ухвалою Вищого антикорупційного суду м. Києва від 29.06.2022, оскільки покарання засудженим у виді конфіскації майна не застосовувалось, цивільний позов не заявлявся, збитки не завдавались, спеціальна конфіскація не застосовувалась.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Вислухавши сторони, відповідно до вимог угоди, укладеної 27.02.2023 заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та ОСОБА_5 та інш. вирок відносно яких набрав законної сили, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна накладений на майно ОСОБА_6 , що належить ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності, а саме на:

-квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 56,8 кв. м;

-квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 150,2 кв. м.

Скасувати арешт майна накладений на майно ОСОБА_7 , що було набуто нею від ОСОБА_5 , який в свою чергу володів ним на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_6 , а саме на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 31,2 кв. м та квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 51 кв. м.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Київського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1