Ухвала

від 04.09.2023 по справі 902/1295/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" вересня 2023 р. Cправа №902/1295/22

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., розглянувши без виклику учасників справи клопотання Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України "про погодження строку виконання" №19/102/24-19231-2023 від 18.08.2023 та клопотання експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Цвіри В.М. №СЕ-19/102-23/14559-БТ від 21.08.2023 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринський райкомунсервіс", с.Коростівці Жмеринського району Вінницької області

до Погребищенської міської ради, м.Погребище Вінницького району Вінницької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - фізична особа ОСОБА_1 , м.Жмеринка Жмеринського району Вінницької області

про стягнення 741259,46 грн заборгованості за договором підряду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринський райкомунсервіс" про стягнення з Погребищенської міської ради 741259,46 грн заборгованості, що нарахована в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду №45 від 12.12.2018 в частині здійснення оплати за виконані будівельні роботи по об`єкту "Нове будівництво водопровідної мережі с.Кулешів Погребищенського району Вінницької області" та складається з: 505000,00 грн - основного боргу; 32284,16 грн - 3% річних; 203975,30 грн - суми, на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів.

Ухвалою суду від 04.01.2023 відкрито провадження у справі №902/1295/22. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

25.07.2023 судом постановлена ухвала, якою у справі №902/1295/22 призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України; на час проведення судової експертизи зупинено провадження у справі.

25.08.2023 до суду надійшло клопотання Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №19/102/24-19231-2023 від 18.08.2023 (вх. канц. суду №01-34/7872/23 від 25.08.2023) про погодження строку проведення експертизи у справі у термін понад 180 календарних днів, що мотивоване значною поточною завантаженістю судових експертів експертної установи.

Судовий експерт Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Цвіра В.М. звернувся до суду з клопотанням №СЕ-19/102-23/14559-БТ від 21.08.2023 (вх. канц. суду №01-34/7917/23 від 28.08.2023) про надання додаткових матеріалів.

Розглядаючи клопотання "про погодження строку виконання" №19/102/24-19231-2023 від 18.08.2023, суд враховує таке.

У п.17 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судових експертиз" №4 від 23.03.2012, зазначено, що строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.

При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Відповідно п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень; 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень; 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень; понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів); понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб`єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п`ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки. Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про необхідність з`ясування думки учасників справи стосовно клопотання експертної установи про погодження строку виконання експертизи в термін понад 180 календарних днів.

Вирішуючи клопотання експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Цвіри В.М. №СЕ-19/102-23/14559-БТ від 21.08.2023, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При цьому, частина 2 вищевказаної правової норми передбачає, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Крім того, відповідно до п.2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (далі також - Інструкція) експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Таким чином, оскільки експертиза у даній справі призначена судом, то виключно суд має право надавати судовому експерту матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Згідно з ч.6 ст.69 ГПК України передбачено, що експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Аналогічні права судового експерта передбачені у п.2.1. Інструкції, відповідно до якого експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до ч.3 ст.102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи зазначене, дослідивши клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення призначеної у даній справі судової експертизи, суд дійшов висновку про його задоволення.

Керуючись ст.69, 100, 230, 232, 233, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Запропонувати учасникам справи до 25.09.2023 надати суду мотивовані письмові пояснення стосовно клопотання експертної установи про погодження строку виконання експертизи у справі №902/1295/22 в термін понад 180 календарних днів.

2. Ненадання письмових пояснень (невиконання п.2 цієї ухвали) розцінювати як погодження із запропонованим строком виконання експертизи.

3. Клопотання судового експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Цвіри В.М. №СЕ-19/102-23/14559-БТ від 21.08.2023 (вх. канц. суду №01-34/7917/23 від 28.08.2023) у справі №902/1295/22 задовольнити.

4. Зобов`язати учасників справи протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали надати Господарському суду Вінницької області для подальшого направлення до експертної установи документи, а саме:

1) Оригінал Робочого проекту (проекту, проектно-кошторисної документації) (архітектурні, конструктивні, технічні, інженерні, технологічні креслення, схеми монтажу та кошторисна документація) по об`єкту "Нове будівництво водопровідної мережі с.Кулешів Погребищенського району, Вінницької області", розроблений ТОВ "Вінницький облсількомунгосп";

2) Рішення №487 від 09.11.2018 року Черемешненської сільської ради про затвердження Робочого проекту по об`єкту "Нове будівництво водопровідної мережі с.Кулешів Погребищенського району, Вінницької області", розроблений ТОВ "Вінницький облсількомунгосп";

3) Експертний звіт щодо розгляду проектної документації по робочому проекту по об`єкту "Нове будівництво водопровідної мережі с.Кулешів Погребищенського району, Вінницької області", розроблений ТОВ "Вінницький облсількомунгосп";

4) Договірну ціну у повному обсязі на суму 889481,80 грн (договірна ціна, зведений кошторисний розрахунок, об`єктні кошториси, локальні кошториси, підсумкові відомості ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат) до договору підряду №45 від 12.12.2018 по об`єкту "Нове будівництво водопровідної мережі с.Кулешів Погребищенського району, Вінницької області";

5) Додаткові угоди до договору підряду №45 віл 12.12.2018 щодо зміни графіку фінансування та про зміну вартості будівельних робіт (зменшення або збільшення) по об`єкту "Нове будівництво водопровідної мережі с.Кулешів Погребищенського району, Вінницької області";

6) Договірну ціну у повному обсязі на суму 505000,00 грн (договірна ціна, зведений кошторисний розрахунок, об`єктні кошториси, локальні кошториси, підсумкові відомості ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат) до договору підряду № 45 від 12.12.2018 по об`єкту "Нове будівництво водопровідної мережі с.Кулешів Погребищенського району, Вінницької області";

7) До актів приймання виконаних будівельних робіт №45 за грудень 2018 року (сума 153000,00 грн), № 2 за березень 2019 року (сума 100000,00 грн), №б/н за жовтень 2020 року (сума 505000,00 грн), №10 за листопад 2020 року (сума 15000,00 грн) підсумкові відомості ресурсів та розрахунки загальновиробничих витрат; виконавчу схему на систему водопостачання в с.Кулешів Погребищенського району Вінницької області; журнал авторського нагляду (за умови наявності договору);

8) Інформаційного блоку даних (ІБД) на електронному носії (бажано флеш-пам`ять) з розширенням __.ims, __.imd, __.imp (для програмного комплексу АВК-5), __.bds, __.bdd, __.bsdu, __.bcdu для імплементації ІБД до програмного комплексу по розробленню кошторисної документації (ІБД сформувати окремо для кошторисної документації в складі проекту, окремо для договірної ціни, окремо для актів за формою КБ-2в.

5. Ухвала суду від 04.09.2023 у справі №902/1295/22 підписана суддею та набрала законної сили 04.09.2023 і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

6. Ухвалу суду від 04.09.2023 у справі №902/1295/22 направити згідно переліку.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Жмеринський райкомунсервіс" (zmrks18@gmail.com);

3 - Погребищенській міській раді (pogreb_miskrada@ukr.net);

4 - фізичній особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - рекомендованим листом;

5 - Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (vinnica@dndekc.mvs.gov.ua)