Ухвала

від 08.09.2023 по справі 278/4331/23

ЖИТОМИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа 278/4331/23

У Х В А Л А

08 вересня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянувши заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Оглянувши позовні матеріали на предмет відповідності їх нормам Цивільного процесуального кодексу України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Заявниця звернулась до суду із позовом відповідно до прохальної частини якого просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1822084700:04:000:0791 в порядку спадкування, а також встановити факт родинних зв`язків позивачки зі спадкодавцем.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Разом з тим, п. 5 ч. 2 вище згаданої статті передбачено, що розгляд справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення здійснюється в порядку окремого провадження.

Вимоги щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягають розгляду в порядку тільки загального позовного провадження (ст. 19 ЦПК України).

Окреме та позовне провадження відрізняються між собою, зокрема, суб`єктивним складом учасників (заявник, заінтересовані особи для окремого провадження та позивач, відповідач для позовного) наявністю змагальності у позовному провадженні та його відсутність в окремому (ч. ч. 1 4 ст. 294 ЦПК України).

Виходячи з аналізу таких фактичних обставин справи суд констатує відсутність підстав для відкриття провадження за направленою заявою в рамках позовного провадження, оскільки вимогами щодо встановлення факту слід заявляти в рамках окремого провадження, а решту вимог в рамках загального позовного провадження.

У одному провадженні подібні вимоги можуть розглядатись виключно в разі наявності спору про право. Зміст направлених матеріалів наявність спору про право не підтверджує.

Відтак, заявниці необхідно скерувати до суду відповідним чином сформовані заяви.

Недотримання зазначених положень при зверненні з позовною заявою у справі перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, --

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву залишити без руху з наданням п`ятиденного строку для усунення недоліків зазначених в даному рішенні з дня отримання його копії.

Роз`яснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко