Ухвала

від 11.09.2023 по справі 420/12965/23

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/12965/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 рокум. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКАДА» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «АРКАДА» з позовною заявою до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.12.2022 року №71401/26542750/2, №71345/26542750/2, №71373/26542750/2, №71314/26542750/2, №71300/26542750/2, №71327/26542750/2, від 13.12.2022 року №72643/26542750/2, №72651/26542750/2, №72634/26542750/2, №72567/26542750/2, №72577/26542750/2, №72602/26542750/2, №72575/26542750/2, №72584/26542750/2, №72652/26542750/2, №72653/26542750/2, зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні №2 від 04.10.2022 року, №4 від 06.10.2022 року, №5 від 07.10.2022 року, №7 від 10.10.2022 року, №9 від 12.10.2022 року, №10 від 13.10.2022 року №11 від 14.10.2022 року, №16 від 18.10.2022 року, №17 від 19.10.2022 року, №20 від 20.10.2022 року, №22 від 24.10.2022 року, №23 від 25.10.2022 року, №26 від 26.10.2022 року, №28 від 27.10.2022 року, №31 від 28.10.2022 року, №35 від 31.10.2022 року датою її фактичного подання.

Ухвалою суду від 12 липня 2023 року цей позов залишений без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання позивачем до Одеського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

На виконання ухвали суду від 12 липня 2023 року представником позивача надано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду представник позивача зазначає, що у жовтні 2022 року директором ТОВ «АРКАДА-К» були вчинені дії щодо виконання договору поставки будівельних матеріалів №10 від 04.01.2022 року з ПП «СТРОЙІНДУСТРІЯ» (який був укладений до введення правового режиму воєнного стану) та були складені вказані податкові накладні. Проте, у їх реєстрації було відмовлено та директором були вчинені дії щодо їх реєстрації у вигляді надіслання пояснень та скарг податковому органу разом зі сканованими документами. Тобто, підприємство намагалося відновлювати свою роботу, але безпідставною відмовою податковим органом у реєстрації податкових накладних фактично заблокувало його діяльність. Враховуючи це, директором в рамках ділових переговорів одразу вчинялися дії щодо збору та отримання від контрагентів оригіналів первинних документів , які підтверджують господарські операції для подачі відповідного позову до суду. У зв`язку із введеним воєнним станом та пов`язаними з ним проблемами відсутності електропостачання, зв`язку, Інтернету, інших технічних проблем, що перешкоджали нормальній роботі підприємства та підприємств-контрагентів оригінали документів були отримані із запізненням. Представник позивача зазначив, що лише у квітні 2023 року на ТОВ «АРКАДА» було прийнято на роботу бухгалтера ОСОБА_1 (наказ №9 від 14.04.2023 року), а саме з моменту коли підприємство мало змогу виплачувати заробітну плату бухгалтеру. Також, директором вчинялися дії щодо знаходження можливості сплатити судовий збір у розмірі 42 944, 00 грн., яка враховуючи фактичне блокування діяльності підприємства, яке намагається працювати в умовах воєнного часу є суттєвою та дії щодо оплати юридичного супроводження при подачі позовної заяви. Таким чином, одразу після отримання усіх первинних документів та можливості оплатити судовий збір по справі та юридичний супровід при подачі позовної заяви, ТОВ «АРКАДА» було вчинені дії щодо підготовки та подачі позовної заяви до Одеського окружного адміністративного суду, у зв`язку із чим позивач просить поновити строк звернення до суду.

Вирішуючи питання щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом, суд зазначає наступне.

Чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Таким чином, дотримання строків звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Отже, КАС України передбачає можливість установлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків. Такі спеціальні строки мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним строком звернення до адміністративного суду, визначеним частиною другою статті 122 цього Кодексу, а також скороченими строками, визначеними частиною четвертою статті 122 КАС України.

Спеціальною нормою, яка встановлює порядок оскарження рішень контролюючих органів, є стаття 56 ПК України. З її змісту вбачається, що у платника податків є право розсуду в обранні адміністративного та/або судового порядку оскарження такого рішення після його отримання. Обрання платником податків в першу чергу адміністративного порядку оскарження рішення не виключає можливості надалі звернутися до суду з відповідним позовом, що визнається досудовим порядком вирішення спору. Водночас якщо після отримання рішення контролюючого органу платник податків звертається до суду з позовом, його право на адміністративне оскарження такого рішення втрачається.

Згідно з правовою позицією викладеною, зокрема, у постанові Верховного Суду від 17.07.2019 року у справі №640/46/19, відповідно до п.56.1 ст.56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.23 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що оскарження рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється у порядку, визначеному цією статтею з урахуванням таких особливостей: скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних подається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику; скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглядається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, за участі уповноваженої особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику; скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглядається протягом 10 календарних днів з дня отримання такої скарги центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Термін розгляду скарги не може бути продовженим; якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не надсилається платнику податків протягом 10-денного строку, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначеного строку.

Відповідно до абзаців 1-3 пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Статтею 102 Податкового кодексу України передбачено строк давності тривалістю 1095 днів (2555 днів у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу).

Таким чином, вказані вище положення Податкового кодексу України передбачають, що строк для звернення платника податків до адміністративного суду із позовом про скасування податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу становить 1095 днів (2555 днів у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу) і обчислюється з дня отримання платником податків такого рішення.

У постанові від 11 жовтня 2019 року у справі № 640/20468/18 Верховний Суд здійснив системне тлумачення норм права, які регулюють питання обчислення строку звернення до суду в податкових спорах, висловивши правову позицію про те, що строки звернення до суду після застосування досудового порядку вирішення спору є коротшими, ніж звичайні строки.

Верховний Суд у вказаній постанові за результатом комплексного аналізу правового регулювання також зазначив, що норма пункту 56.19 статті 56 ПК України є спеціальною нормою, яка регулює визначену її предметом групу правовідносин - оскарження податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови використання платником податків досудового порядку вирішення спору.

Інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки: а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу; б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 11 жовтня 2019 року у справі № 640/20468/18 та від 26 листопада 2020 року у справі 500/2486/19.

Таким чином, строк звернення до суду з позовом про визнання протиправним і скасування рішення за результатом розгляду скарги на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН з похідною вимогою про зобов`язання її зареєструвати, становить три місяці з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу

Позивач оскаржує рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за результатами розгляду скарг щодо рішень про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.12.2022 року №71401/26542750/2, №71345/26542750/2, №71373/26542750/2, №71314/26542750/2, №71300/26542750/2, №71327/26542750/2, від 13.12.2022 року №72643/26542750/2, №72651/26542750/2, №72634/26542750/2, №72567/26542750/2, №72577/26542750/2, №72602/26542750/2, №72575/26542750/2, №72584/26542750/2, №72652/26542750/2, №72653/26542750/2, які отримані ним 12.12.2022 року та 13.12.2022 року.

Проте з даним позовом позивач звернувся лише 06.06.2023 року, тобто з пропуском строку звернення до суду, встановленого ст. 122 КАС України

Як вбачається із змісту заяви про поновлення строку, позивач фактично пов`язує наявність поважних причин його пропуску у зв`язку із введеним воєнним станом та пов`язаними з ним проблемами відсутності електропостачання, зв`язку, Інтернету, інших технічних проблем, що перешкоджали нормальній роботі підприємства.

При цьому, суддя зазначає, що позивач скористався своїм правом на досудове врегулювання спору та 02.12.2022 року подав скарги до ДПС України на оскаржувані рішення, тобто у той самий період (період дії воєнного стану), коли за його твердженням існували обставини, які унеможливлювали подання позовної заяви.

Доводи щодо фізичного припинення здійснення господарської діяльності також не можуть бути поважною причиною пропуску процесуального строку, оскільки реалізація юридичною особою своїх процесуальних прав та обов`язків в суді жодним чином не пов`язана із можливістю здійснення нею господарської діяльності.

Слід зазначити, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Таким чином, позивачем пропущений тримісячний строк звернення до суду.

Крім того, в заяві про поновлення строку звернення до суду представник позивача зазначає, що одразу після, зокрема, можливості оплатити судовий збір по справі ТОВ «АРКАДА» було вчинені дії щодо підготовки та подачі позовної заяви до Одеського окружного адміністративного, проте, при подачі позовної заяви до суду 06.06.2023 року позивачем взагалі не було сплачено судовий збір за подачу даної позовної заяви.

Таким чином позивачем належним чином не наведено обставин, які б давали підстави для висновку про наявність об`єктивних обставин, що зумовили поважність пропуску встановленого законом строку звернення до суду.

Наведені ж представником позивача підстави не можуть бути визнані такими, що об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.Керуючись ч. 2 ст. 123 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними обставини, зазначені представником позивача у заяві для поновлення строку звернення до суду.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКАДА» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Леонід СВИДА