Постанова

від 08.09.2010 по справі 1/330-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 р. № 1/330-09

Вищий господарський суд України в складі колегії с уддів:

Мирошниченка С.В. - голо вуючий,

Жукової Л.В.

Подоляк О.А.

розглянувши касаційну ска ргу Відкритого акціонерного т овариства Енергопостачальн ої компанії "Дніпрообленерго " в особі структурної одиниці Нікопольського району елект ричних мереж

на рішення господарського суду Дніпр опетровської області від 16.11.2 009р.

та постанову Дніпропетровського апеля ційного господарського суду від 23.03.2010р.

у справі №1/330-09

за позовом Відкритого акціонерного т овариства Енергопостачальн ої компанії "Дніпрообленерго " в особі структурної одиниці Нікопольського району елект ричних мереж

до Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_4

про стягнення 7 998 грн. 98 коп.

в судовому за сіданні взяли участь предста вники від:

позивача: Затуливіте р Л.Л. (дов. від 17.05.2010р.);

відповідача: ОСОБА_6 (дов. від 25.01.2010р.)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської обла сті від 16.11.2009р. у справі №1/330-09 в поз ові Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачал ьна компанія “Дніпрообленер го” (м. Дніпропетровськ) в осо бі структурної одиниці Нікоп ольського району електрични х мереж (м. Нікополь) до фізичн ої особи - підприємця ОСОБ А_4 (м. Нікополь) про стягненн я 7 998 грн. 98 коп. відмовлено.

Постановою Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 23.03.2010р., рішення г осподарського суду Дніпропе тровської області від 16.11.2009р. у справі № 1/330-09 залишено без змін , а апеляційну скаргу відкрит ого акціонерного товариства “Енергопостачальна компані я “Дніпрообленерго” в особі структурної одиниці Нікопол ьського району електричних м ереж - без задоволення.

Відкрите акціонерне товар иство "Енергопостачальна ком панія "Дніпрообленерго" в осо бі структурної одиниці Нікоп ольського району електрични х мереж з рішенням та постано вою не погоджується та проси ть їх скасувати, прийняти нов е рішення яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування своїх вимо г, скаржник посилається на те , що господарськими судами по передніх інстанцій належним чином не досліджені всі обст авини справи, крім того непра вильно застосовані норми чин ного законодавства.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, обговоривш и доводи касаційної скарги, п еревіривши, згідно ч. 1 ст. 1117 Го сподарського процесуальног о кодексу України, наявні мат еріали справи на предмет пра вильності юридичної оцінки о бставин справи та повноти їх встановлення в судових ріше ннях, колегія суддів дійшла в исновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, вих одячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 1117 ГПК Ук раїни, касаційна інстанція н е має права встановлювати аб о вважати доведеними обстави ни, що не були встановлені у рі шенні або постанові господар ського суду чи відхилені ним , вирішувати питання про дост овірність того чи іншого док азу, про перевагу одних доказ ів над іншими, збирати нові до кази або додатково перевірят и докази.

Як встановлено господарсь кими судами, які приймали ріш ення у даній справі та підтве рджується матеріалами справ и, 20.10.2005р. між ВАТ “Енергопостач альна компанія “Дніпрооблен ерго” в особі структурної од иниці Нікопольського району електричних мереж (Енергопо стачальник) та фізичною особ ою - підприємцем ОСОБА_4 ( Споживач) було укладено дого вір № 1445 про постачання електр ичної енергії, за умовами яко го Енергопостачальник поста чає електроенергію Споживач у, а останній зобов' язаний о плачувати Енергопостачальн ику вартість використаної ел ектроенергії та здійснювати інші платежі згідно з умовам и цього договору (п.1. договору ) та додатками до нього.

21.10.2005р. на об`єкті відповідача на електролічильнику САЧ-И678 зав. № 032665105 було встановлено пло мби № 7374421, № 7374422 та пломби Держста ндарту відбиток № II105;Q;СП на крі плені кожуха електролічильн ика, що зафіксовано актом про здачу встановлених пломб на збереження.

За умовами договору Енерго постачальник має право досту пу до електромереж, засобів (с истем) обліку електроенергії , вимірювання потужності та к онтролю показників якості ел ектроенергії, а також для вик онання їх службових обов`язк ів відповідно до ПКЕЕ та умов договору на постачання елек тричної енергії (п.2.2.5. договору ).

На підставі вказаного, прац івниками Нікопольського рай ону електричних мереж 11.12.2008р. бу ло проведено перевірку дотри мання "Правил користуван ня електричною енергією", зат верджених постановою НКРЕ Ук раїни від 31.07.1996р. № 28, зі змінами т а доповненями (далі ПКЕЕ) фізи чною особою - підприємцем ОСОБА_4 за адресою: м. Нікопо ль, вул. Т. Чорнобиля, 48/1.

За результатами перевірки представниками позивача вия влена ідентичність пломб Дер жспоживстандарту пломбам Ро сійського Держспоживстанда рту на лічильнику електроене ргії типу САЧ-И678 зав. № 032665105, у зв`я зку з чим було складено акт пр о направлення вказаного лічи льника на експертизу.

Однак, із змісту акту про на правлення на експертизу лічи льника електроенергії від 11.12 .2008р. вбачається, що представни ками позивача не були зазнач ені та описані відбитки плом б та не зазначено, в чому саме вбачається виявлена ідентич ність пломб Держспоживстанд арту пломбам Російського Дер жспоживстандарту на лічильн ику електроенергії типу САЧ- И678 зав. № 032665105.

Абзацом 21 п. 1.2 ПКЕЕ встановле но, що експертиза засобу облі ку - це комплекс заходів, які здійснюються з метою отри мання даних щодо ціліснос ті пломб, якими опломбовує ться засіб обліку, їх ві дповідності пломбам заінте ресованих організацій, ві дповідності засобу обліку метрологічним характерист икам та умовам експлуатаці ї.

Згідно п. 3.30. ПКЕЕ експертиза засобу обліку в частині дос лідження його відповідності нормованим метрологічним х арактеристикам та умовам екс плуатації здійснюється у присутності уповноваже них представників власника засобу обліку або органі зації, яка відповідає за йог о збереження, постачальника електричної енергії, електро передавальної організації, п редставника територіальног о органу, уповноваженого це нтральним органом виконавч ої влади у сфері метрології н а проведення державних прийм альних і контрольних випробу вань і повірки засобів ви мірювальної техніки та на п роведення атестації мето дик виконання вимірювань , що використовуються у сфе рі та/або поза сферою поширен ня державного метрологічног о нагляду.

За результатами експертиз и складається акт.

На підставі вищезазначено го, комісією позивача було пр оведено експертизу лічильни ку електроенергії типу САЧ-И 678 зав. № 032665105, якою встановлено, щ о пломба енергопостачальник а № 16390088 ЕК ДОЕ не ушкоджена; пло мба Держстандарту № П/05 СП СТ-т відрізняється від оригіналу Російського Держстандарту; у верхній частині кожуха еле ктролічильника є тріщина; ме трологічні характеристики н е відповідають ГОСТу; лічиль ний механізм не закріплено, п ро що складено акт №362/1 від 11.12.2008р .

Однак, і в акті № 362/1 проведенн я експертизи лічильника елек троенергії від 11.12.2008р. не було о писано відбитки пломб, не вка зано чим відрізняються пломб и та чим метрологічні характ еристики не відповідають ГОС Ту.

На підставі висновків експ ертизи, позивачем було склад ено акт Б № 000593 від 11.12.2008р. про пору шення споживачем п.п. 3.3, 3.16 ПКЕЕ, а саме: фальсифікація пломб д ержстандарту на гвинтах кріп лення кожуха електролічильн ика.

Таким чином, акт про порушен ня споживачем Правил кор истування електричною енерг ією та/або умов договору від 11.12.2008р. було складено вже після проведення експертизи лічил ьника електроенергії.

Відповідно до п. 3.3 ПКЕЕ відпо відальність за збереженн я і цілісність розрахункови х засобів обліку електрич ної енергії та пломб (відбит ків їх тавр) відповідно д о акта про пломбування пок ладається на власника (кори стувача) електроустановки а бо організацію, на території (у приміщенні) якої вони встан овлені.

Відповідальність споживач а настає у випадку порушення “збереження засобів обліку та пломб”.

Як вбачається із матеріалі в справи, а саме із акта про на правлення на експертизу лічи льника електроенергії від 11.12 .2008р., представником Нікопольс ького РЕМ, було направлено на експертизу лічильник електр оенергії типу САЧ-И678 зав. № 032665105 з метою “виявлення втручання в роботу лічильника”. За резу льтатами проведеної експерт изи встановлено, що пломби на лічильнику не пошкодженні, о днак має місце фальсифікація пломб Держспоживстандарту, але в акті відсутнє описання розбіжностей пломб та в чому виявилась фальсифікація.

Пломби було встановлено 21.10.2 005р. на об`єкті позивача на елек тролічильнику САЧ-4678 зав. № 032665105 представниками Нікопольськ ого району електричних мереж , що зафіксовано актом про зда чу встановлених пломб на збе реження.

Крім того, відповідно до п. 6.4 1 Правил, у разі виявленн я під час контрольного огл яду або технічної перевірки уповноваженим представник ом постачальника електричн ої енергії, від якого спож ивач одержує електричну ене ргію, або електропередаваль ної організації порушень цих Правил або умов договор у на місці виявлення поруш ення у присутності представн ика споживача оформляється д восторонній акт порушень.

В акті мають бути зазначе ні зміст виявленого порушенн я із посиланням на відповідн і пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення о бсягу недоврахованої елект ричної енергії та/або суми за вданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазн ачаються заходи, які необхід но вжити для усунення допуще них порушень.

Акт складається в двох при мірниках, один з яких передає ться або надсилається спожив ачеві.

При непогодженні Споживач а зі змістом складеного акту , він підписує акт із зауважен нями, які можуть бути приклад ені до акту, в тому числі на ок ремому аркуші.

Як вбачається із змісту акт у Б № 000593 від 11.12.2008р. про порушення ПКЕЕ, акт не містить печатки Енергопостачальника та не з авірений печаткою приватног о підприємця підпис повноваж ної особи Споживача, що супер ечить вимогам законодавства .

За приписами п. 6.42. Правил на підставі акта порушень повноваженими представника ми постачальника електрич ної енергії (електроперед авальної організації) під ч ас засідань комісії з розг ляду актів про порушення ви значаються обсяг недоврахов аної електричної енергії та сума завданих споживачем з битків.

Споживач має бути повідом лений про час і дату засіда ння комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначе ного дня засідання і має прав о бути присутнім на засіданн і комісії.

Рішення комісії оформляєт ься протоколом і набирає чин ності через 10 робочих днів пі сля вручення протоколу спожи вачу. Разом з протоколом спож ивачу надаються розрахунок в еличини вартості та розраху нкові документи для оплати недоврахованої електрично ї енергії та/або збитків.

На підставі акта про поруше ння Правил користування електроенергією та/або умов договору від 11.12.2008р. було прийн ято рішення, оформлене прото колом № 73 від 26.12.2008р. засідання к омісії з розгляду акта про по рушення споживачем правил ко ристування електричною енер гією споживачем-юридичною ос обою, про застосування штраф них санкцій щодо фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_4 в сумі 7 998 грн. 98 коп.

Із змісту протоколу засіда ння комісії №73 від 26.12.2008р. предст авником Споживача (фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 ) був бухгалтер ОСОБА_8, я ким не було підписано вказан ого протоколу.

Крім того, позивачем не було надано доказів належного вр учення протоколу комісії ві дповідачу.

З урахуванням вищезазначе ного, акт Б № 000593 від 11.12.2008р. за своє ю правовою природою є фіксац ією факту порушення, і є доказ ом, на який посилається позив ач при встановленні фальсифі кації пломб держстандарту на гвинтах кріплення кожуха ел ектролічильника з метою визн ачення обсягу та вартості ел ектроенергії, не облікованої внаслідок порушення спожива чем ПКЕЕ, і на підставі якого б уло прийнято рішення, оформл ене протоколом № 73 від 26.12.2008р. про застосування штрафних санкц ій щодо фізичної особи - під приємця ОСОБА_4 в сумі 7 998 г рн. 98 коп.

Разом з тим, вищезазначений акт не відповідає п. 6.41 ПКЕЕ і, з а таких обставин, оформлення позивачем акта перевірки ві д 11.12.2008р. та протоколу до нього з дійснено з порушенням процед ури їх складання, а отже вста новлені судом порушення вимо г ПКЕЕ позбавляють зазначені документи доказової сили.

Тому, акт Б № 000593 від 11.12.2008р. і Про токол № 73 від 26.12.2008р. не можуть вв ажатися належними доказами п орушення відповідачем Пра вил користування електрич ною енергією.

Крім того, при розгляді госп одарськими судами вимоги щод о відшкодування збитків, суд ам для правильного вирішення справи необхідно встановити склад правопорушення, зокре ма, наявність протиправної п оведінки сторони, вини, наявн ість причинного зв'язку між п ротивоправною поведінкою ві дповідача і збитками, переві рити розмір заявленої до стя гнення суми збитків.

Позивачем не було доведено ні факт понесення ним збиткі в, ні наявність протиправної поведінки відповідача та йо го вини, ні наявність безпосе реднього причинного зв`язку між протиправною поведінкою відповідача і збитками, завд аними позивачу.

В силу ст.43 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єк тивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за коном.

Відповідно до ст.32 ГПК Украї ни доказами у справі є будь-як і фактичні дані, на підставі я ких господарський суд у визн аченому законом порядку вста новлює наявність чи відсутні сть обставин, на яких ґрунтую ться вимоги і заперечення ст орін, а також інші обставини, я кі мають значення для правил ьного вирішення господарськ ого спору.

Доказування полягає не лиш е в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливо сті, що скаржником зроблено н е було.

За змістом статей 33 і 34 Госпо дарського процесуального ко дексу України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається, як н а підставу своїх вимог.

Інші твердження скаржника досліджувались господарськ ими судами і їм дана належна ю ридична оцінка.

З урахуванням меж перегляд у справи в касаційній інстан ції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи факт ичні її обставини були встан овлені господарськими судам и на підставі всебічного, пов ного і об' єктивного дослідж ення поданих доказів, виснов ки судів відповідають цим об ставинам і їм дана належна юр идична оцінка з правильним з астосуванням норм матеріаль ного і процесуального права, у зв' язку з чим підстав для с касування рішення господар ського суду Дніпропетровськ ої області від 16.11.2009р. та постан ови Дніпропетровського апел яційного господарського суд у від 23.03.2010р. у справі №1/330-09 не вбач ається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного т овариства Енергопостачальн ої компанії "Дніпрообленерго " в особі структурної одиниці Нікопольського району елект ричних мереж залишити без з адоволення.

Рішення господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 16.11.2009р. та постанову Дніпропетровського апеляці йного господарського суду ві д 23.03.2010р. у справі №1/330-09 залишити б ез змін.

Головуючий: Мирошничен ко С.В.

Судді: Жукова Л.В.

Подоляк О .А.