Ухвала

від 05.09.2023 по справі 357/3319/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 357/3319/23

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9251/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Таргоній Д.О.

за участю секретаря судового засідання Шаламай Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Салюк Лариси Віталіївни інтересах товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська» про відмову від апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2023 року у складі судді Цукурова В.П.,

у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська» до ОСОБА_1 , державного реєстратора Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Майорко Тетяни Олександрівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2000» про поновлення запису про інше речове право та визнання договору оренди недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2023 року ТОВ Агрофірма «Білоцерківська» звернулося у суд із позовом до ОСОБА_1 , державного реєстратора Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Майорко Т.О., ТОВ «Агротрейд-2000» про поновлення запису про інше речове право та визнання договору оренди недійсним.

28 березня 2023 року до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2023 року заяву ТОВ Агрофірма «Білоцерківська» про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено органам, які здійснюють реєстрацію речових прав, проводити будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації, припинення, зміни права оренди, права суборенди, іншого речового права щодо земельної ділянки із кадастровим номером 3220489500:01:030:0011. В іншій частині заявлених вимог по забезпеченню позову відмовлено області від 30 березня 2023 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою представник позивача 26 квітня 2023 року звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 01 червня 2023 року та 26 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

11 серпня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду, надійшла заява адвоката Салюк Л.В. в інтересах ТОВ Агрофірма «Білоцерківська» про відмову від апеляційної скарги, посилаючись на ст. 364 ЦПК України.

Заява обґрунтована тим, що на теперішній час врожай озимих культур уже зібраний і на спірній земельній ділянці відсутні посіви. У зв'язку з цим у позивача виникла необхідність залишити поданий позов до суду першої інстанції без розгляду. Наслідки закриття апеляційного провадження позивачу відомі.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, а тому колегія суддів вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається (ч. 5 ст. 364 ЦПК України).

Отже, законодавцем визначено право скаржника на відмову від апеляційної скарги на стадії апеляційного провадження у справі.

Положеннями ч.1 ст. 362 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до матеріалів справи, в порядку, передбаченому положеннями ст. 363 ЦПК України, інші учасники судового розгляду до поданої по справі апеляційної скарги, не приєдналися.

Враховуючи викладене, положення ч. 4 ст. 364 ЦПК України та зміст поданої адвокатом Салюк Л.В. в інтересах ТОВ Агрофірма «Білоцерківська» заяви про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає правових підстав до відмови в її прийнятті.

З огляду на викладене, подана по справі адвокатом Салюк Л.В. в інтересах ТОВ Агрофірма «Білоцерківська» заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2023 року підлягає задоволенню, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ Агрофірма «Білоцерківська» - закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 362, ч. 4 ст. 364 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Салюк Лариси Віталіївни інтересах товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська» - задовольнити.

Прийняти відмову адвоката Салюк Лариси Віталіївни інтересах товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська» від апеляційної скарги на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2023 року.

Апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дати складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06 вересня 2023 року.

Суддя-доповідач:

Судді: