Рішення

від 16.09.2010 по справі 8/990

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

* 10002, м. Житомир, майдан П утятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "16" вересня 2010 р. Справа № 8/990

Господарський суд Житом ирської області у складі:

Головуючого судді

судді Дав идюка В.К.

судді

за участю представників ст орін

від позивача Желанова О. Г. - дов. б/н від 30.08.2010 р.

від відповідача ОСОБА _4 - приватний підприємець

- посадова особа: Закусило А. Д. - посв. №366

розглянув справу за позово м Міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та моло ді (м.Новогрвд-Волинський Жит омирська область)

до Приватного підприєм ця ОСОБА_4

про стягнення 1165,67 грн.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 1165,67гр н. зайво сплачених коштів в ре зультаті завищення вартості виконаних робіт.

Представник позивача позо в підтримав повністю.

Відповідач у відзиві на поз овну заяву позов заперечує п овністю, зокрема, зазначає, що всі витрати були вказані в пі дписаному сторонами акті при ймання виконаних робіт, при ц ьому, перевірка КРУ була пров едена після знищення первинн их документів, у зв'язку із зак інченням строку їх зберіганн я.

Крім того, відповідачем под ано заяву від 16.09.2010р. про застос ування строку позовної давно сті.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 509 ЦК Укра їни, зобов'язанням є правовід ношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кр едитора) певну дію (передати м айно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної ді ї, а кредитор має право вимага ти від боржника виконання йо го обов'язку. Зобов'язання вин икають з підстав, встановлен их статтею 11 цього Кодексу.

У відповідності до ст.11 ЦК Ук раїни підставами виникнення цивільних прав та обов'язків , зокрема, є: договори та інші п равочини.

Згідно ч.1 ст. 202 ЦК України, пра вочином є дія особи, спрямова на на набуття, зміну або припи нення цивільних прав та обов 'язків.

Частина 1 статті 205 ЦК України визначено, що правочин може в чинятися усно або в письмові й формі. Сторони мають право о бирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом .

Згідно ст.626 ЦК України догов ором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або прип инення цивільних прав та обо в'язків.

05.10.2006р. між Міським центром со ціальних служб для сім'ї, діте й та молоді м.Новоград-Волинс ький (позивач по справі) та При ватним підприємцем ОСОБА_4 було укладено договір купі влі продажу (а.с. 8).

Згідно п. 1. договору, його пре дметом є надання відповідаче м послуг (продажу) реконструк ції приміщення дитячої моло чної кухні під молодіжний це нтр (сходи).

Відповідно до п.2. договору, в артість послуг складає 15600грн .

В п. 9 договору сторони визна чили строк його дії з моменту підписання до моменту викон ання сторонами своїх зобов'я зань за договорами.

Виходячи із змісту договор у від 05.10.2006р., господарський суд вважає, що фактично між сторо нами було укладеного договір підряду.

Згідно ч.1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторо на (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої с торони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та о платити виконану роботу.

З матеріалів справи вбачає ться, що 10.11.2006р. сторонами були п ідписані довідка про вартіст ь виконаних підрядних робіт за листопад 2006р. (форма КБ-3) та ак т приймання виконаних підряд них робіт за листопад 2006р. (форм а КБ-2в), згідно яких вартість в иконаних робіт склала 15600грн., щ о відповідає ціні договору.

Згідно наказу Державного к омітету статистики України т а Державного комітету Україн и з будівництва та архітекту ри від 21 червня 2002 року № 237/5 "Про з атвердження типових форм пер винних документів з обліку в будівництві", який був чинний на момент виникнення догові рних правовідносин, КБ-2в "Ак т приймання виконаних підр ядних робіт" та КБ-3 "Довідка пр о вартість виконаних підрядн их робіт" являються типовими формами первинних облікових документів у будівництві та є обов'язковими для оформлен ня підрядних робіт із залуче нням бюджетних коштів або ко штів підприємств, установ та організацій державної форми власності.

З банківських виписок з осо бового рахунку за 11.10.2006р. та 23.11.2006р . вбачається, що позивачем бул о проведено повний розрахуно к з відповідачем за виконанн і підрядні роботи (а.с. 15, 16).

Виходячи з вищевикладеног о, господарський суд приходи ть до висновку, що сторони нал ежним чином виконали свої до говірні зобов'язання, з дотри манням умов договору та з ура хуванням первинних облікови х документів.

Згідно ст. 256 ЦК України, позо вна давність - це строк, у межа х якого особа може звернутис я до суду з вимогою про захист свого цивільного права або і нтересу.

Статтею 257 ЦК України, визнач ено, що загальна позовна давн ість встановлюється тривалі стю у три роки.

Згідно ч.1 ст. 261 ЦК України, пер ебіг позовної давності почин ається від дня, коли особа дов ідалася або могла довідатися про порушення свого права аб о про особу, яка його порушила .

Частинами 3 та 4 ст. 267 ЦК Україн и регламентується, що позовн а давність застосовується су дом лише за заявою сторони у с порі, зробленою до винесення ним рішення; сплив позовної д авності, про застосування як ої заявлено стороною у спорі , є підставою для відмови у поз ові.

Згідно відтиску штемпеля п ідприємства зв'язку на пошто вому конверті, позивач зверн увся з позовною заявою до гос подарського суду 23.07.2010р.

Як зазначалося вище, 10.11.2006р. ст оронами були підписані довід ка про вартість виконаних пі дрядних робіт за листопад 2006р . (форма КБ-3) та акт приймання ви конаних підрядних робіт за л истопад 2006р. (форма КБ-2в), згідно яких вартість виконаних роб іт склала 15600грн. Оскільки, вказ ані форми являються документ ами первинного обліку в яких міститься інформація про ви ди робіт, використанні матер іали, вартість робіт та ін., го сподарський суд вважає, що в д аному випадку, строк загальн ої позовної давності щодо ви мог про повернення зайво спл ачених коштів, у зв'язку з зави щенням вартості робіт, сплин ув на час подання позовної за яви, так як розпочав свій пер ебіг з наступного дня підпис ання зазначених вище докумен тів, в яких були вказані обсяг и виконаних робіт та визначе на їх вартість.

Зважаючи на дані обставини , господарський суд приходит ь до висновку про обґрунтова ність заяви відповідача від 16.09.2010р. про застосування строку позовної давності, що згідно ч.4 ст. 267 ЦК України є також підс тавою для відмови у задоволе нні позову.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу свої вим ог та заперечень.

Враховуючи вищевикладене , господарський суд вважає по зовні вимоги такими, що не під лягають задоволенню повніст ю.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК Укр аїни, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову в ідмовити.

Рішення господарського с уду набирає законної сили після закінчення десятиде нного строку з дня його під писання та оформлення у ві дповідності з вимогами ст. 8 4 ГПК України.

Суддя Давидюк В.К.

Дата пі дписання "__" вересня 2010р.

Віддрукувати :

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу