Ухвала

від 06.09.2023 по справі 946/3309/23

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 11-сс/813/1393/23

Справа № 946/3309/23 1-кс-946/1040/23

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

06.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ТОВ «ОДЕСА ОІЛ» ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання представника ОСОБА_7 , в інтересах ТОВ «ОДЕСА ОІЛ» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайсуду Одеської обл. від 17.05.2023 про накладення арешту на майно в межах к/п №12023162150000614 від 12.05.2023 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України

установив:

Оскарженою ухвалою слідчого судді в межах к/п №12023162150000614 від 12.05.2023 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України було задоволено клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_8 та накладено арешт на майно шляхом заборони розпорядження та користування, зокрема, на:

- металеву ємкість циліндричної форми білого кольору (наземний резервуар), на якій машинописним способом, барвником червоного кольору зображені наступні написи: «ВОГНЕНЕБЕЗПЕЧНО»; «V=19 м3»; «V=6 м3», - з усім її вмістом;

- паливо-роздавальну колонку торгової марки «Шельф 100-50-2-1-2», синього кольору, з серійним номером 15598;

- пожежний щит, який укомплектований двома лопатами (штиковою та совковою), металевим крюком (багор), ломом, двома вогнегасниками та двома відрами конусної форми;

- металеву опору з вивіскою, на якій машинописним способом зображено написи: «Barrel мережа АЗС»; «ДП»; «95»; «ГАЗ», яке знаходиться на території земельної ділянки, розташованої по праву сторону автодороги М-15 на 232 км. та має географічні координати 45.386340С, 28.833520В, з можливістю його вилучення для подальшого транспортування та зберігання на спеціально обладнаній території, під охороною.

Згодом, 08.08.2023 представником ОСОБА_7 , в інтересах ТОВ «ОДЕСА ОІЛ» на зазначену вище ухвалу слідчого судді була подана апеляційна скарга, в якій остання, посилаючись на її невідповідність вимогам закону, просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

Окрім того, в апеляційній скарзі представник ОСОБА_7 порушує питання про поновлення процесуального строку на оскарження зазначеної ухвали у зв`язку із поважністю причин його пропуску, оскільки ухвала слідчого судді була постановлена без повідомлення та виклику власника майна, а можливість ознайомитись зі змістом ухвали з`явилась лише після отримання листа Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській обл. від 04.08.2023, до якого була долучена її копія.

В судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_7 своє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення підтримала та просила його задовольнити, натомість, прокурор ОСОБА_6 заперечував проти його задоволення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників провадження, перевіривши матеріали провадження та дослідивши доводи клопотання, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, поновленню, за клопотанням заінтересованої особи, підлягає строк, пропущений із поважних причин.

Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Окрім того, п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України передбачено, апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Положеннями абз.2ч.3ст.395КПК Українивстановлено,що якщоухвалу судуабо слідчогосудді булопостановлено безвиклику особи,яка їїоскаржує,або якщовирок булоухвалено безвиклику особи,яка йогооскаржує,в порядку,передбаченому ст.382цього Кодексу,то строкапеляційного оскарженнядля такоїособи обчислюєтьсяз дня отримання нею копії судового рішення.

На підставі аналізу матеріалів провадження вбачається, що власник майна, виявленого під час проведення 11.05.2023 огляду місця події, зокрема, ділянки, розташованої по праву сторону автодороги М-15 Одесі-Рені на 232 км. (географічні координати 45.38634°С, 28.83352°В), або його представник, в судове засідання суду 1-ої інстанції для розгляду клопотання слідчого про накладення арешту на майно не викликався, у зв`язку із тим, що станом на момент подання такого клопотання та його розгляду слідчим суддею у розпорядженні органу досудового розслідування не було жодної інформації стосовно законного власника такого майна.

Зазначена обставина щодо невстановлення власника виявленого майна об`єктивно унеможливила слідчого суддю на виконання вимог абз. 2 ч. 7 ст. 173 КПК України надіслати власнику копію оскаржуваної ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайсуду Одеської обл. від 17.05.2023 за результатами розгляду клопотання про арешт майна.

Водночас, до апеляційної скарги та в подальшому до початку судового засідання апеляційного суду представником ТОВ «ОДЕСА ОІЛ» ОСОБА_7 були долучені документи, які підтверджують належність виявленого майна наземного резервуару, паливно-роздавальної колонки, пожежного щиту та металевої опори на праві приватної власності саме ТОВ «ОДЕСА ОІЛ» на підставі видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, актів надання послуг та здачі-приймання робіт, тощо, а також було долучено копію відповіді Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській обл. за вих. №65/4-вх.49-ад від 04.08.2023 на адвокатський запит, відповідно до якої представника ОСОБА_7 було повідомлено про те, що на майно ТОВ «ОДЕСА ОІЛ» накладено арешт відповідно до вищевказаної ухвали слідчого судді, копія якої була долучена до відповіді відділу поліції (а.с. 50-52).

Підсумовуючи викладене та з огляду на те, що апеляційна скарга була подана представником ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «ОДЕСА ОІЛ» 08.08.2023 (а.с. 29), тобто протягом 4-х днів з дня, коли представнику стало відомо про її існування, враховуючи викладені вище положення кримінального процесуального закону, колегія суддів доходить переконання, що строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали був пропущений представником із поважних причин.

Таким чином, з метою дотримання права на доступ до суду, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ОСОБА_7 , в інтересах ТОВ «ОДЕСА ОІЛ» та поновити їй процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайсуду Одеської обл. від 17.05.2023.

Керуючись ст.ст. 24, 117, 370, 395, 405, 419, 422, 426, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання представника ТОВ «ОДЕСА ОІЛ» ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити представнику ТОВ «ОДЕСА ОІЛ» ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайсуду Одеської обл. від 17.05.2023 про арешт майна.

Призначити розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «ОДЕСА ОІЛ» на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайсуду Одеської обл. від 17.05.2023 на 18.09.2023на 09:45год. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали та апеляційної скарги разом із доданими матеріалами направити до Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської обл.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4