Рішення

від 14.09.2010 по справі 47/311

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/311 14.09.10

За позовом Закритого ак ціонерного товариства "Страх ова компанія "АХА Україна"

До Відкритого акціонер ного товариства "Національна акціонерна страхова компані я "Оранта"

Про стягнення 8 905,73 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники сторін:

Від позивача: Парапан Л. П. - предст. (дов. у справі), однак у судові засідання 31.08.2010 та 14.09.2010 н е з»явився ;

Від відповідача: Лінкев ич О.В. - предст. (дов. у справі);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до го сподарського суду міста Києв а з позовом до відповідача пр о стягнення з відповідача 8 905,7 3 грн. в порядку регресу, а тако ж про відшкодування судових витрат.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 11.06.2010 було по рушено провадження у справі № 47/311, розгляд якої було призна чено на 13.07.2010.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 13.07.2010, у зв»яз ку з неявкою представника ві дповідача у судове засідання , розгляд справи було відклад ено на 31.08.2010.

Ухвалою від 31.08.2010, у зв»язку з н еявкою представника позивач а у судове засідання, розгляд справи було відкладено на 14.09.2 010. Також, цією ж ухвалою, судом, за клопотанням представника відповідача, згідно ч. 3 статт і 69 Господарського процесуал ьного кодексу України, було п родовжено строк розгляду спо ру у справі №47/311 не більш як на п 'ятнадцять днів.

У судовому засіданні 14.09.2010, пр едставник відповідача надав суду заперечення на позовну заяву, в яких пояснив суду, що відповідач відшкодував шкод у у розмірі 9 170,20 грн. третій осо бі - ОСОБА_1, страхувальник у (власнику) пошкодженого тра нспортного засобу, що підтве рджується відповідним платі жним дорученням відповідача .

Представник позивача у суд ові засідання 31.08.2010 та 14.09.2010 не з»я вився, причин неявки суду не п овідомив, про проведення суд ових засідань був повідомлен ий належним чином. Позовні ви моги позивача мотивовані тим , що ним було виплачено страхо ве відшкодування за ремонт а втомобіля ОСОБА_1 - страху вальника (власника) пошкодже ного транспортного засобу, щ о підтверджується відповідн им платіжним дорученням пози вача на суму 8 905,73 грн., а тому, оск ільки цивільно-правову відпо відальність винної у вчиненн і дтп особи було застрахован о у ВАТ «НАСК «Оранта», то по зивач просив суду стягнути з відповідача вказану суму в п орядку регресу.

У судовому засіданні 14.09.2010 пр едставникам сторін було огол ошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані сторон ами документи, заслухавши по яснення їх представників, Го сподарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2006 між ОСОБА_1, в я кості страхувальника, та ЗАТ «СК «Український страховий альянс», правонаступником як ого ЗАТ "Страхова компанія "АХ А Україна", в якості страховик а, було укладено договір стра хування серії МА № 052601, згідно у мов якого об'єктом страхуван ня є майнові інтереси страху вальника, пов' язані з волод інням, користуванням та/або р озпорядженням застраховани м транспортним засобом марки Сhevrolet Lacetti, 2006 року випуску, державн ий номерний знак НОМЕР_1, с трок дії: з 13.09.2006 по 12.12.2013.

Відповідно до Свідоцтва пр о реєстрацію транспортного з асобу, власником транспортно го засобу марки Сhevrolet Lacetti, 2006 року в ипуску, державний номерний з нак НОМЕР_1 є ОСОБА_1.

Згідно довідки відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова т а АТІ ГУМВС України в Харківс ькій області від 21.04.2009 № 919, 18.04.2009 на вулиці Жовтневої революції, 106, м. Харкова сталося ДТП (зіткн ення) за участю 3-х автомобілів , зокрема: застрахованого авт омобіля марки Сhevrolet Lacetti, 2006 року ви пуску, державний номерний зн ак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 (власника) та автомобіля марки ГАЗ-5228, держа вний номерний знак 198-72 ХА, під к еруванням водія ОСОБА_2 і який належить ТОВ «Юність - 92» , внаслідок якої відбулось по шкодження автомобілів.

Відповідно до постанови Жо втневого районного суду м. Ха ркова від 07.05.2009 у справі № 3-1666, ОС ОБА_2 визнано винним у право порушенні, передбаченому ст. 124 Кодексу України про адміні стративні правопорушення та порушенні п. 12.1 ПДР, оскільки й ого вина у здійсненні зіткне ння, що підтверджується зібр аними по справі доказами.

Згідно з Звіту № 2205/09 про оцін ку вартості матеріального зб итку, складеного суб' єктом оціночної діяльності Морозо м С.М. (директором ТОВ «Інкон-К апітал»), матеріальний збито к, завданий власнику автомоб іля марки Сhevrolet Lacetti, 2006 року випуск у, державний номерний знак НОМЕР_1, станом на 13.05.2009 вартіс ть відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля скл адає 15 046,34 грн.

Згідно страхового акту № 4559/0 9/05/21 від 10.06.2009, пошкодження трансп ортного засобу марки Сhevrolet Lacetti, 200 6 року випуску, державний номе рний знак НОМЕР_1 внаслідо к ДТП, яке сталося 18.04.2009 на вулиц і Жовтневої революції, 106 м. Хар кова за участю застрахованог о автомобіля Сhevrolet Lacetti, 2006 року вип уску, державний номерний зна к НОМЕР_1, під керуванням в одія ОСОБА_1 (власника) та а втомобіля марки ГАЗ-5228, держав ний номерний знак 198-72 ХА, під ке руванням водія ОСОБА_2 і я кий належить ТОВ «Юність - 92», в изнано позивачем страховим в ипадком та призначено до вип лати в якості страхового від шкодування суму у розмірі 8 905,7 3 грн.

Відповідно до платіжного д оручення позивача №9010 від 15.06.2006, суму у розмірі 8 905,73 грн. було пе рераховано позивачем ВАТ «Ха рків-Авто», за авторемонтні р оботи автомобіля ОСОБА_1

Відповідно до платіжного д оручення відповідача № 4900 від 08.09.2009, відповідачем було перера ховано на користь третьої ос оби - ОСОБА_1 - страхувальни ка (власника) пошкодженого тр анспортного засобу 9 170,20 грн. в я кості страхового відшкодува ння згідно страхового акту в ідповідача №36 від 09.06.2009.

Як вказав позивач у позові, цивільно-правова відповідал ьність власника автомобіля м арки ГАЗ-5228, державний номерни й знак 198-72 ХА і який належить ТО В «Юність - 92»та перебував під керуванням водія ОСОБА_2, з вини якого сталася ДТП, була застрахована у відповідача на підставі полісу № ВВ 8506408 від 11.02.2009, строком на 1 рік, ліміт від повідальності - 25 500,00 грн., фран шиза - 510,00 грн.

18.01.2010 позивачем було направле но відповідачу претензію про відшкодування шкоди, заподі яної в результаті ДТП в поряд ку регресу, згідно п. 2 статті 9 З акону України “Про обов'язко ве страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів на суму 8 905,73 грн.

Оскільки відповідач в добр овільному порядку не виплати в позивачу страхове відшкоду вання в порядку регресу, пози вач звернувся з позовом до су ду про стягнення з відповіда ча на користь позивача 8 905,73 грн . в порядку регресу.

Ст. 22 Цивільного кодексу Укр аїни встановлює, що особа, які й завдано збитків у результа ті порушення її цивільного п рава, має право на їх відшкоду вання.

Частина 2 ст. 516 Цивільного ко дексу України визначає, якщо боржник не був письмово пові домлений про заміну кредитор а у зобов'язанні, новий кредит ор несе ризик настання неспр иятливих для нього наслідків . У цьому разі виконання боржн иком свого обов'язку первісн ому кредиторові є належним в иконанням.

Стаття 979 Цивільного кодекс у України визначає, що за дог овором страхування одна стор она (страховик) зобов'язуєтьс я у разі настання певної поді ї (страхового випадку) виплат ити другій стороні (страхува льникові) або іншій особі, виз наченій у договорі, грошову с уму (страхову виплату), а страх увальник зобов'язується спла чувати страхові платежі та в иконувати інші умови договор у.

Згідно статті 990 Цивільного кодексу України страховик з дійснює страхову виплату від повідно до умов договору на п ідставі заяви страхувальник а (його правонаступника) або і ншої особи, визначеної догов ором, і страхового акта (аварі йного сертифіката).

Вимогами статті 993 Цивільно го кодексу України встановле но, що до страховика, який випл атив страхове відшкодування за договором майнового стра хування, у межах фактичних ви трат переходить право вимоги , яке страхувальник або інша о соба, що одержала страхове ві дшкодування, має до особи, від повідальної за завдані збитк и.

Згідно статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шко да, завдана неправомірними р ішеннями, діями чи бездіяльн істю особистим немайновим пр авам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана м айну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в пов ному обсязі особою, яка її зав дала.

В ст. 1187 Цивільного кодексу У країни наведено визначення: „Джерелом підвищеної небезп еки є діяльність, пов'язана з в икористанням, зберіганням аб о утриманням транспортних за собів, механізмів та обладна ння, використанням, зберіган ням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних т а інших речовин, утриманням д иких звірів, службових собак та собак бійцівських порід т ощо, що створює підвищену неб езпеку для особи, яка цю діяль ність здійснює, та інших осіб ”.

Згідно із п.2 ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завда на джерелом підвищеної небез пеки, відшкодовується особою , яка на відповідній правовій підставі (право власності, ін ше речове право, договір підр яду, оренди тощо) володіє тран спортним засобом, механізмом , іншим об'єктом, використання , зберігання або утримання як ого створює підвищену небезп еку.

Згідно статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка ві дшкодувала шкоду, завдану ін шою особою, має право зворотн ої вимоги (регресу) до винної о соби у розмірі виплаченого в ідшкодування, якщо інший роз мір не встановлений законом.

Згідно статті 228 Господарсь кого кодексу України, учасни к господарських відносин, як ий відшкодував збитки, має пр аво стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

Згідно зі статтею 1 Закону У країни "Про страхування", стра хування - це вид цивільно-прав ових відносин щодо захисту м айнових інтересів фізичних о сіб та юридичних осіб у разі н астання певних подій (страхо вих випадків), визначених дог овором страхування або чинни м законодавством, за рахунок грошових фондів, що формують ся шляхом сплати фізичними о собами та юридичними особами страхових платежів (страхов их внесків, страхових премій ) та доходів від розміщення ко штів цих фондів.

Статтею 4 Закону України "Пр о страхування" визначено, що м айнові інтереси, які пов'язан і із володінням, користуванн ям і розпорядженням майном, а також інтереси, пов'язані з ві дшкодуванням страхувальник ом заподіяної ним шкоди особ і або її майну, а також шкоди, з аподіяної юридичній особі (с трахування відповідальност і) віднесені до об'єктів страх ування.

Аб.1 ст.9 Закону України „Про с трахування”, визначено, що ст рахова сума - грошова сума, в м ежах якої страховик відповід но до умов страхування зобов 'язаний провести виплату при настанні страхового випадку .

Аб.16 ст.9 Закону України „Про страхування”, визначено, що с трахове відшкодування - це ст рахова виплата, яка здійснює ться страховиком у межах стр ахової суми за договорами ма йнового страхування і страху вання відповідальності при н астанні страхового випадку.

Згідно із аб.18 ст.9 Закону Укр аїни „Про страхування”, визн ачає що, франшиза - частина зби тків, що не відшкодовується с траховиком згідно з договоро м страхування.

Відповідно до статті 16 Зако ну України "Про страхування", д оговір страхування - це письм ова угода між страхувальнико м і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов 'язання у разі настання страх ового випадку здійснити стра хову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страху вальником, на користь якої ук ладено договір страхування ( подати допомогу, виконати по слугу тощо), а страхувальник з обов'язується сплачувати стр ахові платежі у визначені ст роки та виконувати інші умов и договору.

Згідно із ст.27 Закону Україн и „Про страхування”, до страх овика, який виплатив страхов е відшкодування за договором майнового страхування, в меж ах фактичних затрат переходи ть право вимоги, яке страхува льник або інша особа, що одерж ала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно статті 9 Закону Украї ни “Про обов'язкове страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників наземн их транспортних засобів”, об ов'язковий ліміт відповідаль ності страховика за шкоду, за подіяну майну потерпілих, ст ановить 25500 гривень на одного п отерпілого.

Стаття 22 Закону України “Пр о обов'язкове страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів” зокрема в становлює, що при настанні страхового випадку страхови к відповідно до лімітів відп овідальності страховика від шкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шко ду, яка була заподіяна у резул ьтаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Частина 1 ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Ук раїни передбачає, що кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи наведене, суд ді йшов висновку про те, що відпо відачем, на підставі ст.22 Зако ну України “Про обов'язкове с трахування цивільно-правово ї відповідальності власникі в наземних транспортних засо бів”, згідно платіжного дору чення №4900 від 08.09.2009 було перерахо вано на користь третьої особ и - ОСОБА_1 - власника пошкод женого транспортного засобу марки Сhevrolet Lacetti, 2006 року випуску, д ержавний номерний знак НОМ ЕР_1 в якості страхового від шкодування згідно страховог о акту відповідача №36 від 09.06.2009 9 170,20 грн., а тому, у позивача відсу тні підстави для звернення д о суду з позовом до відповіда ча про стягнення з останньог о 8 905,73 грн. в порядку регресу, ос кільки відповідачем було від шкодовано суму завданої шкод и безпосередньо власнику тра нспортного засобу, у зв»язку з чим, позовні вимоги позивач а задоволенню не підлягають та відхиляються судом як нез аконні та необґрунтовані.

Державне мито і судові витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України, покладаються на позивача.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, Господарський суд міс та Києва, -

ВИРІШИВ:

1.В позові відмовити.

2.Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя С.Р.Станік

дата складання повного тексту рішення: 20.09.2010